Nikkor 20/2.8 sehr soft - evtl. defekt?

[Anna Chronismus]

Haha, witzig ... mein 20er sieht genauso aus
...

Aber die Kratzer machen sich bei mir weder bei Blende 2.8, noch bei Blende 22 bemerkbar. Hab hier auch schon welche hochgeladen im Beispielbilderthread. Also meiner Meinung nach sind sie sicher nicht an deinem Problem da oben Schuld

Oha.

Die Ergebnisse mit Offenblende haben mir allerdings besser gefallen als mit Blende 8, wirken schärfer und durch die leichte Vignette gefällts mit besser

Ganz genau das ist kein übliches Verhalten des Objektives und zeigt, dass Deine Hinterlinse soweit zerkratzt ist, dass die Schädigungen durch Abblenden deutlicher werden. Es verhält sich ähnlich wie mit Senorstaub, der erst bei kleinen Blenden offensichtlich wird.

 

[Dextera]

Wenn du meinst Kann gerne demnächst mal Vergleichsbilder einstellen. Derzeit ist das Wetter eh so genial, da lässt sich sowas sicher mal realisieren

Den Satz den du zitierst kommt aus einem Post, der auch ein Landschaftsbild mit Blende 8 beinhaltet ... Ich bin damit total zufrieden.

Ich habe im vorbeigehen auch ein Verkehrschild geknipst, eben einmal bei Offenblende und einmal mit Blende 8. Daraus ergab sich der von dir zitierte Satz. Mal schauen ob ich die beiden Schnappschüsse noch auf der Platte liegen habe ...

Edit: Sehe gerade dass sich im anderen Thread sogar ein Flare-Testschuss bei ƒ22 von mir befindet ... Darauf kann ich auch keine Auffälligkeiten entdecken. (auch nicht beim Pixelpeepen) ...

 

[Alien]

Ich besaß das 20er auch mal. Die Rücklinse sah ähnlich aus.
Es hatte feine Kratzer und ein Teil der Vergütung war beschädigt.
Meine Bilder sahen sehr weich aus, erst ab Blende 8 nahm der Kontrast zu.
Damaliger Kostenvoranschlag ca. 160,- Euro für den Austausch der Rücklinse.
Im Gegensatz zur Frontlinse sollte eine Rücklinse wirklich einwandfrei sein.

 

[Bandar]

So, er nimmt es jetzt ohne weiteren Kommentar zurück, mal sehen wie schnell er dann das Geld überweist. 11 Euro Lehrgeld für mich...

Hab es jetzt schon wieder eingepackt, sonst hätte ich das mit der Blende nochmal versucht. Mir ist nur aufgefallen, daß besonders helle Stellen im Motiv überstrahlen, was ja auch zu erwarten ist.

 

[Dextera]

Dann ist es ja nochmal gut ausgegangen für dich Freut mich

 

[Juppie]

Jo! Wenn das jetzt so glimpflich ausgeht, dann haste echt noch glück gehabt.

 

[derges]

auch glimpflich für den Händler,da aufwirbelnder Staub die Neugier unliebsamer Interessenten wecken könnte

 

[Bandar]

Habe das Geld zurück bekommen, sogar mit Porto für die Hinsendung. Rücksendung habe ich nun selbst gezahlt. Glück gehabt... irgendwie bin ich auch erstmal vom 20mm kuriert, ich glaube das Kitobjektiv taugt da erstmal auch. Mal überlegen, was ich für Glas als nächstes ins Auge fasse.

 

[Dextera]

Glückwunsch, da hast ja nochmal Glück gehabt
Aber geheilt brauchst deswegen nicht sein, das 20er ist schon ne kleine geile Linse

 

[Anna Chronismus]

Glückwunsch und lass Dich nicht abschrecken. Das 20/2,8 ist klasse. Es gab vor ein paar Jahren zum Aufkommen der Digitalfotografie eine Reihe neuwertiger gebrauchter Objektive. Meines habe ich 2005 gekauft, wie frisch aus dem Laden. Das dürfte spätestens seit der Neubelebung von Kleinbild bei Nikon schwierig geworden sein. Meines hatte ein Kumpel an seiner D700 getestet und war beeindruckt. Solche Erfahrungen verknappen natürlich das Angebot an guten Linsen.

Hätte ich Kleinbild, wären mir auch die 500-600 Euro Neupreis nicht zu viel. An DX muss man überlegen. Aber es hat mir so viele ausgezeichnete Bilder an DX geliefert, dass es auch hier eine Überlegung wert ist.

 

[Bandar]

Naja, aber mal davon abgesehen, daß sie 140 Gramm leichter und kleiner als mein Zoom ist... frag ich mich, ob sie am Ende wirklich sooo viel bessere Bilder machen wird (sofern sie nicht zerkratzt ist). Ich mochte übrigens die Haptik auch nicht. Dann lieber ganz alte Objektive aus Metall.

 

[C. M. Burns]

Tipp: das Voigtländer 20/3.5.

Super schön & angenehm von der Haptik her, sehr klein und praktisch - sehr, sehr ordentliche Bildqualität.

Würde ich eine 20er suchen, wäre das mein Favorit!

 

[Bandar]

Na, vielleicht hätte ich doch noch negativer Bewerten sollen... jetzt versucht er es schon wieder beschönigend:

[sorry, offenbar soll man doch keine ebay Links posten]

 

[Juppie]

Na, vielleicht hätte ich doch noch negativer Bewerten sollen... jetzt versucht er es schon wieder beschönigend:

a)
Deine Bewertung war meines Erachtens in Ordnung, schließlich lief der Handel von Bezahlung bis Lieferung ja relativ problemlos. Auch die Rücknahme scheint geklappt zu haben.
Negativ Bewerten würd ich eh nur bei "Geld weg und keine Ware"-Auktionen.

b)
Er hat zumindest bei seiner neuen Auktion ein Bild der Kratzer reingestellt und den Text in dickem fettem Rot geschrieben. Das ist meines Erachtens in Ordnung so. Wer darauf nun bietet, weiß auch was er bekommt.

 

[Bandar]

Naja, er hat mir auch nochmal geschrieben, daß er selbst überhaupt keinen Einfluß der Kratzer oder sonstige Beeinträchtigungen der Abbildungsleistung erkennen konnte. Selbst meine Frau hat ohne etwas zu wissen sofort gesehen, daß sämtliche Bilder einen Schleier haben... naja, er ist ja auch nur ein "Privatverkäufer"

 

[cp995]

... naja, er ist ja auch nur ein "Privatverkäufer"

Die gibt's hier aber auch.
0 Posts aber 87 oder so Beiträge im Biete Bereich
Gut das es die neue Zählerregel gibt...

Chris

 

[Bandar]

Die gibt's hier aber auch.
0 Posts aber 87 oder so Beiträge im Biete Bereich

Na gut, daß ich schon allein mit diesem Thread ein paar Beitrage "gesammelt" habe
Wenn ich endlich Zeit für ein paar Bilder habe, poste ich aber mal was erfreulicheres - der Shiftadapter für mein P6 Flektogon ist nämlich letzte Woche gekommen...

 

[Bandar]

Verstehe einer die Welt. Das Objektiv wurde für 178 Euro versteigert... krass.

 

[smule]

verrückt, hätteste ma die 35€ genommen und selbst verkauft

 

[cp995]

Verstehe einer die Welt. Das Objektiv wurde für 178 Euro versteigert... krass.

Mal schauen, wann es wieder auftaucht; wir wissen ja jetzt bescheid