Nikkor 105 2.8 VR das Macroobjektiv?

[Gast_195589]

In 2 Wochen möchte ich mir ein Macro Objektiv zulegen. Meine erste Wahl ist das Nikkor 105 2.8 VR. Nur leider ist der Preis von 639€ auf 699€ gestiegen. Ich wollte es in Holland bestellen. Der Preis ist mir zu teuer.

Als Alternative habe ich mir das Sigma, das fast die häfte kostet. Leider ist es nicht Innenfokusiert.

Das Tokina und Tamron sagen mir vom Alter nicht so zu. Sind doch etwas älter und haben keinen Ultraschallmotor. Wie es aussieht, ob sie Innenfokusiert sind weiß ich nicht.


In absehbarer Zeit will ich auf FX wechseln, daher kommt eine DX linse nicht in Frage. Was tun?

 

[neo171170]

ich kenne die anderen Linsen zwar nicht, aber denke dennoch, daß Du mit dem dem Nikkor, das beste Gesamtpaket erhälst. Ein nicht unwesentlicher Vorteil ist schließlich auch der VR!

Meine Meinung daher trotz Preisanstieg: KAUFEN!

 

[Gast_195589]

Ich möchte mit dem Macroobjektiv auch Portrais machem. Nach langen suchen, geht das auch gut mit dem Nikkor.

Das Macro möchte ich langfristig haben, über Jahre. Im Galileo Design Macrobuch wurde auch empfohlen eine mittlere Tele wie das Nikkor 105VR zu verwenden, vorallem für den Einstieg.

Nach langen suchen habe ich leider keine passende Antwort gefunden.

 

[neo171170]

Nenne mir einen Grund, warum man mit dem 105VR keine Portraits knipsen kann???

 

[SicKb0y]

Du willst das 105/2.8 VR als langfristige Investition kaufen aber es ist dir zu teuer? Gleichsam möchtest du in absehbarer Zeit auf FX wechseln? Irgendwie passt das nicht so ganz zusammen.

 

[Berlinhouse]

Nenne mir einen Grund, warum man mit dem 105VR keine Portraits knipsen kann???

Die werden zu schaaf *määhhhhhh*

Einfach 1-2Monate warten und weiter Geld ansparen...
Wenn du planst die Linse länger zu behalten und später FX, lohnt sich das sowieso!
Auf den VR würde ich nicht verzichten wollen...
oder auf das neue Sigma Makro warten
Gruß

 

[Polygon]

Hast du das Ding schon mal in der Hand gehabt? Ich fand das war ein ziemlich schwerer (und dicker) Brocken im Vergleich zum Tamron oder Tokina. Das war letztenendes auch der ausschlaggebende Grund zu einem Fremdhersteller zu greifen (neben dem deutlich günstigeren Preis), denn optisch nehmen die sich alle nix.

Über den Vorteil VR kann man sicher streiten. Ich fand im Makrobereich hat der kaum was gebracht und für Portraits ist das ja auch nur teilweise sinnvoll denn wenn sich dein Motiv bewegt nützt der auch nix .

 

[flat erik]

OT: Dir sind 60€ Mehrpreis zuviel und willst in absehbarer Zeit auf FX umsteigen?

OnTopic: 85mm sind gut für Portraits, 135mm sind gut für Portraits - warum sollte die Mitte nicht auch passen? Scharf ist das 105er auf jeden Fall, hat ein schöne Bokeh und Verzeichnungen sind nichtmal mit viel Mühe erkennbar. Ich glaube das 105 VR ist eine Investition die man nicht bereut. Ich hab noch den Vorgänger in Benutzung und das ist abgesehen vom megalangsamen AF wirklich gut.

 

[neo171170]

Hast du das Ding schon mal in der Hand gehabt? Ich fand das war ein ziemlich schwerer (und dicker) Brocken im Vergleich zum Tamron oder Tokina. Das war letztenendes auch der ausschlaggebende Grund zu einem Fremdhersteller zu greifen (neben dem deutlich günstigeren Preis), denn optisch nehmen die sich alle nix.

Über den Vorteil VR kann man sicher streiten. Ich fand im Makrobereich hat der kaum was gebracht und für Portraits ist das ja auch nur teilweise sinnvoll denn wenn sich dein Motiv bewegt nützt der auch nix .

Du hast sicher recht, es gibt im Prinzip keine schlechten Makros auf dem Markt! Der VR ist dennoch nicht zu unterschätzen, wenn freilich auch nicht bei 1:1 Aufnahmen.
Ein weiterer, nicht zu unterschätzender Vorteil der Nikkore ist aber auch deren Werterhalt und die zu erwartende Langlebigkeit

 

[Gast_195589]

Nenne mir einen Grund, warum man mit dem 105VR keine Portraits knipsen kann???

Laut vielen Aussagen und Meinungen was ich gelesen habe, können (müssen nicht)Macros zu scharf für Protrais sein. Was den Frauen stören soll, die jeden Pore sehen. Nachbearbeiten(weichzeichnen) möchte ich dann nicht so gern.

Stand auch in einem Buch von GalileoDesign über Portrais.

OT: Dir sind 60€ Mehrpreis zuviel und willst in absehbarer Zeit auf FX umsteigen?

Naja gibst du gerne 60€ mehr aus, wo du weißt das es das Produkt billiger neu gab?

OnTopic: 85mm sind gut für Portraits, 135mm sind gut für Portraits - warum sollte die Mitte nicht auch passen? Scharf ist das 105er auf jeden Fall, hat ein schöne Bokeh und Verzeichnungen sind nichtmal mit viel Mühe erkennbar. Ich glaube das 105 VR ist eine Investition die man nicht bereut. Ich hab noch den Vorgänger in Benutzung und das ist abgesehen vom megalangsamen AF wirklich gut.

OnTopic: 85mm sind gut für Portraits, 135mm sind gut für Portraits genau deswegen möchte ich das 105 VR für Portrais nehmen. Weil es auch an FX eine passende Brennweite darstellt.

Wo liegen die Unterschiede zum Vorgänger. VR fehlt,was noch?

Hast du das Ding schon mal in der Hand gehabt? Ich fand das war ein ziemlich schwerer (und dicker) Brocken im Vergleich zum Tamron oder Tokina.

Über den Vorteil VR kann man sicher streiten. Ich fand im Makrobereich hat der kaum was gebracht und für Portraits ist das ja auch nur teilweise sinnvoll denn wenn sich dein Motiv bewegt nützt der auch nix .

Das Gewicht ist nicht so der ausschlaggebene Punkt. Nimm nur das mit, was ich brauche. Dafür werde ich mir einen Rucksack kaufen und das interessiert es mich nicht wirklich. Meine Schultasche ist schwerer und es stört mich nicht. Macros mache ich eh auf dem Stativ wo der VR aus ist und Portrais werden Freihand gemacht und da brauche ich dann den VR, denke ich schon

 

[franz1]

Hallo,
was noch zu bedenken wäre:
Bei Macroaufnahmen kommt früher oder später die Frage nach einem Blitz speziell für Macro auf. Sollte es dann das R1C1-System von Nikon werden (sollen), dann bleibt eigentlich nur das 105er (bzw. 60 2.8 und 200 1.4) von Nikon. Stichwort Innenfokusierung und Befestigung des Aufnahmeringes der R200.
mfg
Franz

 

[SicKb0y]

...dann bleibt eigentlich nur das 105er (bzw. 60 2.8 und 200 1.4)

Wo gibts das zu kaufen?

 

[Gast_195589]

Hallo,
was noch zu bedenken wäre:
Bei Macroaufnahmen kommt früher oder später die Frage nach einem Blitz speziell für Macro auf. Sollte es dann das R1C1-System von Nikon werden (sollen), dann bleibt eigentlich nur das 105er (bzw. 60 2.8 und 200 1.4) von Nikon. Stichwort Innenfokusierung und Befestigung des Aufnahmeringes der R200.
mfg
Franz

An das Thema Blitz habe ich nur bedingt gedacht. Es gibt auch so Ringblitzaufsätze für Systemblitze. An diesen Weg dachte ich dann.
Sind alle Nikkore Innenfokusiert?

 

[neo171170]

Laut vielen Aussagen und Meinungen was ich gelesen habe, können (müssen nicht)Macros zu scharf für Protrais sein. Was den Frauen stören soll, die jeden Pore sehen. Nachbearbeiten(weichzeichnen) möchte ich dann nicht so gern.

Stand auch in einem Buch von GalileoDesign über Portrais.

Dann verstehe ich aber Dein Ausgangspost nicht so ganz! Da hinlänglich bekannt ist, daß Makros recht scharf abbilden, dürfte ja dann keiner der Probanden in Frage kommen, oder nicht?

Wenn Du Zweifel hast, leihe Dir doch ein solches Glas mal über ein WE aus! Du hast doch sicher Händler in der Nähe, die sowas anbieten (ob Du dann später dort kaufst, ist wieder ein anderes Thema)

Fakt ist doch, daß Du mit dem VR nichts verkehrt machst. Wenn Du gelegentlich damit auch Portraits machst, gibt es wohl keinen besseren Allrounder! Liegt Dein Fokus hingegen auf Portraits, musst Du Dir Gedanken über Alternativen machen. Es ist nun mal so, daß Normalobjektive kein Makro können, Makroobjektive aber durchaus auch Portraits können!

 

[Gast_195589]

Wenn Du Zweifel hast, leihe Dir doch ein solches Glas mal über ein WE aus! Du hast doch sicher Händler in der Nähe, die sowas anbieten (ob Du dann später dort kaufst, ist wieder ein anderes Thema)

Man darf nicht mal mit einer aufgeschraubten Linse für die Tür damit gehen.

Es ist nun mal so, daß Normalobjektive kein Makro können, Makroobjektive aber durchaus auch Portraits können!

Genau an diesem Punkte setze ich an

 

[franz1]

Wo gibts das zu kaufen?

Hallo,
das Objektiv steht bei manchen I-Netz-Händlern auf Status lieferbar in 1-3 Tagen, bei anderen in 2-3 Wochen.
Mein Vorort-Händler hat es für mich bestellt, soll in spätestens 4 Wochen da sein. Mal sehen.
mfg
Franz

 

[bnormal]

Moin Daniel,

was möchtest Du denn hauptsächlich damit machen? Makros ala Blumen, oder Insekten wie Schmeeterlinge, oder 1:1, Portraits?

Ich liebe mein 105VR, aber DIE perfekte Linse gibt es wohl nicht. Bei Blumen würde ich mir manchmal noch ein schöneres Bokeh wünschen, für flüchtige Insekten ist es oft zu kurz, bei 1:1 macht der VR keinen Sinn (Stativ) und für Portraits wäre etwas kürzer, lichtstärker und vieleicht wirklich auch etwas weniger Schärfe manchmal gut.

Aber vier Oblektive sind wohl dann doch teurer.

Gruß
Bernd

 

[Gast_195589]

Aber einen Konverter kann ich auch noch davor stecken. Oder täusche ich mich da

 

[SicKb0y]

Hallo,
das Objektiv steht bei manchen I-Netz-Händlern auf Status lieferbar in 1-3 Tagen, bei anderen in 2-3 Wochen.
Mein Vorort-Händler hat es für mich bestellt, soll in spätestens 4 Wochen da sein. Mal sehen.
mfg
Franz

War nur Spaß, bezog sich auf das 1.4, was nach ner 1.4er Blende aussieht, aber sicherlich f4 gemeint war.

Ein 200 f1.4 wäre sicherlich kaum bezahlbar und 10kg schwer, leider.

 

[neo171170]

Man darf nicht mal mit einer aufgeschraubten Linse für die Tür damit gehen.



Genau an diesem Punkte setze ich an

na dann, warum noch Zweifel?
Wenn Bedenken bzgl. der extremen Schärfe hast, kannst Du diese doch mit einem kurzen Mausklick in Lightroom oder was auch immer abfedern. Ich habe übrigens schon Bilder meiner Tochter mit meinen ehemaligen canon 100 IS Makro gemacht, die bis auf meinen normalen Workflow keine weiteren Eingriffe benötigt haben. Also lass Dich nicht verrückt machen. Wenn Du nur ein Objektiv kaufen möchtest aber die genannten zwei Einsatzgebiete abdecken willst, führt an einem Makro schlicht und ergreifend kein Weg vorbei!