Nikkor 105 2.8 VR das Macroobjektiv?

[Gast_153974]

Laut vielen Aussagen und Meinungen was ich gelesen habe, können (müssen nicht)Macros zu scharf für Protrais sein. Was den Frauen stören soll, die jeden Pore sehen. Nachbearbeiten(weichzeichnen) möchte ich dann nicht so gern.

Zuviel Schärfe wäre erstmal meine geringste Sorge. Vielleicht wird's problematisch, wenn man den Damen auf Makro-Distanz auf die Pelle rückt.

Ich hab das Zeiss 100mm/2-Makro, das in der Schärfe bestimmt vergleichbar ist, und finde, dass das eine ganz hervorragende Portraitlinse ist!

 

[bnormal]

Aber einen Konverter kann ich auch noch davor stecken. Oder täusche ich mich da

Kann man schon, das bringt es aber nicht wirklich.

 

[franz1]

War nur Spaß, bezog sich auf das 1.4, was nach ner 1.4er Blende aussieht, aber sicherlich f4 gemeint war.

Ein 200 f1.4 wäre sicherlich kaum bezahlbar und 10kg schwer, leider.

Was so ein fehlendes Pünktchen doch ausmachen kann
mfg
FRanz

 

[fugo]

Also ich seh die Linse immer noch für 637,- in den Niederlanden.

 

[Gast_195589]

Also ich seh die Linse immer noch für 637,- in den Niederlanden.

Wo, Link gern per PN

Kann man schon, das bringt es aber nicht wirklich.

Wieso bringt ein Konverter nichts. Man verliert an Lichtstärke,aber man blendet bei Macros eh ab

 

[franz1]

An das Thema Blitz habe ich nur bedingt gedacht. Es gibt auch so Ringblitzaufsätze für Systemblitze. An diesen Weg dachte ich dann.

Hallo,
wenn Du dich ernsthaft mit Macro beschäftigen willst, dann vergiss diese Aufsätze. Bei manchen Aufsätzen kann man zwar Rechts-Links getrennt regeln, trotzdem sitzt die Lichtquelle (der Blitz) immer nah an der optischen Achse. Richtig interessant wird es erst dann, wenn die (Macro)-Blitze entfesselt betrieben werden.
Ich hatte auch so einen Ringblitzaufsatz, war verschenktes Geld.
Bei Macros setze ich zur Zeit das 105er 2.8 in Kombination mit der SU-800, drei SB-R200 und zwei SB-800 ein. Ist zwar eine recht teure Angelegenheit aber die Ergebnisse (Bilder ) sprechen für sich. Sicherlicht gibt es am Markt auch Systeme von anderen Herstellern, die genauso gute Ergebnisse bringen, aber dann braucht es evtl. wieder Adapter o.ä. Mußt Dich mal schlaumachen.
Mein Rat an Dich: Nimm erstmal das Nikonobjektiv, ist ne Spitzenoptik. Dann hast Du ein sehr gutes Macro- und Portraitobjektiv. Dann überlege Dir die Sache mit dem Blitzen.
Meine Denkweise wäre: Body von Nikon, Objektiv von ??, Blitz(e) von ?? Ob da immer alles so richtig zusammenpaßt?
mfg
Franz

 

[bnormal]

Wieso bringt ein Konverter nichts. Man verliert an Lichtstärke,aber man blendet bei Macros eh ab

Ja, manchmal, wenn man es dokumentarisch mag, aber das 105er hat im extremen Nahbereich ja sowieso nur Blende 4,8. Lichtverlust durch Konverter und Abblenden sind auch zwei verschieden Dinge. Abblenden bringt Schärfentiefe, Konverter nicht.

Wenn Du also mehr Schärfentiefe haben möchtest (z.B. Blende 8 bis 11) und dann der Konverter noch 1 - 2 Blenden schluckt, brauchst Du entweder viel Licht (was dann wieder auch viel Schatten bedeutet) oder absolut unbewegliche Motive.

Außerdem geht durch den Konverter natürlich Schärfe verloren.

Gruß
Bernd

 

[Gast_195589]

Naja das Thema Blitz ist dann wieder ein anderes.

Thema Konverter, würde ich eh nur für normale Bilder, keine Macros verwenden

 

[Gµnne]

Schau mal in den Bilderfred zum Objektiv. Da habe ich ein paar Bilder mit Kenko Konverter eingestellt. Da gibt es überhaupt nix zu mäkeln.
Auch mit dem Nikkor 1,7x Konverter bekommt man noch sehr gute Ergebnisse.
Nur der AF leidet merklich.

Das Sigma besitzt ebenfalls einen Stangen Autofokus und muss zudem am Objektiv und am Body auf MF umgeschaltet werden daß man manuell fokussieren kann.

Wegen den paar Euros aufs 105VR verzichten?

 

[bnormal]

Thema Konverter, würde ich eh nur für normale Bilder, keine Macros verwenden

Für den Bereich hast Du doch das 70-300 VR

 

[Gast_195589]

Für den Bereich hast Du doch das 70-300 VR

ja aber das hat nicht so das Freistellungspotential und die Lichtstärke.

 

[Tungsten74]

ja aber das hat nicht so das Freistellungspotential und die Lichtstärke.

Mit dem Konverter verlierst Du aber auch Lichtstärke, die schenken sich dann nichts mehr. Und: ein Konverter ist immer ein Kompromiss.

Gruss,
Tungsten74

 

[Gast_195589]

Naja ein Konverter ist eher so eine Option wo ich mir offen halte. Lieber weiß ich es geht und kauf nie einen, als umgedreht.

 

[plusquamimperfekt]

Und warum suchst du nicht hier im Biete-Bereich nach einem 105/2.8 VR?

 

[Gast_195589]

So habe mal 2 Händler aus den NL geschriben. Das wurde mit Google übersetzt. Mal schaun was die sagen

Danke für die PNs. 635€ sind doch noch möglich.


Denke da gibt es dann keien zweifel mehr