Neues Standardzoom für 7D?

[lordares]

bei ca 24mm auf 3.5
ca 35mm auf 4.0
ca 55mm auf 4.5

 

[ThreeD23]

huch? ich dachte es ist erst bei 70mm bei 4? und bei 55 schon bei 4,5?

 

[lordares]

Ist halt "nur" eine 180euro-Linse

 

[ThreeD23]

reden wir von dem gleichen? beim großen fluss ist das mit 4 gesetzt am langen ende...

 

[Bobyg]

reden wir von dem gleichen? beim großen fluss ist das mit 4 gesetzt am langen ende...

Es gibt zwei:
1. 17-70/2.8-4.5 (das alte)
2. 17-70/2.8-4 OS HSM (das neue)

Das alte dürfte es kaum mehr neu geben, hat übrigens die kürzere MFD bzw. größere MM (1:2.3)

 

[Hobbyknipser83]

17-70 bei Sigma.de

Also wenn dieses hier gemeint ist, dann sollte es bei 4 enden und das tat es in meiner Erinnerung auch, als ich es kurz im Elektrogroßmarkt getestet habe.

LG HK83

 

[ThreeD23]

also gibt es 2. danke für die aufklärung!

 

[Gast_296277]

Hi,

also ich hatte auch lange Zeit das 17-70 OS und war damit immer zufrieden.

Ist einfach eine tolle Kombination aus Brennweite, Lichtstärke und Preis..

Ich habe mich mittlerweile davon verabschiedet und nutze im Regelfall nun das Canon 17-55 2.8, das reicht in den meisten Fällen.
Das in Kombination mit dem 85 1.8 is echt Klasse.

Und je nachdem eben das 70-200 wenns mal mehr Brennweite sein soll bzw. ein WW oder weitere Lichtstarke Festbrennweiten.

Wenn Lichtstärke mal nicht so die Rolle spielt sowie auf Reisen ist das 15-85 ain toller Allrounder - was wirklich ne Wahnsinns-Linse ist finde ich.

 

[french76]

Für mich ist das Tamron 17-50 2.8 VC der Preis/Leistungssieger am Crop; wenn du ein Gutes erwischt so wie ich!
Und für das Gesparte hol' dir eine gute FB in deiner Lieblingsbrennweite!
Analysiere das mit einem Programm! Weiß grad nicht wie die heißen, aber das finden du einfach mit der SuFu! (Ich glaube expuseplot oder so!)
Ich hab mir dann mal das Sigma 30 1.4 geholt! Das war gut!
LG, French.

 

[D@ve]

Mit 24-70 und 24-105 tust Du Dir imo keinen großen Gefallen wenn Dir das 28-135 unten rum zu lang ist. Die 4mm reißen es nicht raus. Das 28-135 ist eine gut Linse und die Frage ist, ob Du nicht eher in Richtung Ergänzung gehen solltest...

Zum Beispiel mit einem Tokina 11-16. Auch wenn Du da dann eine 12mm Lücke hast, wäre das imo ein gute Pedant zu Deinem jetzigen Zoom, zumal das Lichtstark ist und saugute Qualität liefert (kenne nicht viele Linsen die beim großen Fluß durchweg 5 Sterne bekommen).

Gruß, Dave

 

[Fischauge71]

Ich finde die Kombi
EF-S 17-55/2.8 IS USM
&
EF 70-200/2.8 L IS USM
...für eine absolut Perfekte Kombi...
also:
Sparschwein füttern....

Kann ich so nicht unterschreiben - habe jetzt das 17-55 gegen das 24-70 f2,8 getauscht weil mir die Lücke 55 auf 70 zu groß war. Untenrum wird es vor Weihnachten wohl noch eine kurze FB werden.

btw: das 17-55 ist zu haben! ;-)

 

[BernhardB]

Kann ich so nicht unterschreiben - habe jetzt das 17-55 gegen das 24-70 f2,8 getauscht weil mir die Lücke 55 auf 70 zu groß war.

Manche fotografieren nur mit Festbrennweiten. Da hast du Lücken ohne Ende.

Ich bin derzeit auch mit der 5D Mark II nur mit TS-E 17mm, Leica PC 28mm und EF 50/1.8 unterwegs.

 

[zenker]

Kann ich so nicht unterschreiben - habe jetzt das 17-55 gegen das 24-70 f2,8 getauscht weil mir die Lücke 55 auf 70 zu groß war. Untenrum wird es vor Weihnachten wohl noch eine kurze FB werden.

btw: das 17-55 ist zu haben! ;-)

Was manche sich für Begründungen ausdenken nur um sich ne Linse mit nem roten Ring an die Cam zu schnallen.