Neues Makro EF-M 28mm f3,5 IS STM

[Widukind]

Zumindest vom Text her verstehe ich es so, dass das FW Update die AF Geschwindigkeit betrifft und nicht das LED Makrolicht oder?
....

Sorry ich hatte mich da nur auf die Mutmaßung von Wilsberg bezogen und meinte damit FALLS das FW Update eine solche Funktion nachrüstet es eben für die M/M2 außen vor bleibt...ich bekomme als Informatiker immer ein wenig die Krätze wenn durch die Blume erwartet wird (jetzt nicht durch "Wilsberg" - nicht falsch verstehen) das man auch ältere Hardware unterstützen muss als Hersteller. Muss man nicht! Ist schön wenn es geht - ist aber auch nicht tragisch wenn es nicht geht! Die Entwicklung geht eben weiter!

Gruß G.

 

[wilsberg]

Keine Panik, ich verstehe das nicht falsch.
Dennoch erachte ich dieses Objektiv als neues Mitglied in einem "System". Von daher würde ich zumindest die Kompatibilität zum "System", bestehend aus bislang sehr wenigen Teilen als zwingend notwendig um das Vertrauen in dieses "System" weiter auszubauen.
Würde jetzt jedes Objektiv nur mit den neuesten Bodies alle Funktionalitäten haben, wäre das Systemdesign durchaus zu kritisieren.

 

[lhafty]

Dennoch erachte ich dieses Objektiv als neues Mitglied in einem "System".

Und Canon umreißt in seinem Pressetext die Zielgruppe dieses Objektivs und meines Erachtens des gesamten M-Systems sehr genau. Da wird von Schmuckaufnahmen, Stoffdetails und Essen geredet. Die Zielgruppe sind Food- und Fashionblogger sowie Vloger. Und die ist gewiss nicht klein und wachsend. Wenn sie sich dort einen Namen machen können, haben sie eine schöne Nische bedient. Die M3 hat meines Erachtens eine der besten JPEG Engines überhaupt und wenige Cameras in dem Preissegment machen es so einfach gute Videos ohne viel Gedöns zu machen.
Ich finde das Objektiv klasse und werde es sicher kaufen.

 

[sissen]

Keine Panik, ich verstehe das nicht falsch.
Dennoch erachte ich dieses Objektiv als neues Mitglied in einem "System". Von daher würde ich zumindest die Kompatibilität zum "System", bestehend aus bislang sehr wenigen Teilen als zwingend notwendig um das Vertrauen in dieses "System" weiter auszubauen.
Würde jetzt jedes Objektiv nur mit den neuesten Bodies alle Funktionalitäten haben, wäre das Systemdesign durchaus zu kritisieren.

Ich würde mal entspannt abwarten, ich habe nirgends gelesen, dass es nicht mit der M1/M2 funktionieren würde. Vielleicht ist die Meldung so zu deuten, dass man mit der M10/M3 noch etwas an Performance hinsichtlich des AF herauskitzeln kann, bei der M1 ist da sicher nicht mehr viel zu machen, dass es aber gar nicht damit funktioniert, kann ich mir jetzt erstmal so nicht vorstellen.

 

[Widukind]

Ja das ist klar - aber sowas wie diese Beleuchtung ist ja schon etwas "Besonderes" - von daher denke ich nicht das jetzt mit jedem Objektiv was neues kommt...das ist ein "Spezialfall"!

Gruß g.

 

[anna4]

Dafür scheint das EF-M 22 verschwunden zu sein. Zumindest von der canon HP.

 

[CUA]

Ja das ist klar - aber sowas wie diese Beleuchtung ist ja schon etwas "Besonderes" -

Sicher, aber man kann in dem auf #11 verlinkten Video sehen, dass die Licht-Modi (inkl. dunkler/heller) alle mit dem Knopf auf der Seite durchgeschaltet werden.

Hinsichtlich des Weißabgleichs muss der Kamera auch bloß mitgeteilt werden "ich habe ca. 5600K, wie ein Blitz". Wenn das bei den alten Ms nicht geht (ein Objektiv hat sowas nicht mitzuteilen...), gibt's halt ein entspr. Sternchen* im Handbuch: "*Achtung, WB manuell machen", fertig.

Also eher kein Grund, in den Satz zur Firmwareänderung (gegen den Wortlaut - AF) mehr hinein zu interpretieren.

C.

 

[MrWahoo]

Dafür scheint das EF-M 22 verschwunden zu sein. Zumindest von der canon HP.

Das hat nicht viel zu sagen, passierte schon öfters mit allerhand Modellen. Auf der USA-Seite ist das 22/2 beispielsweise auch noch vorhanden.

 

[VisualPursuit]

Two curved flash units (...)

Man bedenke daß in den USA ein "flashlight" auch eine
gewöhnliche Taschenlampe meinen kann. Gut möglich,
daß es NICHT blitzt.

Das war für mich insofern neu, als ich bislang dachte, daß
die LEDs Dauerlicht (quasi Einstellichter) wären und nur mit
dem "Beleuchtungsknopf" am Objektiv zu bedienen wären.

Klar. Einmal drücken -> beide Vollgas an.
Noch einmal drücken -> beide auf halbe Lunge.
Noch einmal drücken -> Nur links auf Vollgas
Noch einmal drücken -> Nur rechts auf Vollgas
Noch einmal drücken -> Nur links auf halbe Lunge
Noch einmal drücken -> Nur rechtss auf halbe Lunge
Noch einmal drücken -> Alles aus.

Und von vorne.

Von daher machen die auf der deutschen Canon Seite
avisierten Firmwareänderungen für die M3/M10 eher Sinn,
schließlich muß das ja auch noch im Menü einstellbar sein.

Nee. Das Update steuert lediglich den AF schneller an
als mit der aktuellen Firmware möglich.

Wie sie das allerdings mit den Vorgängermodellen (M und M2) lösen wollen?

Deren AF wird nicht schneller, und für die Lampe
verwendet man den gleichen Knopf, siehe oben.


Für mich sieht das Objektiv nach Pflichtkauf aus.

 

[Peter1955]

Ich meine, wenn man sich den Film auf der deutschen Seite von Canon unter Hauptleistungsmerkmale anschaut (Titel: Leichtes Gepäck), sieht man, dass es Leuchten und nicht Blitze sind. Im Film leuchtet das Macro Lite kontinuierlich, während die Frau auf den Kettenanhänger fokusiert.

Gruß
Peter

 

[Rolandist]

Eines muss man Canon ja lassen: Humor haben sie. Das Ding ist ja echt ganz lustig, aber doch eher ein völliges Nischenprodukt. Was plant Canon als nächstes für EOS-M? Ein 6mm Pancake Fisheye mit Tilt Funktion? Ein 600mm Spiegeltele? Oder gar ein 40mm Softfokus Objektiv?

Spaß beiseite. Das sieht ja schon lustig aus was der Kerl da im Video so macht. Aber einfach um Spaß zu haben sind selbst mir die 360€ dann doch zu teuer, und dabei liebe ich ja lustige Gadgets. Angesichtes des Fehlens von deutlich sinnvolleren Linsen im Sortiment sollte Canon vielleicht erstmal hier nachlegen, als da wären:

- das 50/1.8 STM als M-Version (kann so schwer nicht sein)
- ein lichtstärkeres Standardzoom
- Eine "klassische" Portrait Linse.

Hmmpf.

 

[Zoller]

Angesichtes des Fehlens von deutlich sinnvolleren Linsen im Sortiment sollte Canon vielleicht erstmal hier nachlegen, als da wären:

- das 50/1.8 STM als M-Version (kann so schwer nicht sein)
- ein lichtstärkeres Standardzoom
- Eine "klassische" Portrait Linse.

Hmmpf.

... oder, wenn schon Macro, vielleicht eines ohne Weitwinkeleffekt, so ab 60 mm ?

 

[Inquisitor]

... oder, wenn schon Macro, vielleicht eines ohne Weitwinkeleffekt, so ab 60 mm ?

Was für einen "Weitwinkeleffekt" sollen denn 28mm an APS-C haben? Das ist genau die Normalbrennweite.

Das Laowa 15mm/4,0 1:1 Makro ist Weitwinkel, aber das 28er ist genauso wie das 35er Makro von Tokina ein Makro im Normalbereich. 50mm aufwärts @APS-C hat den "Teleeffekt" und der ist meiner Meinung nach mittlerweile ganz schön langweilig!

 

[Zoller]

Was für einen "Weitwinkeleffekt" sollen denn 28mm an APS-C haben? Das ist genau die Normalbrennweite.

Ah, ja? Wenn ich mit 50 mm (KB) nahe ein Gesicht fotografiere, wird die Nase schon ein wenig unnatürlich vergrößert dargestellt. Drum ist für mich alles kleiner 50 mm (KB) weitwinkelig. Falsch?

Das 28 mm Makro entspricht ja 44,8 mm (KB).

Gruß, Zoller

 

[ex-analogi]

Das 28 mm Makro entspricht ja 44,8 mm (KB).

Gruß, Zoller

Und die Normalbrennweite an KB liegt rechnerisch bei ~43mm. Da ist das 28mm APS-C dann knapp drüber

lg

 

[VisualPursuit]

Das Ding ist ja echt ganz lustig, aber doch eher ein völliges Nischenprodukt.

So verschieden kann man das sehen.
Ich empfinde das als Mainstreamprodukt mit Pflichtkaufeigenschaften.

 

[MrWahoo]

Ah, ja? Wenn ich mit 50 mm (KB) nahe ein Gesicht fotografiere, wird die Nase schon ein wenig unnatürlich vergrößert dargestellt.

Der springende Punkt dabei ist allerdings das Wort "nahe" und nicht 50mm. Denn vom gleichen Standpunkt aus sehen mit allen Brennweiten Nasen gleich aus, sind nur eben jeweils größer oder kleiner auf dem Bild.

Drum ist für mich alles kleiner 50 mm (KB) weitwinkelig. Falsch?

Ich wüsste nicht, dass es diesbezüglich eine Definition gäbe. Von daher kannst du für dich definieren, was du willst. Tatsächlich an Zahlenwerten kann man die Sensordiagonale als "Normalbrennweite" ermitteln und alles darüber Tele und alles darunter Weitwinkel nennen.
Ob das sinnvoll ist, ist die andere Frage. Ansonsten nennt man an KB idR den Bereich zwischen 35-50mm "Normalbrennweite", also könnte man ebenso argumentieren, dass hier die "Grenze" liegen müsste.

Zumal es bei Makros eigentlich egal ist, welche Brennweite sie besitzen. Bei einem ABM von 1:1 ist nur der Abstand zwischen einem 28mm oder 180mm unterschiedlich, der Bildinhalt nicht.

 

[Inquisitor]

Ah, ja? Wenn ich mit 50 mm (KB) nahe ein Gesicht fotografiere, wird die Nase schon ein wenig unnatürlich vergrößert dargestellt. Drum ist für mich alles kleiner 50 mm (KB) weitwinkelig. Falsch?

Das 28 mm Makro entspricht ja 44,8 mm (KB).

Gruß, Zoller

Bei Definition über die Sensordiagonale:
Normalbrennweite Kleinbild: 43,3mm
Normalbrennweite APS-C: 26,8mm

Die Perspektivische Verzerrung (große Nase bspw.) hängt nur mit der Perspektive, sprich Abstand zusammen. Auch mit einem 100mm kann man zu nahe herangehen und die Nase wird verzerrt. Das hat nichts mit der Brennweite zu tun, auch wenn man bei kleineren Brennweiten oft näher rangehen kann aufgrund der kleineren Naheinstellgrenze.

Also ja. Falsch.

 

[wilsberg]

...
Zumal es bei Makros eigentlich egal ist, welche Brennweite sie besitzen. Bei einem ABM von 1:1 ist nur der Abstand zwischen einem 28mm oder 180mm unterschiedlich, der Bildinhalt nicht.

Bei Briefmarken.

 

[ALight]

Die MTF`s und der Linsenquerschnitt sehen beeindruckend aus.
Und hey, Canon ist innovativ mit dem eingebauten LED-Licht

Jetzt noch ein natives Portraitobjektiv, einen besseren AF, etwas mehr dynamic range, einen Body mit EVF, 4k Video ..., und schon ist das Canon System konkurrenzfähig.

Grüße,
Heinz