Neues Forum: Plauderecke

[Gast_213472]

Warum wird die Plauderecke eigentlich als Bonus verstanden? In allen anderen Foren, die ich kenne, ist diese Art Unterforum ein inheränter Bestandteil der Community. In dem Bereich wird zumeist der Beitragszähler der Postenden schlafend gelegt, so wie es hier unverständlicherweise im Supportbereich passiert.
(irgendwie eine Umkehrung der demokratischen Verhaltensweisen, jemand der etwas vorschlägt, anmahnt, oder bewegen will, wird bestraft; jemand der Triviales von sich gibt, wird belohnt)

Aus meiner Sicht wäre es verständlich, wenn auch im Bereich Plauderecke der Zähler stillstehen würde. Es wäre ebenfalls verständlich, wenn eine Dauer von 90 Tagen bis zur Teilnahme an der Plauderecke verstreichen müsste, um etwaiges Gespamme draussen zu halten. Aber 1000 Beiträge???? Elitärer Verein da oben im Elfenbeinturm, der sich mit den Trivialitäten des Lebens umgeben darf, während der schnöde Pöbel sich unten an die Regeln halten muss.

Und jetzt die Frage an die Mods und den Chef: Warum sollte sich ein Mitglied mit 100, oder 300 Beiträgen in der Plauderecke anders verhalten, als jemand mit 1000 oder 5000 Beiträgen? Riecht für mich nach Vorverurteilung!

 

[Dextera]

(irgendwie eine Umkehrung der demokratischen Verhaltensweisen, jemand der etwas vorschlägt, anmahnt, oder bewegen will, wird bestraft; jemand der Triviales von sich gibt, wird belohnt)

Gibts für den Beitragszähler irgendwo Rabatt bei Aldi oder inwiefern werden Leute hier >bestraft<? Wenn sich 10 Leute auf 94 Seiten immer und immer wieder die selben Sachen hier im Support an die Birne werfen, dann findet man dort zumindest ne gute Begründung warum der Zähler deaktiviert wurde ...

 

[nobs82]

Aus meiner Sicht wäre es verständlich, wenn auch im Bereich Plauderecke der Zähler stillstehen würde.

Ist es anders?

 

[Gast_213472]

Gibts für den Beitragszähler irgendwo Rabatt bei Aldi oder inwiefern werden Leute hier >bestraft<? Wenn sich 10 Leute auf 94 Seiten immer und immer wieder die selben Sachen hier im Support an die Birne werfen, dann findet man dort zumindest ne gute Begründung warum der Zähler deaktiviert wurde ...

Ich wäre dbzgl. eher für eine Filterung von Beiträgen und Usern deren Beitragszähler nicht weiter zählen sollte. Da wäre zum Beispiel die Möglichkeit, dass ein User sich an einem Wort des Vorposters aufhängt, aber die generelle Grundaussage des Postings nicht versteht und somit nicht aktiv an der Diskussion teilnimmt...ich könnte dir ein Beispiel zeigen!

EDIT:
@nobs82 Darüber habe ich keine Information. Ist dies der Fall, ist ja ein Negativum bereits abgestellt. Bleiben die anderen...

 

[ewm]

Elitärer Verein da oben im Elfenbeinturm, der sich mit den Trivialitäten des Lebens umgeben darf, während der schnöde Pöbel sich unten an die Regeln halten muss.

Und jetzt die Frage an die Mods und den Chef: Warum sollte sich ein Mitglied mit 100, oder 300 Beiträgen in der Plauderecke anders verhalten, als jemand mit 1000 oder 5000 Beiträgen? Riecht für mich nach Vorverurteilung!

Dir ist doch sicher klar, dass Du mit Deiner Anmeldung hier die Regeln des Betreibers akzeptierst und nicht anders herum.

Dir stehen reichlich Angebote hier offen. Eine neue, kleine Ecke noch nicht.

Von Vorverurteilung zu sprechen geht für mich etwas weit. Genau wie die Bezeichnung "elitärer Verein".

Und eigentlich solltest Du als Betreiber einer eigenen Website wissen, dass die stellenweise von Dir gewählte Schriftgröße als unhöfliches Rumgeschreie verstanden werden kann.

Gruß
ewm

 

[Gast_127600]

Ich finde, hier sollte einfach dicht gemacht werden.
Offenbar hat nur eine verschwindend geringe Minderheit der hier Postenden auch die Erklärung von Rüdiger für den betreffenden Bereich gelesen, mit der alles gesagt ist.

Forderungen nach einer "Filterung", die sinnvoller Weise nur durch einen Menschen durchgeführt werden könnte, sind in jeder Hinsicht unangemessen.

 

[Gast_165699]

Das ist so nicht richtig. Wenn ein bestimmter Nutzerkreis neue Möglichkeiten erhält, die ein anderer Nutzerkreis nicht erhält, ist der andere eingeschränkt.

Ich frage mich einfach, wieso in im laufenden Diskussions- und Abstimmungsprozess der Smalltalk wieder eingeführt wurde (sehr schlechtes Timing), und wie ernst dann diese Abstimmung genommen wird?

Selbst in diesem von dir verlinkten Thread gibt es eine (wenn auch knappe) Mehrheit derer die für "Ja, aber nur für User, die bestimmte Kriterien erfüllen (Beiträge, Mitgliedsdauer etc.)" gegenüber "Nein, ein SmallTalk Bereich hat nur / überwiegend Nachteile".
"Small Talk für alle" war ja von vornherein keine Option für die Leitung. So gesehen haben wir es selbst so gewollt...

 

[DeX]

Also die Grenzen sind schon Okey. Aber mal ernsthaft 1000 Beiträge sind viel zu viel.
Theoretisch müssten die nach einem Jahr schon erreicht werden (sonst ist die zweite Beschränkung ja recht sinnfrei)
Also 1000 Beiträge in rund 365 Tagen. Also ein Jahr lang 2,74 Beiträge pro Tag. Ob da was sinnvolles bei raus kommt?

 

[Gast_213472]

Dir ist doch sicher klar, dass Du mit Deiner Anmeldung hier die Regeln des Betreibers akzeptierst und nicht anders herum.

Dir stehen reichlich Angebote hier offen. Eine neue, kleine Ecke noch nicht.

Von Vorverurteilung zu sprechen geht für mich etwas weit. Genau wie die Bezeichnung "elitärer Verein".

Und eigentlich solltest Du als Betreiber einer eigenen Website wissen, dass die stellenweise von Dir gewählte Schriftgröße üblicherweise als unhöfliches Rumgeschreie verstanden wird.

Gruß
ewm

Was mich umtreibt ist eher Gerechtigkeit und Fairness, in dem Fall kann ich also auch meine Bedenken äußern und nicht woanders hingehen. Dbzgl. zieht übrigens auch nicht die Annahme, dass ich die Regeln des Betreibers mit der Anmeldung akzeptiert habe.

Und natürlich ist es Vorverurteilung von Usern, wenn diese aufgrund ihrer fehlenden Beiträge draussen gelassen werden, in der Annahme...ja von was eigentlich? Das diese sich erst nach 1000 Beiträgen benehmen können? Das erst nach 1000 Beiträgen auch Trivialitäten in der Plauderecke sinnvoll sind? Das man nur quantitativ in diesem Forum vorgehen muss, um dort hinein zukommen?

Und dann ist es ein elitärer Verein, der sich dort tummelt und nichts anderes...

Und ich bedanke mich für den Hinweis der Netiquette, ich wollte verdeutlichen, nicht "schreien"!

 

[hoacker]

Selbst in diesem von dir verlinkten Thread gibt es eine (wenn auch knappe) Mehrheit derer die für "Ja, aber nur für User, die bestimmte Kriterien erfüllen (Beiträge, Mitgliedsdauer etc.)" gegenüber "Nein, ein SmallTalk Bereich hat nur / überwiegend Nachteile".
"Small Talk für alle" war ja von vornherein keine Option für die Leitung. So gesehen haben wir es selbst so gewollt...

Dann kann die Abstimmung auch geschlossen werden, die Entscheidung ist ja gefallen.

 

[Dextera]

Also die Grenzen sind schon Okey. Aber mal ernsthaft 1000 Beiträge sind viel zu viel.

Ja was nun? Ist nun Okay oder nicht?

Und natürlich ist es Vorverurteilung von Usern, wenn diese aufgrund ihrer fehlenden Beiträge draussen gelassen werden, in der Annahme...ja von was eigentlich?

Ja, von was eigentlich?
Es ist kein "Haha, ihr Heinis dürft nicht rein weil ich nicht so viele Beiträge geschrieben habt!" ... sondern ein "Ja, zur Belohnung dürft ihr nun in diesen Bereich".

Es geht nicht negativ in die eine Richtung, sondern positiv in die andere. Und nein, eines ergibt sich nicht automatisch aus dem anderen.

 

[-DaKo-]

Also die Grenzen sind schon Okey. Aber mal ernsthaft 1000 Beiträge sind viel zu viel.
Theoretisch müssten die nach einem Jahr schon erreicht werden (sonst ist die zweite Beschränkung ja recht sinnfrei)
Also 1000 Beiträge in rund 365 Tagen. Also ein Jahr lang 2,74 Beiträge pro Tag. Ob da was sinnvolles bei raus kommt?

Ich habe über 7,5 Jahre im Schnitt über 2,9 Beiträge pro Tag (wohlgemerkt ausschlielich in den gezählten Fachforenbereichen) gepostet. Imho war der größte Anteil davon sinnvoll.

Und natürlich ist es Vorverurteilung von Usern, wenn diese aufgrund ihrer fehlenden Beiträge draussen gelassen werden, in der Annahme...ja von was eigentlich? Das diese sich erst nach 1000 Beiträgen benehmen können? Das erst nach 1000 Beiträgen auch Trivialitäten in der Plauderecke sinnvoll sind?

Nun, es ist eine Grenze. Dass es eine grenze geben muss hat sich aus den rfahrungen aus dem alten Smalltalk ergeben. So besteht lediglcih die Alternative aus gar keinem themenoffenem Smalltalk oder eben einem zugangsbeschränkten.

Die grenze wurde von uns gezielt hoch gesetzt,letztendlich ist aber nun völlig egal für die Diskussion, ob diese nun bei 2 Jahren und 1500 Beiträgen oder einem Jahr und 800 Beiträgen liegt.

Es wird in jedem Fall User geben, die unterhalb dieser Grenze liegen und andere die darüber liegen. Dass dies denjenigen die darunter liegen nicht gefällt kann ich nachvollziehen.

Dennoch entgeht ihnen nichts am Forum, da die einzige Alternative eben gar kein offener Smalltalk wäre. Alle forenthemenbezogene (Fotografie!) Bereiche stehen ihnen genau so offen.

Die gesetzte Grenze ist sicherlich nicht unumstößliches, eventuell wird sie je nach guten doer schlechten Erfahrungen beizeiten nach unten oder oben angepaßt. Bei gleichwohl schlechten Rrfahrungen wie beim alten Smalltalk war auch eventuell der neue Bereich eben nur ein zeitlich begrenzter Versuch.

Das jetzt nach 2 Tagen zu diskutieren macht keinen Sinn, denn es fehlen längerfristige Erfahrungen mit dem neuen Bereich, die eine Neukonzeption nötig erscheinen lassen.

Das man nur quantitativ in diesem Forum vorgehen muss, um dort hinein zu kommen?

Nun, dies ist eine Möglichkeit, eben dem Forum langfristig verbundene zu identifizieren.

Eine individuelle Bewertung durch das Forenteam ist weder sinnvoll gestaltbar noch aus den hier immer wieder genannten Gerechtigkeitsgründen sinnvoll.

Sinnloses Spammen zum herauftreiben des Beitragszählers ist weiterhin in diesem Forum unerwünscht und führt (wie schon zu Zeiten, in denen wir den bietebereich diesbezüglich beschränkt hatten) im Extremfall zum kompletten Ausschluss aus dem Forum.

Und dann ist es ein elitärer Verein, der sich dort tummelt und nichts anderes...

Es sind eben die derzeit ca. 1000 Nutzer, die diese Bedingungen erfüllen.

Auch bei veränderten Zugangsregeln wäre der Umfang der zugelassenen User weiterhin stark (wenn auch weniger oder eben auch noch stärker) begrenzt.

Keinem der übrigen User entsteht ein Nachteil, niemand wurde in der Nutzung des Forums in seinem bisherigen Umfang eingeschränkt und die einzige Alternative zu einem solchermaßen stark berschränkten Bereich wäre eben gar kein solcher Bereich.

 

[Gast_213472]

Ja was nun? Ist nun Okay oder nicht?



Ja, von was eigentlich?
Es ist kein "Haha, ihr Heinis dürft nicht rein weil ich nicht so viele Beiträge geschrieben habt!" ... sondern ein "Ja, zur Belohnung dürft ihr nun in diesen Bereich".

Es geht nicht negativ in die eine Richtung, sondern positiv in die andere. Und nein, eines ergibt sich nicht automatisch aus dem anderen.

Achso, es ist also nur eine Frage der positiven Vermarktung, in dem Fall ist das Gras von meiner Position auf der anderen Seite des Zaunes wohl nur sehr viel grüner. Es ist eine Grenze, da gebe ich DaKo recht (danke für die ausführliche Erläuterung), deutlicher machen es Worte wie Abgrenzung oder Ausgrenzung. Damit ist es auch gleichzeitig eine Hierarchisierung der Mitglieder innerhalb der Community, ein Umstand, den man laut Umfragen eigentlich nicht haben wollte. Tut mir ja leid, dass ich nur fragwürdige und negative Aspekte finden kann, vermutlich ist es nur das vermeintlich grüne Gras auf der anderen Seite.

 

[Dextera]

Joa, aber man sollte auch mal die Kirche im Dorf lassen ... Oder würdest du genauso argumentieren, wenn dein Counter bereits 4-stellig wäre? Von mir aus könnten sie die Grenze auch auf 2000 Posts anheben ...

 

[-DaKo-]

Es ist eine Grenze, da gebe ich DaKo recht (danke für die ausführliche Erläuterung), deutlicher machen es Worte wie Abgrenzung oder Ausgrenzung. Damit ist es auch gleichzeitig eine Hierarchisierung der Mitglieder innerhalb der Community, ein Umstand, den man laut Umfragen eigentlich nicht haben wollte.

Nun die User wollen offensichtlich aber auch einen Smalltalk. Wie genannt wird es keinen offenen Smalltalk geben können. Von daher ist es eben eine Abschätzung: Entweder eine merkliche Beschränkung oder gar kein Smalltalk.

Wohlgemerkt für einen Bereich, für den sich keienr der User im DSLR Forum angemeldet hat und einen Bereich, der mit dem Thema des Forums nichts zu tun hat. Der fotografiebezogene (und deshalb sollte ja eigentlich jeder hier sein) Smalltalk steht weiterhin jedem User ab der Anmeldung offen.

Tut mir ja leid, dass ich nur fragwürdige und negative Aspekte finden kann, vermutlich ist es nur das vermeintlich grüne Gras auf der anderen Seite.

In Bezug auf das Thema dieses Forums ist das Gras nicht grüner auf der anderen Seite. Ansonsten kann ich nur sagen, dass die grenze natürlich als absolute Zahl zum Teil willkürlich ist (sie hätte genau so bei 1200 oder 800 liegen können), eine Beschränkung rein durch die Mitgleidszeit oder aber durch eine deutlich geringere Beitragszahl (die dann eben wirklich problemlos durch einige wenige Spamgleiche Beiträge erreichbar wäre) war nie angedacht und wäre auch keine grundlage einen Smalltalk in diesem Forum zuzulassen.

Hier ist dann tatsächlich die Auswahl beschränkt auf gar kein Smalltalk oder eben ein stark zugangsbeschränkter, da keinem User ein Nachteil in Bezug aufs Forenthema durch einen zulassungsbeschränkten Smalltalk entsteht, fiel die Entscheidung eben zumindest einem begrenzten Userkreis diesen anzubieten.

 

[pulsiv]

meine güte, was hier wieder gejammert wird... es verpasst doch keiner was!!!
jessica alba wird sich in der plauderecke NICHT nackt ausziehen...
das perpeduum mobile wird NICHT in der plauderecke erfunden werden... und
niemand wird in der plauderecke abwertende kommentare über leute machen, die etwas besseres zu tun haben, als pausenlos kommentare im dslr-forum zu posten.

geht raus und macht fotos!

 

[hoacker]

meine güte, was hier wieder gejammert wird... es verpasst doch keiner was!!!

Es geht auch um den Stil der Forenleitung. Wenn die Plauderecke unabhängig von der aktuellen Diskussion und Abstimmung entstanden ist, schade. Wenn sie als Reaktion darauf genau so entstanden ist, sollte der Diskussions- und Abstimmungssthread mit einem Hinweis auf das Ergebnis geschlossen werden. Es ist sinnlos, diese Abstimmung jetzt noch bis Ende April laufen zu lassen...

 

[wiesel201]

Es ist sinnlos, diese Abstimmung jetzt noch bis Ende April laufen zu lassen...

Warum dieses? In der Abstimmung wird ein Stimmungsbild erhoben. Warum sollte man jetzt den usern ihre Meinungsäußerung verbieten, nur weil eine Plauderecke eröffnet wurde?

 

[hoacker]

Warum dieses? In der Abstimmung wird ein Stimmungsbild erhoben. Warum sollte man jetzt den usern ihre Meinungsäußerung verbieten, nur weil eine Plauderecke eröffnet wurde?

Weil Fakten geschaffen wurden. Welchen Einfluss hat denn das Stimmungsbild dann im Mai? Wenn 500 Benutzer gegen den Smalltalk sind und nur 400 "dafür mit Einschränkungen", wird die Plauderecke wieder geschlossen?

 

[wiesel201]

Weil Fakten geschaffen wurden.

Und darum willst Du den usern ihre Meinungsäußerung verbieten? Denn das würde eine Umfrageschließung bedeuten. Nicht mehr und nicht weniger.

Just my 2 cents. Ich verabschiede mich aus dieser Diskussion.