Neues EF 24-105mm 4.0 L IS USM II

[MrWahoo]

Kann man denn davon ausgehen, dass es einen Nano-USM haben wird?
Das war ja mehr oder minder die Grundaussage des Gerüchts. Wäre das denn machbar?
Bin gespannt, wie das Canon am Ende aussehen wird. Das Sigma ist eine ganze Ecke schwerer bei relativ geringer optischer Verbesserung. Das 35L II wuchs auch auf ART-Level. Mal schauen, was Canon hier bietet. Die letzten Veröffentlichungen lassen ja nur das beste erhoffen

 

[Gast_319607]

CR3 ist quasi Fakt. Sehr schön.

So wie der hier ja auch:
http://www.canonrumors.com/canon-eos-1d-x-mark-ii-to-be-22mp-cr3/

Waren dann hinterher doch nur 20,2MP...

Kann halt auch mal nach hinten losgehen.

 

[ray10]

als "nachfolger" halte ich eine rechnung mit noch etwas größerem brennweitenbereich, abgedichtet und bis 120 oder 135 mm gehend für plausibel.

Es wird zu 100% ein 24-105. Canon ist immer konservativ - die neu-Aufagen bestehenden Objektive hatte bisher immer den gleichen Bereich, außerdem wird Canon sicherlich auf die BQ setzten - somit wird die Scherbe sicherlich größer und schwerer - ein größerer Bereich wäre wieder ein Kompromis.

Kann man denn davon ausgehen, dass es einen Nano-USM haben wird?

Nein, es wird Ring-USM, denn nur die können große Massen schnell Streckenweise bei großer Beschleunigung bewegen!

 

[chickenhead]

So wie der hier ja auch:
http://www.canonrumors.com/canon-eos-1d-x-mark-ii-to-be-22mp-cr3/

Waren dann hinterher doch nur 20,2MP...

Kann halt auch mal nach hinten losgehen.

Naja, streng genommen hat die 1DxII 21,5MP. Effektiv sind es jedoch nur 20,2

Und es handelt sich bei der einen Meldung um Details, bei der Verkündung das es generell ein neues 24-105 IS L gibt kann schon davon ausgehen das dies stimmt

 

[MrWahoo]

Es wird zu 100% ein 24-105. Canon ist immer konservativ - die neu-Aufagen bestehenden Objektive hatte bisher immer den gleichen Bereich, außerdem wird Canon sicherlich auf die BQ setzten - somit wird die Scherbe sicherlich größer und schwerer - ein größerer Bereich wäre wieder ein Kompromis.

Ansichtssache... ist das 24-105 STM der Nachfolger des 28-135?
Das 28-300L der Nachfolger des 35-350L?

Aber ja, ich denke auch, dass es in diesem Fall ein 24-105 L II wird

Nein, es wird Ring-USM, denn nur die können große Massen schnell Streckenweise bei großer Beschleunigung bewegen!

Hmm, das relativiert natürlich die gestrige Meldung. Gibt aber in Anbetracht des 24-105 STM mehr Sinn.
Wobei ich es schon hätte nachvollziehen können, wenn Canon auch seinen KB-Kameras ein Objektiv mit Nano-USM spendiert hätte.

 

[Gast_438921]

Das 24-105L ist eben ein wirklich grundsolides Objektiv, das meiner Meinung nach im wahrsten Sinne des Wortes ein "Standardobjektiv" ist. Großer Brennweitenbereich, Abdichtung und gute Haptik, guter Bildstabilistator, durchgehende Lichtstärke von f/4.0 und ein schneller Ultraschallmotor.

Und wenn man alles was dieses Objektiv kann oder ist, etwas verbessert, hätte man ein grundsolides Immerdrauf in der Version II.
Ich gehe davon aus, daß es so kommen wird!

 

[Rob_82]

Also mein Wunsch wäre ja ein EF 24-105L 2.8 IS USM
Aber das wird es wohl nicht geben.
Bin mal auf das neue 24-105 4.0 gespannt

 

[wilsberg]

Hier eventuell das Patent zum Objektiv:
http://www.canonwatch.com/patent-next-ef-24-105mm-f4l-lens/

 

[ray10]

So, ich denke mir, jetzt ist es offiziell:
http://www.canonrumors.com/patent-canon-ef-24-105mm-f4l-is-ii/

So, der Ray hatte wie immer Recht...

 

[chickenhead]

Nur weil noch ein Patent aufgetaucht ist, das im übrigen schon heute morgen gepostet wurde, ist es jetzt offiziell?

Das es kommt sehe ich ebenfalls als sicher an, aber offiziell ist da noch gar nichts. Und ja, du hast vor knapp einem Jahr spekuliert das es ein neues 24-105/4 IS geben könnte. Herzlichen Glückwunsch

 

[ray10]

Nur weil noch ein Patent aufgetaucht ist, das im übrigen schon heute morgen gepostet wurde, ist es jetzt offiziell?

Es ist natürlich keine Eidesstattliche Erklärung - aber die Anzeichen sind denke ich schon klar...

 

[Defffondo]

Es ist natürlich keine Eidesstattliche Erklärung - aber die Anzeichen sind denke ich schon klar...

naja... zu was für Objektive es schon alles Patente gibt... und alle nicht gebaut wurden . Ich frage mich nur was Canon mit einem 24-105 will... das ding würde doch komplett ihr 24-70 f4 kanibalisieren. Jedenfalls wenn man nicht diesen komischen Makromodus braucht

 

[ray10]

Ich frage mich nur was Canon mit einem 24-105 will... das ding würde doch komplett ihr 24-70 f4 kanibalisieren.

Wieso - es spielt für Canon keine Rolle ob 24105 oder 2470 verkauft wird - an beiden verdient Canon...

 

[chickenhead]

Ich frage mich nur was Canon mit einem 24-105 will... das ding würde doch komplett ihr 24-70 f4 kanibalisieren.

Aktueller Preis des 24-70: ca 800€. Preis des 24-105 II mind. 1199€ (eher mehr). Wo Canon da verlieren sollte sehe ich nicht. Auch wenn man natürlich die Entwicklungskosten berücksichtigen muss.

Das 24-70 war aber meiner Meinung nach nur ein Notnagel, weil das 2,8er keinen Stabi hat. Vielleicht wollte man auch wirklich das 24-105L nicht erneuern aber hat reichlich Beschwerden der Kundschaft bekommen

 

[LIMALI]

........Nein, es wird Ring-USM, denn nur die können große Massen schnell Streckenweise bei großer Beschleunigung bewegen!

Vielleicht wurde USM von Canon schon bestätigt, ansonsten....

Könnte die Entscheidung davon abhängen, ob ein DualPixel KBsensor angedacht ist?
Es könnte microUSM (meinte NANO) als schnell genug eingeschätzt und die Video(ton)tauglichkeit beim "Immerdrauf" als wichtig erachtet werden.

 

[MrWahoo]

Ich frage mich nur was Canon mit einem 24-105 will... das ding würde doch komplett ihr 24-70 f4 kanibalisieren. Jedenfalls wenn man nicht diesen komischen Makromodus braucht

Selbes in umgekehrter Reihenfolge hat man auch zum 24-70/4 gesagt.

Hat sich trotzdem recht lange gehalten.
Allerdings war das auch mein Gedanke, als ich etwas weiter oben nach der Möglichkeit des neuen "Nano-USM" gefragt habe. Wäre das 24-105 II auf Videos spezialisiert, könnte das vieles erklären und vermutlich auch einen höheren Preis rechtfertigen. "Günstig" gäbe es immerhin noch das 24-70 und das 24-105 STM.

 

[matman]

Das stm hat aber keine durchgängige Blende von 4

 

[MrWahoo]

Und das 24-70 keine 105mm Endbrennweite.

Auf was willst du hinaus?

 

[cp995]

Und das 24-70 keine 105mm Endbrennweite...

An APS-C aber zumindest einen vergleichbaren Bildausschnitt

 

[Gast_319607]

Laut Patent ist das Objektiv 30% länger (sofern das die Angaben sein sollen), was schon ne Hausnummer ist...