Neues 200-400mm 4 L

[Chris_EDNC]

Wieviele Objektive muesste Canon noch bauen, um auch den letzten chronischen Meckerer zufrieden zu stellen? 50? 100?


Chris

 

[Sky']

Und das Gejammer von Usern was Canon noch alles könnte und sollte ist langsam auch in diesem Thread unerträglich.

Stimmt!

 

[chrisch]

mag sein, dass das für dich zutrifft - für mich nicht. nicht umsonst hat sich im laufe der (zoom)zeit bestimmte brennweitenbereiche herausgestellt: 18-30mm / 28-ca 80mm / 70-200mm, und zwar hätte ich das jeweils in hoher durchgängiger lichtstärke. davon gibts lediglich das EF-S 2.8/18-55 IS USM.

So gesehen fehlt doch dann aber nur ein EF-S 50-150/2.8 IS.

Für einige sicher interessant, aber vermutlich würde das auch nicht so klein, leicht und billig werden, wie man es sich wünscht. Nun ja, vielleicht bringt Canon so ein Objektiv ja noch mal irgendwann.

 

[sersch]

mich persönlich reizt das kommende 200-400 objektiv , klar. why not ... couz...

nur die neuste technik dort (hoffentlich) drin steckt . werd das nur ausleihen zum probeshooten aber kaufen ? ne ne lass ma die BW ist uninteressant .... für 10 mücken gibts wohl interessantere BW die mir besser stehen (erfahrung)

aber freu mich für jeden der es sich kauft, ihr finanziert ja damit die forschung neuer linsen ... die ich dann wiederrum kaufen werde

 

[S-Bahn]

So gesehen fehlt doch dann aber nur ein EF-S 50-150/2.8 IS.

ja ... nein ... nee, das ist so nicht korrekt. es fehlt in meinen augen das gesamte objektiv-konzept von canon für cropper. immerhin greifen die meisten käufer 2-stelliger kameras nur wegen dem preis zu diesen modellen. und den preisvorteil möchte man auch beim objektivkauf spüren. und dazu müsste eine linie gefunden werden, die in etwa dem entspricht, was es schon seit vielen jahren für das KB-format gibt. nur eben um den faktor 1.6 verkürzt. und dazu gehören auch lichtstärkere zooms sowie entsprechende festbrennweiten.

 

[chrisch]

ja ... nein ... nee, das ist so nicht korrekt. es fehlt in meinen augen das gesamte objektiv-konzept von canon für cropper. immerhin greifen die meisten käufer 2-stelliger kameras nur wegen dem preis zu diesen modellen. und den preisvorteil möchte man auch beim objektivkauf spüren. und dazu müsste eine linie gefunden werden, die in etwa dem entspricht, was es schon seit vielen jahren für das KB-format gibt. nur eben um den faktor 1.6 verkürzt. und dazu gehören auch lichtstärkere zooms sowie entsprechende festbrennweiten.

Naja Canon wendet sich mit den Crop-Kameras eben vor allem an Einsteiger und Kunden, die nun nicht unbedingt Fotoenthusiasten sind und diverse speziellere Objektive brauchen. Ich denke mal, dass die Meisten der 550D's usw. in ihrem Leben außer dem Kit 18-55 und dem 55-250 nicht viele andere Objektive sehen werden, da ein Großteil der Leute damit einfach zufrieden ist. Ob eine gehobene EF-S Serie mit lichtstarken Zooms und Festbrennweiten wirklich eine Chance hätte weiß ich nicht, aber ich denke eher nicht, da auch die nicht so billig werden wird. Am Ende hat man dann viel Geld für Objektive ausgeben, die man an einer KB-Kamera nicht mehr nutzen kann, bei der aber wiederum viele Fotobegeisterte dann irgendwann landen.

Aber um auf das Thema wieder zurück zu kommen: Ich denke Canon ist so breit aufgestellt, dass es eigentlich keine Situation gibt, in der man ein Foto nicht machen kann, weil Canon nicht das passende Objektiv im Programm hat.

 

[Carioca]

Wieviele Objektive muesste Canon noch bauen, um auch den letzten chronischen Meckerer zufrieden zu stellen? 50? 100?


Chris

OT-on
Falsche Frage von einem überbezahlten Canon Mitarbeiter oder elitären User wie z.B. Sky ... : Vermutlich würden einige bezahlbare Linsen genügen, gern auch L. Wenn die Nachfolger z.B. TS-E 24mm 100% teurer werden als die Vorgänger braucht man sich nicht wundern wenn die Leute verärgert reagieren. In dem von mir sehr geschätzten DSLR-Forum gibt es neben Professionals auch Amateure. Die hat Canon leider in letzter Zeit vergessen!!!
Warten wir mal ab wenn ein neues 24-70 für 2k Euro kommt ...
OT-off

Die Linse wird mit Sicherheit ein Traum, sowohl in qualitativer als auch in preislicher Sicht. ... nicht nur für mich. Obwohl ich ich sie mir durchaus leisten könnte ... auch das 24 TS-E (aber für den Preis kaufe ich es nicht !!!)

 

[ilias_13]

interessant finde ich auf the-digital-picture diese Angabe:

Aperture Max by Focal Length
200-400mm = f/4.0
401-560mm = f/5.6

kann es sein, dass der TK nur zwischen 401-560mm eingeschaltet werden kann? Es würde schon Sinn machen, dass die Optik bis 400mm immer nur ohne TK Betrieben werden muss, da 280-400mm ohne TK immer besser sein werden als die entsprechenden 280-400mm mit dem eingeschaltenen TK.
Wobei ich es nicht wirklich glaube, da so eine Abriegelung deutliche Mehrkosten bei der Herstellung bedeuten würden. Als Optimal fände ich es, wenn sofern jemand den Brennweitenring über 400mm dreht, dass dann elektronisch und automatisch der TK eingeschaltet würde (die Brennweite kann nicht automatisch zurückgestellt werden um bei 401 weiterzumachen, weil dafür kein Motor vorhanden ist). Irgendwie fehlt wie eine Hand um wirklich schnell den TK einzuschalten, die eine wird eher am Brennweitenring sein und die andere beim Auslöser. Noch besser wäre, wenn ein Knopf auf der Bodyrückseite umprogramiert werden könnte, damit auf Knopfdruck der TK eingeschalten werden könnte. Die vorhandene Lösung scheint jedoch rein mechanisch und nicht elektronisch zu sein, somit fehlt in meinem Gedankengang einfach eine Hand um richtig schnell den TK einzuschalten. Ich denke mich an die Situation hinein, in welcher eine Zielperson oder ein fliegender Vogel bei 200mm erfasst wird und man in der Bewegung herannzoomt, wenn ich dann auf 560mm umstellen will, verliehre ich bei einem Griff zum Hebel und ein Umstellen, praktisch sicher das Zielobjekt.

 

[wilsberg]

interessant finde ich auf the-digital-picture diese Angabe:

Aperture Max by Focal Length
200-400mm = f/4.0
401-560mm = f/5.6

kann es sein, dass der TK nur zwischen 401-560mm eingeschaltet werden kann?

Nein, er hat es nur unglücklich formuliert (wie er mir auf Anfrage schrieb) und möchte es wohl demnächst nochmal klar stellen.
Für mich ist die Überschneidung (280-400/4 und 280-400/5.6 mit Extender) sogar eigentlich erwünscht.

 

[PUWS]

das 70-200 L (beide varianten) haben auch schon etliche jährchen auf dem buckel und können heutige bodys auch nicht mehr wirklich gerecht werden. was heute möglich ist, hat das neue 2.8/70-200 IS II USM vorgeführt.

Also ich sage es nur ungern und möchte auch keine unnötige Schärfe in den Thread bringen, aber jetzt wird es langsam etwas lächerlich...Zuerst erklärst Du, daß die beiden 70-200er veraltet sind und Du Dir neue "Mittelklasse-Objektive für ambitionierte Amateure" wünschst und nimmst dann ausgerechnet das derzeit teuerste Zoom als Beispiel. Würden die beiden Objektive in gleicher Weise überarbeitet mit einem entsprechenden Preisaufschlag wärst Du vermutlich der erste der heulen würde. Wenn man Dir dann außerdem erklärt daß das mit der mangelnden Bildquali einfach nicht stimmt, dann kommt von Dir dieser Satz:

jetzt tust du so, als ob die einzige linse, die ein engagierter amateur an seinen body schraubt, ein 70-200er wäre.

Du hast doch genau mit diesem Objektiv angefangen und ich habe darauf geantwortet also tu nicht so als würde es Dir garnicht darum gehen.

wenn vom brennweitenbereich zwischen 10 und 400mm von canon nur ein 70-200er abfällt für die "mittelklasse-fotografen", dann sehe ich das sehr wohl als armselig an.

Also es gibt für Crop das 17-55/2.8 IS, es gibt für VF das 24-105/4 welche beide für ambitionierte Amateure sehr gut geeignet sind und Qualität zu einem überschaubaren (wenn auch nicht billigen) Preis bieten. Also tue bitte nicht so als hätte Canon keine Objektive im Programm.

vom 100-400er wünschen sich viele user hier schon mindestens 2 jahre einen nachfolger, welches den aktuellen bodys auch gerecht wird; was kommt, sind objektive wie das 70-300mm L oder eben das (vermutlich) 5x so teure 200-400.

Jetzt kommt wieder die Mär, daß die bestehenden Objektive die neuen Sensoren nicht bedienen können...Dazu ist schon tausend mal hier im Forum angemerkt worden, daß es bei selber Ausgabegröße (A4,A3...) so gut wie keinen Unterschied macht welcher Sensor (wieviel Megapixel bei gleicher Sensorgröße) hinter dem Objektiv hängt. Das 100-400er hat schon Millionen guter Fotos erzeugt und kann es auch heute noch. Welcher Anbieter bringt denn ein besseres Objektiv welches Canon derart Konkurrenz macht daß Canon unbedingt reagieren müßte. Langsam drängt sich tatsächlich der Verdacht auf daß manche User immer nur aus Prinzip rummeckern wie blöd doch Canon ist weil sie nicht genau die von Einzelpersonen gewünschten Objetive bauen (am besten das 70-200 2.8 LIS II in Schwarz zum halben Preis für den ambitionierten Fotografen). Canon wird den Markt sondieren und daraufhin beschließen was im Moment sinnvoll und dringlich ist und was nicht.
Warum muß man in einem Thread in dem es um ein neues Objektiv geht Seitenlang über etwas diskutieren was es dafür nicht gibt. Schreibe doch bitte im 600mm Thread, daß Dir eine Überarbeitung des Kit-Objektives wichtiger wäre, das hätte dann genauso viel Informationsgehalt und würde auch erheblich zur Übersichtlichkeit des Threads beitragen.
Laß doch einfach anderen die Freude über ein neues Objektiv genauso wie wir dann Dir die Freude lassen wenn Dein Objektiv irgendwann kommt. Da werde ich sicherlich auch nicht schreiben daß ich das gewünschte EF-S Objektiv für sinnlos erachte weil ich es nicht brauche....
Findest Du es nicht zumindest etwas seltsam daß Du anscheinend am meisten von allen in einem Thread über ein Objektiv schreibst das dich nicht einmal interessiert

Gruß Peter

 

[Murcielago]

Da hier primär über die Technik im Allgemeinen, andere Objektive und persönliche Vorlieben diskutiert wird,
schließe ich den Thread temporär.
Wer neue, wichtige Erkenntnisse hat, möge dem Team eine PN senden.