Neues 15-85 f/3.5-5.6 IS USM und 18-135 3.5-5.6 IS ?

[chickenhead]

100mm Makro: 1.149 €
15-85mm: 949 €
18-135mm: 599 €

Ist schonmal quatsch. Das 100er hat schon einer vorbestellt für 950€. Und die UVP des 15-85 liegt ja auch deutlich unter 949$. Bei Amazon USA ist es für 799$ gelistet.

 

[ALight]

Auf dieser französichen Seite sind schon Preise der neuen Linsen zu finden: http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-lance-un-100-mm-Macro-un-15,2442.html

100mm Makro: 1.149 €
15-85mm: 949 €
18-135mm: 599 €


Warten wir also mal auf die ersten Tests...

Ich freue mich auf jeden Fall darüber, dass Canon offensichtlich APS-C nicht abgeschrieben hat

EDIT: Zu spät...

Warum schaut Ihr nicht einfach auf die deutschen Seiten

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5503684&postcount=83

799 und 499, hört sich doch schon viel besser an.

 

[schmadde]

Auf dieser französichen Seite sind schon Preise der neuen Linsen zu finden: http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-lance-un-100-mm-Macro-un-15,2442.html


15-85mm: 949 €

Bei den Franzosen noch teurer? Hier in D ruft Canon 799€ UVP auf (siehe eines der vorherigen Postings). Eigentlich auch schon zuviel. Aber mal abwarten, wie sich der Strassenpreis entwickelt.

 

[xyungelöst]

Also ehrlich gesagt sind beide Objektive geil
15mm sind schon super.
Das 18-135 würd mich aber mehr interessieren. Eigentlich liebäugle ich mit dem 18-200 so als Immerdrauf. Wenn jetzt aber das 18-135 eine bessere Abbildungsleistung hat, würden mir die 135 mm auch reichen.
Zumal ich in 6 Wochen im Amiland bin
Vielleicht nehm ich mir eins von dort drüben günstig mit.
Bei dem momentanen Dollarkurs

darth_mopp

Klar das 18-200, die übelste Scherbe am Markt. Da hat Canon es erstmals geschafft Sigma den Rang abzulaufen.

 

[Defffondo]

so schlecht ist das Canon gar nicht mal, jedenfalls das was ich in der Hand hatte... die Schärfe war auf jedenfall schon bei Offenblende gegeben was man afaik auch an den Diagrammen sieht

 

[livom]

Geilo. Endlich ein 24-xx Standardzoom für Crop mit IS und USM. Feeeein. Mit 2.8-4 wär's perfekt gewesen, aber auch so ist es sicherlich höchst brauchbar. Wenn die Linse optisch das hält was sie von den Daten her verspricht. *malaufdenpreisgespanntsein*

Dem 18-135 kann ich jetzt nichts abgewinnen. Das wird doch bereits perfekt durch das 18-200 abgedeckt? Lichtstärker ist es auch nicht. Also, wieso weshalb warum???

Wie üblich wird der kleinere Brennweitenbereich eine bessere Abbildungsleistung bringen... Canon bemüht sich den Markt nicht Sigma zu überlassen...
Aber eigentlich kam das 18-200 und jetzt das 18-135 doch etwas sehr spät...
Ich bin mal gespannt auf das 15-85... vor allem im Vergleich zum 17-85

 

[Gast_18951]

Apropos neue Objektive:
Wann hat Canon eigentlich das letzte mal ein normales EF (non-L, Non-EFS) vorgestellt? Wird eigentlich mal wieder Zeit für günstige Vollformat-taugliche Objektive. Da sehe ich eine Lücke bei Canon.
Wo bleibt ein

• EF 20mm 1:2.0 USM,
• EF 24mm 1:2.0 USM
• EF 28mm 1:1.8 USM
• EF 35mm 1:1.8 USM II
• EF 50mm 1:1.4 USM II (RingUSM)

?

 

[ALight]

Apropos neue Objektive:
Wann hat Canon eigentlich das letzte mal ein normales EF (non-L, Non-EFS) vorgestellt? Wird eigentlich mal wieder Zeit für günstige Vollformat-taugliche Objektive. Da sehe ich eine Lücke bei Canon.
Wo bleibt ein

• EF 20mm 1:2.0 USM,
• EF 24mm 1:2.0 USM
• EF 28mm 1:1.8 USM
• EF 35mm 1:1.8 USM II
• EF 50mm 1:1.4 USM II (RingUSM)

?

DU SPRICHST MIR AUS DER SEELE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ein 2,0/24mm gabs mal zu FD-Zeiten
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/nfd/data/fisheye-35/nfd_24_2.html


und 1973 gabs schon ein 2,0/35 mm mit floating elements:

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fd/data/17-35/fd_35_2_sscv1.html

Ein 1,8/28mm USM gibt es ja:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/wide/ef_28_18_usm.html

aber es könnte mal überarbeitet werden. Es ist aber meines Wissens mit 14 Jahren die jüngste non-L-Festbrennweite (um Deine Frage zu beantworen)!

Ein 1,4/50 mit einem 8-Linsen-Design und Ring-Usm wäre klasse. Die Rechnung stammt von 1969:
Zum Vergleich:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard/ef_50_14_usm.html?p=2
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fl/data/19-85/fl_50_14v2.html?p=2

Auf ein 2,0/20 mm mache ich mir wenig Hoffnung.


Grüße,
Heinz

 

[Silversurfer2360]

Ein Update "untenrum" für die EF non L Objektive wäre mal was.

 

[moon1883]

Klar das 18-200, die übelste Scherbe am Markt. Da hat Canon es erstmals geschafft Sigma den Rang abzulaufen.

Erst wenn man mit dem Canon eine Weile Fußball gespielt hat. Schärfe und AF-Leistung jedenfalls fand ich schon ziemlich gut. Einzig die Verzeichnungen muß man häufig korrigieren (der Preis des Brennweitenbereichs), was aber keine Kunst ist im DPP. Die Bilder anderer Superzooms konnten mich nie so richtig überzeugen.

 

[toskanafan]

ENDLICH

Wegen dem Nikkor 16-85 VR und der D300 hätte ich um ein Haar zu Nikon gewechselt...

Jetzt hat Canon eeeeeendlich ein äquivalentes 24KBmm Zoom für den Crop.

Wenn die Leistung im WW-Bereich stimmt, dann

Von einem EF-S 35 1.8 und EF-S 15 2.8 werd ich weiterhin träumen...

 

[ALight]

ENDLICH

Wegen dem Nikkor 16-85 VR und der D300 hätte ich um ein Haar zu Nikon gewechselt...

Jetzt hat Canon eeeeeendlich ein äquivalentes 24KBmm Zoom für den Crop.

Wenn die Leistung im WW-Bereich stimmt, dann

Von einem EF-S 35 1.8 und EF-S 15 2.8 werd ich weiterhin träumen...

Wenn Canon weiterhin Nikon kopiert, dürfte ein EF-S 35 1.8 USM drin sein, obwohl mir als 5D-Besitzer natürlich ein EF lieber wäre .

 

[Mical]

Hallo,
ich möchte eventuell mein EF-S 17-85 IS USM ersetzen und dachte zuerst an dem EF-S 17-55 IS USM.
Aber ich habe gerade vom 15-85 IS USM gehört.
Lohnt sich da zu warten? Falls doch das 15-85 viel bessert als der 17-85 ist?
Andersrum, wird es keinen Einfluss auf dem Neupreis vom 17-55 haben oder?
Und der gefällt mit wegen der Lichtstärke schon etwas mehr.
Gruß
Mical

 

[heldentenor]

@:Mical

http://www.dpreview.com/news/0909/09090107tamron17mm50mm.asp


LGR

 

[Gast_18951]

Von einem EF-S 35 1.8 und EF-S 15 2.8 werd ich weiterhin träumen...

EFS 35mm > Nein gleich EF bitte.
EFS 15mm > ja aber 1:1.8 bitte. Wenn schon EFS, dann lichtstark, 15/2.8 ginge auch als EF.

 

[whiskyjoe]

EFS 35mm > Nein gleich EF bitte.

Glaube kaum, dass das Sinn macht. Es gibt ein EF 35 2.0, was einen ganz guten Ruf hat.
Wer mehr Licht braucht, der nehme ein EF 35 1,4 L.

 

[majobe]

Das macht in meinen Augen insofern Sinn, dass das 35f2 wohl nicht weiter geführt wird, wenn denn mal ein neues 3Xer von Canon kommt- das 35f2 gehört schließlich schon zu den Greisen des Canon-Programms

 

[Gast_18951]

Glaube kaum, dass das Sinn macht. Es gibt ein EF 35 2.0, was einen ganz guten Ruf hat.

Hat aber nicht mal USM

 

[vtom]

Dann könntest du endlich die 'Lücke' zwischen 16 und 70 schließen.

Ein EF-S mit umgerechnet 24-** fehlt noch bei Canon. Deshalb absolut sinnvoll.

Das Objektiv ist genau für diesen Bereich gedacht, eins aber stört mich bei den Canon Objektiven billigerer Bauweise:

Die dumme Aussenfokusierung, ich wünsche mir ein 15-85 mit INNENFOKUSIERUNG. Ist das so schwierig ?
Sogar die alten 28-105 Dinger haben das, das 17-85 auch .....

Innenfokusierung = das wo sich dreht ist hinter Plexiglas und man sieht schön die Entfernungsskala.
Aussenfokusierung = Billig und Glumpig

Gruss
Tom

 

[Gast_18951]

Die dumme Aussenfokusierung, ich wünsche mir ein 15-85 mit INNENFOKUSIERUNG. Ist das so schwierig ?

Ist doch eh Innenfokussierung, wie bei allen Ring-USM-Objektiven

Siehe hier