Neue Vollformat Pentax?

[FT150]

Zeigt natürlich wie Du tickst, sprich unfähig Fehler einzugestehen.
Stattdessen das übliche drollige Pentaxbashing, das man von Dir halt gewohnt ist.
Dass Dir das so richtig Spass macht, ist klar: Das alte Spiel: Fünf gegen Einen.

In anderen Foren wird dieses Forum hier teilweise schon als "Pentax-Bashing-Forum" bezeichnet.

Wundert mich ehrlich gesagt nicht.


@Damir10: viel Spaß mit der neuen Ausrüstrung.
Der Sprung von der K5 zur K1II ist riesig, bei vielen Dingen wirst du erst ma dastehen wie der sprichwörtliche "Ochs vorm Berg". Aber wenn du die Kamera erst mal richtig kennengelernt hast wird das Arbeiten damit eine echte Freude!

 

[FragenueberFragen]

Zeigt natürlich wie Du tickst, sprich unfähig Fehler einzugestehen.

Du meinst, dass ich dachte, du gehst mit deinem Stromlamento über immensen Stromverbrauchs von uralten Zooms aus? Stimmt, das war ein Irrtum von mir, ich dachte allerdings nicht, dass ich das hier noch erklären muss. Aber gut, mir war nicht klar, dass hier jemand herumheult über den Umstand, ein performanter Stabbi eines modernen Superzoomobjektivs würde ein bisschen Strom brauchen.

Wie kommt man eigentlich auf das dünne Brett, die Leistung eines Stabbis wäre irgendwann genug? Je leistungsfähiger die Stabilisierung, um so weiter wird der Zwang zum Stativ nach hinten geschoben. Gerade für Amateure ist das interessant, denn die dürfen/können oft keins aufstellen.

So günstig halte ich die Preise der Pentax-Objektive übrigens nicht, der Stabbi-Spar-Faktor wird kaum an den Kunden weitergegeben. Eher gibt es gar keine neuen Objektive mehr von Fremdherstellern.

Das gilt aber nur für den Neumarkt. Auf dem Gebrauchtmarkt scheinen die Preise deutlich zu fallen. Ich habe durch den Thread gerade wieder Interesse an dem System gefunden. Früher war mir das Pentax Vollformat zu teuer. Aber jetzt sieht es ganz anders aus. Die K1 bekommt man für den Preis unter einer Sony A7ii und die Linsen quasi hinterhergeworfen. Das mag sicherlich daran liegen, dass die Konkurrenz viele moderne Rechnungen herausbringt, mit gekoppeltem Stabbi und super kompakt. Das Nikkor 2470/4.0 z.B., oder das 2060er L-Mount. Sowas findet man bei Pentax natürlich nicht, womöglich, weil das ein bisschen Strom kostet, was ja augenscheinlich dem Pentaxer ein Graus ist.
Aber klassische Lösungen ermöglichen auch gute Ergebnisse wie die der alten Tamron-Rechnungen, dafür dann eben für kleines Geld. Man muss halt damit leben, dass vermutlich nichts mehr neues kommt. Pentax hat wohl die Entwicklungsabteilung für Objektive geschlossen und Fremdanbieter werden für das Dinosaurier-Auflagemaß nichts mehr herausbringen. Aber es gibt für Pentax K genug Altglas für einen sehr schmalen Thaler. Ich sah ein 24/2.8 für unter 100 Euro - mit AF!

 

[FT150]

@FragenueberFragen: AMEN!

 

[Solair]

In anderen Foren wird dieses Forum hier teilweise schon als "Pentax-Bashing-Forum" bezeichnet.

In einem US Forum werden die Pentaxbasher als Willy Wonka's* bezeichnet.
Trifft natürlich auf den Punkt: Wenns juckt muss man kratzen.

*Jetzt muss man dafür natürlich Roald Dahl verstehen, doch für den Primitivling wird daraus einfach nur ein Dalli Dalli

 

[Tschickelebim]

Im Gegenteil, er hat nach Anschaffung von ein, zwei Objektiven ohne OIS so viel Geld gespart, das er dafür ein gutes Stativ bekommt.

Tamron G2 15-30/2.8 VC + Tamron G2 24-70/2.8 VC = 2200€ Neupreis

Pentax 15-30/2.8 ohne VC + Pentax 24-70/2.8 ohne VC = 2800€

Pentax schnappt sich also Tamron Objektive, lässt dabei den Stabbi weg und kassiert dafür dann 600€ mehr! Da haste aber richtig was gespart

Pentax 50/1.4 ohne Stabbi = 1000€
Nikon 50/1.4 ohne Stabbi = 450€
Sigma 50/1.4 ohne Stabbi = 750€
Tokina 50/1.4 ohne Stabbi = 700€
Canon 50/1.4 ohne Stabbi = 400€

Alle keinen Stabbi aber bei Pentax zw. 250 und 600€ teurer.

Bei den 3 "Standard"-KB Objektiven mache ich also schon zw. 850 bis 1200€ minus.

Und jetzt fahre ich in den Fotofachhandel und frage, welches Stativ ich bei denen für minus xy€ bekomme...

Gruß

 

[FT150]

@Tschickelebim: alle genannten Pentax-Objektive mit WR, alle anderen genannten Objektive ohne WR.

 

[fotoguy]

Nur damit er sich jetzt nicht 4 Tage lang einen Wolf sucht, es ist ein 43er.
Gruß

stimmt - Fehler von mir

 

[Tschickelebim]

@Tschickelebim: alle genannten Pentax-Objektive mit WR, alle anderen genannten Objektive ohne WR.

Selbstverständlich sind die Tamron 15-30 und 24-70 ebenfalls WR und mit Stabbi und mit 5 Jahren Garantie. Aber klar was jetzt kommt "Ja aber, die Pentax Dichtungen sind aus goldenem Feenstaubgummi und werden nur an Vollmondnächten montiert...."

 

[Kallisto1964]

Kriegt Euch mal wieder ein und bleibt sachlich.
Ist ja wie im Kindergarten hier.

 

[rednosed]

Tamron G2 15-30/2.8 VC + Tamron G2 24-70/2.8 VC = 2200€ Neupreis

Pentax 15-30/2.8 ohne VC + Pentax 24-70/2.8 ohne VC = 2800€

Pentax schnappt sich also Tamron Objektive, lässt dabei den Stabbi weg und kassiert dafür dann 600€ mehr! Da haste aber richtig was gespart

Pentax 50/1.4 ohne Stabbi = 1000€
Nikon 50/1.4 ohne Stabbi = 450€
Sigma 50/1.4 ohne Stabbi = 750€
Tokina 50/1.4 ohne Stabbi = 700€
Canon 50/1.4 ohne Stabbi = 400€

Alle keinen Stabbi aber bei Pentax zw. 250 und 600€ teurer.

Bei den 3 "Standard"-KB Objektiven mache ich also schon zw. 850 bis 1200€ minus.

Und jetzt fahre ich in den Fotofachhandel und frage, welches Stativ ich bei denen für minus xy€ bekomme...

Gruß

Deine Aufstellung mag so stimmen.
Nur ist das wieder nur ein Beweis das man mit richtigen Daten aber weglassen ein paar kleiner Unterschiede alles beweisen kann.

Mach bitte mal einen Vergleich mit einem Objektiv für gleichen Bajonettanschluss vom gleichen Hersteller und gleichen Abbildungsleistungen. Wenn es da überhaupt was gibt.
Du hast vergessen dass für Pentax ein anderes Bajonett mit einer anderen aufwendigeren Blendensteuerung dazu kommen muss.
Bei den anderen Marken geschieht das inzwischen ja fast ausschließlich elektronisch.
Da braucht es nur eine andere Software und schon läuft’s auch für andere Marken.
Das ist halt der Preis für eine Kompatibilität zu allen KF Bajonett Objektiven.
Und das da fast kein Fremdhersteller inzwischen sich die Mühe macht noch für Pentax zu bauen ist schade, aber es gibt noch genügen gute Optiken auf dem Markt für Pentax.
Pentax User brauchen sich keine Gedanken machen ob OIS oder nicht.

Übrigens kann ich mich an einen Fotoausflug 2010 erinnern wo ein Arbeitskollege neidisch auf den eigebauten IBIS meiner K20 war und gejammert hat das für seine Nikon D90 die OIS Objektive so teuer wären.
Mag heute vielleicht nicht mehr so sein, aber ganz unbegründet ist da meine Aussage nicht.

 

[Tschickelebim]

Mag heute vielleicht nicht mehr so sein, aber ganz unbegründet ist da meine Aussage nicht.

Etwas zu begründen mit etwas das heute nicht mehr so ist, kann nur jemandem einfallen, der mit -1000€ ein Stativ kaufen geht

 

[DirkWitten]

Pentax schnappt sich also Tamron Objektive, lässt dabei den Stabbi weg und kassiert dafür dann 600€ mehr! Da haste aber richtig was gespart

So ein Quatsch, Pentax schnappt sich erst mal garnix, der Grund ist doch simpel, da wird ein Hersteller damit beauftragt die eigenen Modelle umzubauen und in relativ geringer Stückzahl und mit anderer Vergütung für Pentax herzustellen. Wer auch nur ansatzweise irgendwas von Marktwirtschaft versteht wird begreifen, dass das samt Margen nicht günstiger sein kann, als das Tamron-Pendant.

Pentax 50/1.4 ohne Stabbi = 1000€
Nikon 50/1.4 ohne Stabbi = 450€
Sigma 50/1.4 ohne Stabbi = 750€
Tokina 50/1.4 ohne Stabbi = 700€
Canon 50/1.4 ohne Stabbi = 400€

Du bekommst ungedichtete Pentax-Gläser, die deutlich günstiger sind - z.B. das DA*55/1.4 für 649 Euro.

Naja, das HD-D-FA 50/1.4 SDM AW liegt preislich auf dem gleichen Level wie das Sony SEL 50mm/1,4 Zeiss Planar und ich habe das Pentax 50/1,4 - es ist wirklich extrem gut, jeden Cent wert.

Vielleicht gibt es durchaus andere Gründe für die Pentax-Nutzer warum die das Geld dafür ausgeben wollen, vielleicht beschäftigen die Pentax-Nutzer sich mehr mit der Fotografie anstelle mit Bashing von Ausrüstungssteilen, die sie nicht haben oder vielleicht ist denen das Geld egal...

aus goldenem Feenstaubgummi und werden nur an Vollmondnächten montiert...."

Wegen dem Feenstaub guck doch mal in´s Leica-Forum

 

[since87]

Das DA*55 1,4 ist natürlich auch abgedichtet wie alle anderen DA*-Objektive.

Viele Grüße

 

[SchwedenwuerfelOtto]

Kann man so sehen - muss man aber nicht. (...)

Toll, — jetzt weiß ich endlich, wie hellsichtiges Schlussfolgern funktioniert

 

[Meisterknecht]

Kriegt Euch mal wieder ein und bleibt sachlich.
Ist ja wie im Kindergarten hier.

Der Ton ist schon unangenehm. Warum wird Pentax hier so niedergemacht?

 

[Solair]

Der Ton ist schon unangenehm. Warum wird Pentax hier so niedergemacht?

Volkssport.
Liegt in den Genen bzw. der Geschichte.
Als jemand mal danach gefragt wurde, welches Tier den Deutschen vom Typ her am nächsten sei, war die Antwort: Schakale

Ist natürlich nicht so, es gibt "solche und solche", aber diese "solchen", da trifft diese Aussage den Nagel auf den Kopf.

 

[Magnus_5]

Der Ton ist schon unangenehm. Warum wird Pentax hier so niedergemacht?

Weil einige dieser üblen Trolle sich besser fühlen wenn sie andere Marken niedermachen - sie stehen damit ja auf der besseren Seite.

 

[Ray_of_Light]

Wenn jedoch die auf der anderen Seite nicht jeden kritischen oder auch abwertenden Kommentar über ein Stück Optik oder Elektronik als persönlichen Angriff auffassen und auf ebenso persönlicher Ebene dagegen anschreiben würden ("Primitivling") würde das Ganze nicht funktionieren.

 

[Solair]

Wenn jedoch die auf der anderen Seite nicht jeden kritischen oder auch abwertenden Kommentar über ein Stück Optik oder Elektronik als persönlichen Angriff auffassen und auf ebenso persönlicher Ebene dagegen anschreiben würden ("Primitivling") würde das Ganze nicht funktionieren.

Es gibt einen grossen Unterschied zwischen fundierter Kritik und absichtlichem Basching.
Das ist in etwas dieselbe Frage wie bei den News gestern/heute und Putins Drohung an Johnson (und das hat er mit Sicherheit auch gegenüber Scholz und Macron getan): Lässt mans sich gefallen?

Den sich wehrenden als Primitivling abzuwerten, wie billig und falsch.
Zeugt das denn nicht von einer tiefen Grundhaltung (Wobei ich das nicht als Haltung sondern eher Starre bezeichnen würde).

Ich finde es gut, wenn dieses Thema "Bashing" hier diskutiert wird.

 

[FT150]

Wenn jedoch die auf der anderen Seite nicht jeden kritischen oder auch abwertenden Kommentar über ein Stück Optik oder Elektronik als persönlichen Angriff auffassen und auf ebenso persönlicher Ebene dagegen anschreiben würden ("Primitivling") würde das Ganze nicht funktionieren.

Sachliche Kritik --> kein Problem

abwertender Kommentar --> muss dass sein?

hier ein paar Beispiele, nur aus diesem Faden:

* angestaubter 36 MP Sensor in der K1
* die ollen Sensoren
* zerfasertes Objektivportfolio
* Steinzeitsensor
* So ein Gelumpe ist nun das allerletzte, was ich auf Reisen auf meine Kamera stecken würde (gemeint ist der GPS-Empfänger)

Noch mal meine Frage: muss so was sein? Das ist eine Diskussionskultur, die in jedem Forum und auch im wirklichem Leben fehl am Platz ist.

Leider ist diese Diskussionskultur hier in der Pentax-Unterabteilung der Normalfall und in anderen Marken-Unterabteilungen nicht. Beispiele gibt es leider genug.

Andersrum habe ich von der Moderation schon eine Verwarnung für eine sachliche, korrekte und On-Topic Antwort erhalten.