So kann man es, positiv gestimmt, formulieren und stehen lassen.
Wobei für mich eher die wirkliche Brennweite maßgebend ist,
weniger Zielgruppen.
Bei deinem letzten Satz, habe ich den gleichen Gedanken...
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Neue Samyang 135 mm/2.0
- Themenersteller Teddy69
- Erstellt am
So kann man es, positiv gestimmt, formulieren und stehen lassen.
Wobei für mich eher die wirkliche Brennweite maßgebend ist,
weniger Zielgruppen.
Bei deinem letzten Satz, habe ich den gleichen Gedanken...
Auch mit Brennweiten über 200mm, kann man geniale Porträts machen.
Halt Andere! Das erweitert die fotografische Vielfalt.
Da die Kommunikation mit dem Model aber extrem wichtig ist, gibt es wirkliche Einbußen nicht direkt im Bereich der Ästhetik.
Eben.
Ich hatte da eher an Street gedacht, um auch mit APS-C weiter entfernte Menschen noch besser freistellen zu können. Bei Street finde ich selbst 210mm (KB 315mm) noch völlig unproblematisch vom Bildeindruck. Teilweise sogar interessanter als bei KB 80mm.
Wenn man von der "Street" nix mehr "Sieht", dann ist es auch kein Street mehr sondern ein Portrait.. In dem Falle (Fremde Menschen mit Tele ablichten) wird die Sache auch schon arg grenzwertig meiner Meinung nach..
Aber das darf ja (leider) jeder machen wie er will solange es nicht verboten ist..
Wenn der/die Menschen weit genügend entfernt sind sieht man noch genug von der Straße.
Dann ist die Freistellung natürlich auch geringer. Aber immer noch besser dann mit Blende 2 als Blende 6,5 meines bisherigen Teles zu agieren.Sehe ich genauso wie du und ich weiß auch noch nicht, ob mich meine Gewissensbisse nicht letztendlich davon abbringen werden, fremde Menschen als Hauptobjekt in Großaufname freizustellen. Derzeit ist es halt neu und spannend für mich.
Aber es gibt ja auch noch andere Anwendungen, z.B. Freunde bei einem Fußballturnier auf und neben dem Platz. Die bekommen die Fotos am Ende selbst, freuen sich darüber und es ist nichts heimliches. Ich finde es wichtig, Menschen so zu fotografieren, dass sie den Fotoapparat nicht bemerken oder dran denken. Nur dann benehmen sich Menschen natürlich. Das geht mit mit KB 200mm nun mal besser als mit KB 80mm. Und deshalb finde ich das 135mm für mein APS-C interessant.
Ich finde es grundsätzlich auch interessant, allerdings eher an KB. Da wäre es ein perfektes Portrait Tele..
An APS-C wird es ohne Stabi doch schon recht wacklig. Da brauchst Du selbst mit f2 schon gute Bedingungen um nicht zu verwackeln. Oder ein Stativ.
Vielleicht einfach mal zum testen ein 135er Altglas nehmen..
An APS-C wird es ohne Stabi doch schon recht wacklig. Da brauchst Du selbst mit f2 schon gute Bedingungen um nicht zu verwackeln. Oder ein Stativ.
Vielleicht einfach mal zum testen ein 135er Altglas nehmen..
Hallo,
ich verwende ab und zu auch ein Pentacon 135/2.8 mit M42-Adapter (leider aber nicht das Bokeh-Wunder mit den 15 Blenden-Lamellen...) an meiner A6000. Da sieht ein Portrait - falls Hund auch gilt
- dann so aus:
Ist aber ein etwas anderes Handling der Kamera mit dem recht schweren Objektiv vorne dran...
Gruß
Pippilotta
PS: Ein natives 85 oder 90/2.8 von Sony wäre mir auf Dauer aber lieber...
ich verwende ab und zu auch ein Pentacon 135/2.8 mit M42-Adapter (leider aber nicht das Bokeh-Wunder mit den 15 Blenden-Lamellen...) an meiner A6000. Da sieht ein Portrait - falls Hund auch gilt
- dann so aus:Ist aber ein etwas anderes Handling der Kamera mit dem recht schweren Objektiv vorne dran...
Gruß
Pippilotta
PS: Ein natives 85 oder 90/2.8 von Sony wäre mir auf Dauer aber lieber...
Zuletzt bearbeitet:
Das Samyang sieht sehr gut aus. Tatsächlich optisch in der Tradition der sehr guten Weitwinkel, die ich schon seit Jahren nutze. 
Dass das Sony-Zeiss 135/1.8 aber tatsächlich soo schwach sein soll, dass es bei keiner Blende die vollen Details bringt, glaube ich nicht. Für mich sieht es fehlfokussiert aus.
Dass das Sony-Zeiss 135/1.8 aber tatsächlich soo schwach sein soll, dass es bei keiner Blende die vollen Details bringt, glaube ich nicht. Für mich sieht es fehlfokussiert aus.
Ich sehe das Sammy bis f5.6 eindeutig vorne und so oft kann man ja wohl nicht in gleichem Maße fehlfokussieren
Es sei denn, das Sony Teil hatte grundsätzlich eine Macke.
Ab f8 sind die Beiden dann in etwa gleich auf.
Schade, daß Samyang sowas tolles nicht mit Auflagemaß für spiegellose Kameras konstruiert.
Diese DSLR Linsen mit angeschweißtem Adapter sind einfach unnötig zu groß!
derselbe Typ lässt das Samyang auch noch gegen das Canon EF 135L antreten - mit ähnlichem Ergebnis. Ich kann das Ganze ehrlich gesagt nicht so recht glauben 
Vergleich Samyang-Canon
Vergleich Samyang-Canon
Gast_3922
Guest
Hallo,
und du meinst im ernst, das Objektiv wäre für eine Spiegellose kleiner als die DSLR Version?
Gruß
Waldo
Ich glaube diese Objektive kann man nicht kleiner bauen. Klar würde der Adapter wegfallen auf die 30mm kommt's aber auch nicht mehr an. Das Gewicht kann man vernachlässigen von so einen Adpter. Für mich ist es sogar ein Vorteil weil man eigentlich Objektive für zwei Systeme kauft in meinen Fall, Nikon und Sony.
Viele Grüße
Lukas
Viele Grüße
Lukas
3 cm kürzer finde ich ziemlich viel!
Man muss berücksichtigen wo sich bei der optischen Rechnung die Bildebene (=Sensorebene) befindet. Möchte man für Spiegellose ein Objektiv mit entsprechend geringerer Schnittweite, so wäre dafür eine komplett andere optische Konstruktion, sprich ein anderes Objektiv vonnöten. Da ist es natürlich einfacher und sinnvoller, ein Objektiv für die Vielzahl an Kameras mit Spiegel, also mit großem Auflagemaß, zu entwickeln - und für die Spiegellosen einen "Adapter" einzubauen. Das war schon früher z.B. bei einigen Zeiss Optiken so. Da gab es Objektive sowohl für M42 als auch für Contax-Messsucher. Die Contaxobjektive hatten ebenfalls quasi einen eingebauten Adapter.
Gast_3922
Guest
Und wo sollen die 3 cm denn wegfallen?
WERBUNG