……..
Das 70-200mm wird ja oft empfohlen, aber ich fürchte, dass mir 200mm zu kurz sind. Ich bin z.B. auch manchmal in Afrika und auf Safari brauch ich die 250mm auf jeden Fall, ebenso bei meinen Hunden.
Bedenke:
Um ein Tier doppelt so hoch ins Bild zu bringen, benötigst du die doppelte Brennweite. Daran siehst du, dass 50mm keinen großen Unterschied machen.
Trotzdem ergeben sich bei Safari natürlich immer Situationen, wo 200 oder 250mm nicht reicht. Schnell ist ein Tier zu weit weg oder zu klein,- sodass 400mm auch nicht verkehrt sind.
Aber, letztendlich wird es ein Kompromiss aus Gewicht/Größe/Preis/Abbildungsleistung/Lichtstärke,- und du wirst das eine oder andere Bild nicht so machen können wie gewünscht.
Es könnte also dein Kompromiss ein etwas kürzeres, aber noch nicht all zu schweres EF70-200/4IS-USM sein. Lichtstärker als das 55-250 und für Hundesport wegen des USM Antrieb noch geeigneter.
Das 55-250STM fährt zum fokussieren gern einmal zunächst in die falsche Richtung, nichts dramatisches, aber es gibt besseres. Trotzdem, es bleibt ein interessanter Kompromiss, wegen Preis, Kompaktheit, Sporttauglichkeit, Abbildungsleistung. Es ist deutlich besser als dein jetziges 55-250.
Unter Verzicht auf Lichtstärke (gleich 55-250), könnte wegen dem mehr an Brennweite, aber auch das (EF100-300USMII) EF70-300L oder 70-400L für dich das richtige sein. Die 400 mm brächten dir gegenüber dem 200mm Tiere doppelt hoch ins Bild. Aber so handlich und leicht wie das 55-250 sind all die anderen genannten nicht.
Die 77/80D rauscht bei ISO 6400 ähnlich, wie die 550D bei ISO1600.
Das ist ein deutlicher Gewinn. Trotzdem kann man eine Stufe mehr mit dem 70-200 Offenblende 4 gut gebrauchen.
Vielleicht kannst du also Abwägen, wie häufig deine Bilder durch mehr Lichtstärke merklich gewinnen und wie oft durch längere Brennweite.
Ich würde an deiner stelle nicht auf ein EFs10-18 für mehr Weitwinkel und ein EFs24/2,8 für Abends vergessen, wenn die Kombi einmal klein sein soll.
(Oder du kaufst dir zusätzlich eine kleine M mit dem 11-22 und dem 22/2,0 dazu. Dann hast du die noch kleinere Kombi für bestimmte Einsätze, kannst aber problemlos die EFs DSLR Objektive adatieren.
Bildsensoren sind bei den neueren Modellen dieselben, es ergibt sich also bei den Fotos ein einheitliches Bild, du kannst auch denselben RAWkonverter von Canon nutzen.
Nur ganz so sporttauglich sind die Ms nicht, aber dafür hast du ja dann die DSLR).
Dazu das 18-135 für untertags in USM Ausführung. Mit dem kannst du von der Geschwindigkeit her auch einmal deine rennenden Hunde ablichten.
Das 70-200/4 dazu würde etwas mehr Tele und Lichtstärke bieten.
Die 70-300 oder 100-400 Kandidaten mehr Tele.
Das 55-250STM ist ein guter und praktischer Begleiter. Es ist passend auf die Sensorgröße gerechnet und kann deshalb klein und leicht sein.
Ich weiß nicht wodurch sich bei dir die unscharfen Fotos ergeben haben, Gründe dafür gibt es mehre:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=866626&page=3
https://camerasize.com/compact/#682.447,707.389,709.349,799.10.5,799.294.5,799.607.5,ha,t