Systementscheidung Neue Kamera, aber welche?

[Enzio83]

Sprich, eine Fuji liefert mir die Jpegs, die ich genau so haben will situativ und erspart die RAW-Entwicklung nachträglich. Ich kenne kein anderes System, mit dem ich so arbeiten könnte

Gibt es und die LUTs sind da zusätzlich über V-Log direkt bei Videos anwendbar:

Systementscheidung - Neue Kamera, aber welche?

Die Voraussetzungen für das Tracking von Kindern ist aller Marketingversprechen zum Trotz die Beschäftigung mit den AF-Einstellungsmöglichkeiten Und die Voraussetzungen unterscheiden sich mitunter bei den Herstellern. Für Nikon und Panasonic habe ich keine Erfahrungen, für andere Hersteller...

www.dslr-forum.de

LUTs bietet in der Richtung ganz viele Möglichkeiten und andere Hersteller werden da zukünftig bestimmt auch noch nachziehen.

 

[pzinken]

Keine Ahnungs, was ein LUTs ist und meine Kameras sowas haben.

 

[Chris-W201-Fan]

LookUpTable, werden verwendet um Farben korrekt dar zu stellen, udn man kann damit den Bildlook entsprechend korrigieren und verändern.
Im Prinzip ist das was wie ein JPG Rezept, nur eben viel mächtiger als die Einstellungen in den meisten Kameras.

LUTs können meinem wissen nach nur wenige Kameras wirklich nutzen. Meistens ist das eben vorgeben, udn leicht anpassbar, aber nicht so wie bei LUTs, wo du quasi alles ändern kannst.

 

[Peter_Freiburg]

Hier landet Fuji nur auf Platz 4:

Ich liebe DPReview und bin froh, dass sie weitermachen. Aber dieser Vergleich ist seltsam. Sie haben gerade mal drei Motive zur Bewertung hergenommen.
Ein rothaariges Baby, ein Testchart und ein Stamm im Herbst im Wasser. Da bin ich besseres von denen gewohnt. Darüber hinaus singt DPReview ja durchaus Lobeshymnen auf die Fuji's in diversenTests.

Finde es auch viel relevanter, selbst rauszugehen und zu testen. Oder sich auf Flickr tausende Beispielbilder anzuschauen, da bekommt man viel besser einen Eindruck, ob einem der Stil gefällt (besser als Testchart und rothaariges Baby ).

Und es bleibt es Geschmackssache, welchen Look man mag. Die Filmsimulationen sind teilweise sicher weit weg von der Realität, aber wenn's gefällt, ist doch alles gut. Wenn's nicht dein Ding ist, völlig ok.
Warum waren wohl früher Filme wie Velvia etc. so beliebt? Sicher nicht, weil sie realistisch abgebildet haben . Es gab dutzende unterschiedliche Filme, jeder hat anders abgebildet und jeder hatte seinen Favoriten.

Gerade für eher künstlerische Arbeiten mag ich es persönlich gern. Für "neutralere" oder realistischere Dinge wie Headshots im Studio würde ich eher zu Canon etc greifen. Es lebe die Vielfalt!

 

[rollo]

Ich ziehe aus dem hier gezeigten, meiner persönlichen Erfahrung von über 50 Jahren und der Meinung von mir bekannten Fotografen folgendes Fazit:
Es gibt kein System, das objektiv bessere JPG's bzw. bessere Farben erstellt als andere Syteme!

Meine persönliche Entwicklung hat mit der Entwicklung der RAW Bilder einen größeren Sprung gemacht als mit all der besseren Technik!
Mit der Verwendung von Presets ist die Entwicklung der Raw in minutenschnelle gemacht, sei es die Anpassung der Lichter, zuschneiden, ausrichten und Rauschunterdrückung. Oder Verfremdunng wie sw oder Filmsimulation.
Hinzu kommen aktuell KI Masken für z. B. Freistellung oder Filtersimulation.

Aktuell ist das Fotografieren mit dem Smartphone der leichteste und einfachste Weg um tolle Bilder im Bereich Familie, Partys usw. zu erstellen.

Mir gefallen die Bilder von Nikon und Canon am besten mit den natürlichen Farben.

 

[Spy66]

Es gibt kein System, das objektiv bessere JPG's bzw. bessere Farben erstellt als andere Syteme!

Mir gefallen die Bilder von Nikon und Canon am besten mit den natürlichen Farben.

Ääääähh......

 

[AlexMR]

Ääääähh......

Wieso äh?

Es gibt kein System, das objektiv bessere JPG's bzw. bessere Farben erstellt als andere Syteme!

Mir gefallen die Bilder von Nikon und Canon am besten mit den natürlichen Farben.

 

[Spy66]

egal....

 

[Niko N]

Wieso äh?

Das "Mir" bezieht sich in diesem Satz eindeutig(!) auf das Gefallen. Ihm können die natürlicheren Farben von Canon und Nikon natürlich nur ganz subjektiv besser gefallen, wenn es diese ganz objektiv auch gibt.
Man könnte sich höchstens derart aus der Zwickmühle befreien, dass man sagt, dass natürlicher ja nicht unbedingt besser ist.

 

[rollo]

Warum ich zu meiner Aussage komme, dass es wohl aktuell und objektiv kein System mit besseren OOC Jpgs gibt habe ich Gründe genannt.

Dass ich subjektiv Systeme als natürlicher empfinde ist kein Widerspruch, mein subjektives ändert sich von Zeit auch schon mal.

Wenn ich mir die Bilder in dem Video anschaue, könnte ich gleichwohl die Bilder nicht sicher den Systemen zuordnen.

 

[Spy66]

Dass ich subjektiv Systeme als natürlicher empfinde ist kein Widerspruch

Das ist ja auch alles in Ordnung
Alles gut

 

[Dr Gonzo]

Man merkt recht schnell das du von dem ganzen kein Fachwissen besitzt, ich rate dazu nimm dein Handy.

Ich rate dir zu einem anderen Forum.

 

[Dr Gonzo]

… und mein PKW landet in Tests (in Deutschland) auf dem letzten Platz. Wie oben bereits von anderen geschrieben: Geschmacksfrage.

Fährst du einen Yugo?

 

[micha74]

Fährst du einen Yugo?

Nein, in den Papieren steht etwas mit Fuji…

 

[Borgefjell]

Keine Ahnungs, was ein LUTs ist und meine Kameras sowas haben.

Dann solltest du so pauschale Aussagen wie "kenne keine Kamera, deren jpgs so gut anpassbar sind" vermeiden, fast alle Kamerahersteller bieten bessere! Anpassbarkeit als Fuji, sei es über LUTs (Panasonic, Sony) oder über Programme, mit denen jpg-Stile inkl. Kurven etc. am Computer erstellt werden können (Nikon, Canon). Fuji macht nur am meisten Werbung & Voodoo um seine jpgs aka Filmsimulationen

Ansonsten: Wenn die alternativen Body/Objektivkombinationen zu groß werden, dann ist mft doch eigentlich gesetzt

 

[cp995]

Dann solltest du so pauschale Aussagen wie "kenne keine Kamera, deren jpgs so gut anpassbar sind" vermeiden

JPG ist ooc und wer daran rumwurschteln will, der kann auch gleich RAW entwickeln und wird begeistert sein, was wirklich geht!
Den Hype um die Fuji Filmsimulationen verstehe ich eh' nicht, denn sowas bieten heute mehrere EBV Tools im Standard.
Und auch Fuji JPGs muss man meist nochmal bearbeiten ...

Ansonsten: Wenn die alternativen Body/Objektivkombinationen zu groß werden, dann ist mft doch eigentlich gesetzt

Nicht unbedingt, denn es gibt von anderen Herstellern auch APS-C und KB Systeme, die kompakter sind als manche mFT Lösung.

 

[pzinken]

Dann solltest du so pauschale Aussagen wie "kenne keine Kamera, deren jpgs so gut anpassbar sind" vermeiden

Was bitte ist an der Aussage "ich kenne..." pauschal? Das ist einfach meine prsönliche Erfahrung, mit der ich weder "missioniere", noch in Abrede stelle, das andere andere Erfahrungen machen.

 

[der_molch]

.... Fuji macht nur am meisten Werbung & Voodoo um seine jpgs aka Filmsimulationen

... das wäre mir neu, dass FUJI dafür von sich aus Werbung macht - noch nie gesehen.

Das machen die User eher, so wie die Panasonic-User jetzt endlich mit ihren LUTS hausieren gehen. FUJI baut es nur ein.

 

[numericblue98]

JPG ist ooc und wer daran rumwurschteln will, der kann auch gleich RAW entwickeln und wird begeistert sein, was wirklich geht!

so isses - denn JPG verlieren bei jedem Bearbeitungsschritt an Qualität. Bei Schritten wie Tiefen anheben sieht man das sofort.

 

[Prosecutor]

... das wäre mir neu, dass FUJI dafür von sich aus Werbung macht - noch nie gesehen.

​

Zitat von der FUJI-Seite:​

Legendäre FUJIFILM Farben und Filmsimulationen​

Mit den legendären FUJIFILM Farben werden digitale Aufnahmen lebendig. 85 Jahre Erfahrung in Farbreproduktion fließen in die X Serie ein. Für jede Filmsimulation wurden Farben und Tonwerte genauestens abgestimmt, um den komplexen Charakter analogen Filmmaterials zu reproduzieren. Mit der Auswahl einer passenden Filmsimulation wird ohne weitere Nachbearbeitung die gewünschte Bildwirkung und ein konsistenter Look erreicht.

Ohne weitere Nachbearbeitung - genial. Nie wieder Schatten aufhellen, Lichter absenken, Rauschen entfernen, Bildschnitt ändern. Einfach klasse.