• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
    Thema: "Grün"
    Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Neue K-mount roadmap

Die aktuelle Roadmap (35mm-Bildkreis) ist auf den 22.06.2018 datiert.
Für APS-C siehe die nächste Roadmap zwei Beiträge weiter unten.
Roadmap.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke! :)

Soweit ich aber sehe, gibts keine Unterschiede zu der alten Roadmap - abgesehen natürlich vom neuen 50er, zumindest hinsichtlich möglicher neuer Objektive.
 
das D FA 70-210mm f4.0 ist mir doch glatt entgangen :eek: seit wann gibt es das? hat das jemand? ist es genau gleich, wie das Tami (welches bei mir keine Ecken kann und daher für Landschaft eher suboptimal ist), gibt es hier einen Thread dazu? Fragen über Fragen :ugly:
 
70-210/4 .... So lange gibt es das noch nicht. Seit Anfang dieses Jahres, glaube ich? Ist ein umgelabeltes Tamron. Ohne VC aber mit der Pentax-Vergütung offensichtlich. Am APS-C finde ich das Tami sehr gut (an Nikon). Am KB kann ich es leider nicht testen.
 
Kleene74 schrieb:
das D FA 70-210mm f4.0 ist mir doch glatt entgangen :eek:
  • seit wann gibt es das?
  • hat das jemand?
  • ist es genau gleich, wie das Tami (welches bei mir keine Ecken kann und daher für Landschaft eher suboptimal ist), gibt es hier einen Thread dazu?
Fragen über Fragen :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....
sowas aber auch ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Viel steht ja momentan nicht in den Startlöchern. Da haben zuletzt wohl alle an der K-3 III gebastelt. :) Das "Large Aperture Wide-Angle" könnte villeicht ein D FA* werden? Ein D FA*28/1.4 oder z.B. D FA*35/1.4 würde ja die beiden kürzlich auf den Markt gebrachten 50 mm und 85 mm nach unten abrunden.

Bei dem Telezoom habe ich allerdings keine Vermutung. In dem Bereich gibt es doch mittlerweile so einiges. Vielleicht ein Update wie beim DA*16-50/2.8? Allerdings sehe ich da nicht viel Bedarf. Hat jemand eine Idee, was da geplant sein könnte? EDIT: So ein Konsumer- 70-300/4-5.6 für KB-Format könnte ich mir noch vorstellen... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau, native APS-C FB fehlen. Vor allem im WW bzw. UWW-Bereich. Aber auch eine 90er oder 135er (APS-C). Das kommende 21, das 31 , 43 und 77 sind aber schon ganz nett. Obwohl auch für KB dennoch sehr kompakt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Insgesamt vertreten oder bald erschienen werden 14mm, 15mm, 2x 21mm, 31mm, 3x 35mm, 40mm, 3x 50mm, 55mm, 70mm, 77mm, 85mm, 100mm, 200mm, 300mm und 560mm sein. Das meiste sind dedizierte APS-C-Linsen, abgesehen von den beiden neuen DFA tut dem Rest IMHO größenmäßig die Kleinbildtauglichkeit aber keinen Abbruch. Da ist im Grunde von Superweitwinkel bis starkem Tele alles ohne große Lücken abgedeckt. Es ist eher die Frage, was dir konkret fehlt?
 
Tomferatu schrieb:
Genau, native APS-C FB fehlen.
Vor allem im WW bzw. UWW-Bereich.
Aber auch eine 90er oder 135er (APS-C).
Das kommende 21, das 31 , 43 und 77 sind aber schon ganz nett. Obwohl auch für KB dennoch sehr kompakt.
Zum Vergrößern anklicken....
Pentax hat doch schon die meisten APS-C Objektive für DSLRs.
Und die KB-Objektive sind oft leichter als die der Mitbewerber, APS-C ist also nicht zwingend erforderlich.

Das DA 15mm und DA 21mm sind doch genau diese Grupper der UWW- und UW-Objektive.
Das D FA 100mm ist das leichteste 100mm f2.8 Makro.
 
angerdan schrieb:
...
Und die KB-Objektive sind oft leichter als die der Mitbewerber, APS-C ist also nicht zwingend erforderlich.

Das DA 15mm und DA 21mm sind doch genau diese Grupper der UWW- und UW-Objektive.
Das D FA 100mm ist das leichteste 100mm f2.8 Makro.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, das stimmt, das 15er habe ich übersehen, es gibt auch ein 14 2.8 sehe ich. Und dass die Linsen vergleichsweise kompakt sind trotz KB-Eignung stimmt auch.
 
Das ist ja mit eine stärke von Pentax, kleine handliche kompakte und oft auch abgedichtet Objektive.
Nur ein Beispiel:
Suche nach
Objektive, DSLR, Makro, Festbrennweite um 100mm
im Netz bei einigen Herstellern die aktuell angebotenen Objektive:

Code: 
SMC PENTAX-D FA MACRO 100mm F2.8 WR		340 g	Ø 65	Länge 80,5
			eigene Messungen	396 g	Ø 62	Länge 80-128
			mit Gegenlichblende		Ø 73	Länge  -136

Canon EF 100mm f/2 USM				460 g	Ø 75	Länge 73
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM			600 g	Ø 79	Länge 119
Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM		625 g	Ø 77,7	Länge 123
Micro-Nikkor 105 mm 1:2,8			515 g	Ø 66	Länge 83,8
AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm 1:2,8G IF-ED	750 g	Ø 83	Länge 116
Sony 100 mm F2.8 Makro				505 g	Ø 75	Länge 98,5

Das zeigt wo Pentax im Vergleich von Abmessung und Gewicht steht.
Wer eine Möglichkeit hat, die untereinader auch optisch mal zu vergleichen, kann ja das hier auch mal posten.

Meine derzeiteige Sammlung an Objektiven reicht mir eigentlich aus.
Da hat die Roadmap von Pentax (leider) nichts, was mich ernsthaft dazu bewegt, es demnächst haben zu wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Vergleich fällt sogar noch mehr pro Pentax aus, wenn man das DA 23 2.0 oder das DA 16 2.0 nimmt und andere Hersteller daneben stellt. Alle 0 Gramm und 0 Zentimeter, wow!

Jeder hat sein Anwendungsbereich. Die Aussage, es fehle Pentax in dem Brennweitenbereich an Angebot, kann ich - für meinen Anwendungsfall (vielfach Indoor-Reportagen) - nachvollziehen.

Da hilft es auch nicht, wenn man ein 15er mit Blende 4 als Alternative in den Ring wirft ;)

P.S.: Ja, ich weiß um das Sigma 18-35, bevor jemand den Klopper wieder als Alternative für ein leichtes 35er-Äquivalent anführt, auf das ich hier anspiele.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das 20-40mm Ltd. -auch ein Klopper? Das 21mm Ltd. - zu groß? Oder das 40mm XS?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, alles eine Frage des Anwendungsfalls.

Ich sehe - im Bereich der Indoor-Reportage, wo fehlendes Licht das größte Problem ist - Festbrennweiten als pragmatische Ergänzung an Stellen, wo ein 2.8er-Zoom nicht mehr weiterhilft (Blitz nicht einsetzbar, Belichtungszeiten mit 2.8er-Zoom führen zu Bewegungsunschärfe). Ein 20-40mm 2.8-4.0, 21mm 3.2 und 40mm 2.8 sind da nun einmal ungeeignete Kandidaten, denn sie lösen das Problem nicht.

Mal davon abgesehen, dass die 40mm als leichtes Tele eine völlig andere Brennweite wären als das von mir gezeichnete Weitwinkel-Beispiel :angel:

Wer die Freistellung und Lichtstärke nicht braucht, wird andere Eigenschaften präferieren. Leben und leben lassen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten