Neu: Sigma 150 mm 2,8 OS und 120-300 2,8 OS

[Spacehead]

AW: Neu: Sigmas 150mm 2,8 OS und 120-300 2,8 OS

@mayaku:
Naja, das ist eben eine Frage der Perspektive, bzw. der Wünsche und praktischen Bedürfnisse.
Ich finde ein 2,8/120-300 HSM OS auf L Niveau nunmal deutlich attraktiver als ein 100-400 L IS USM. Wegen der Lichtstärke und der potentiellen Möglichkeit zum TK-Einsatz, zum anderen wegen des Schiebezooms bei der Canon-Variante.
Weiterhin bedient Sigma z.B. mit dem 300-800 eine Nische, die ich im Canon-Programm vermisse. Allerdings warte ich auch hier auf eine Aufwertung durch OS wie jetzt beim 120-300er angekündigt.

Beste Grüße,
Spacehead

 

[Hasifisch]

Inwiefern ist das 120-300er ein Nischenprodukt? Es reiht sich doch prima in die Reihen der Tele-Zooms ein...

Okay, dann zähle mal bitte alle dir bekannten Telezooms mit f/2.8 und 300mm auf und dann diskutieren wir, was ein Nischenprodukt ist...

...Ich finde ein 2,8/120-300 HSM OS auf L Niveau nunmal deutlich attraktiver als ein 100-400 L IS USM. Wegen der Lichtstärke und der potentiellen Möglichkeit zum TK-Einsatz, zum anderen wegen des Schiebezooms bei der Canon-Variante...

Geht mir ganz genauso! Mir gefällt auch ein 4/100-300 besser als das 100-400L, mit OS wäre das noch atraktiver. Beim 2.8/120-300 das Gleiche, nur ist mir das für meine Zwecke (Begleitung zum 2.8/400) leider zu schwer und zu teuer.
Das 150er MAcro mit OS finde ich genial, abgesehen vom nicht vorhandenen Wetterschutz. Wenn es bei mir wieder mal ein Macro wird, eine schwierige Entscheidung zwischen dem und dem 100L MAcro.

 

[Steffen Rentsch]

AW: Neu: Sigmas 150mm 2,8 OS und 120-300 2,8 OS

Jungs - hier geht's um zwei neue Sigma-Objektive für Canon und nicht zum Thema "Was ich schon immer mal schreiben wollte und weil ich mir kein Poesiealbum leisten kann schreib ich's halt irgendwo in ein Forum rein."

LG Steffen

 

[Gast_61052]

Das 150er MAcro mit OS finde ich genial, abgesehen vom nicht vorhandenen Wetterschutz. Wenn es bei mir wieder mal ein Macro wird, eine schwierige Entscheidung zwischen dem und dem 100L MAcro.

Ich finde das auch sehr verlockend. Allerdings scheint sich der Stabi des 100 L nicht so recht mit dem Stativ zu vertragen. Ich schalte den dort immer aus. Freihand sollte sich das 100er aber trotzdem besser eignen als ein 150er. Ich bin schon sehr auf erste Berichte über den Effekt des "OS" gespannt und hoffe, dass Stabi's bald auch in den ganz langen Makros verbaut werden.

 

[Gast_61052]

Sigma 150 ohne OS: 80.0 x 137.0mm
Sigma 150 mit OS: 79.6 mm x 150mm

Der Stabi macht das Objektiv also ganze 13mm länger. Mir scheint, das 150er ist dann doch gar nicht mehr so kompakt und ist nicht mehr viel kürzer als 180er anderer Hersteller (das Tamron z.B. ist nur 164mm lang).

 

[Hasifisch]

Sigma 150 ohne OS: 80.0 x 137.0mm
Sigma 150 mit OS: 79.6 mm x 150mm

Der Stabi macht das Objektiv also ganze 13mm länger. Mir scheint, das 150er ist dann doch gar nicht mehr so kompakt und ist nicht mehr viel kürzer als 180er anderer Hersteller (das Tamron z.B. ist nur 164mm lang).

Aber das Tamron würde mit VC wahrscheinich auch wieder etwas wachsen.

 

[JeNeu]

120-300 OS
vollkompatibel mit 2.0 TK

hoffentlich ist das auf die optische Leistung bezogen.
Das wäre verdammt genial.
240-600/5.6 mit OS

Das wünsche ich mir

 

[Slowmo86]

Das 150er MAcro mit OS finde ich genial, abgesehen vom nicht vorhandenen Wetterschutz.

Laut Sigma newsletter hat das neue OS auch Wetterschutz ( " witterungsbeständiges design" )

 

[Frederic Schneider]

Das 120-300mm, f/2.8 klingt sehr, sehr interessant. Könnte eine preiswerte Alternative zum 70-200mm, f/2.8 bzw. zum 300mm, f/2.8 FB von Canon werden; also für Sportfotografen und solche, die bei größeren Veranstaltung viel Zoom benötigen (z. B. Zoom auf die Akteure auf einem Podium, am Rednerpult etc.). Bin nun wirklich auf den Preis gespannt, ob es wirklich eine "preiswerte" Alternative ist.

 

[martin1980]

Gehört das Thema eigentlich nicht woanders hin, Allgemeingültigkeit?

 

[Dr. Hel]

Das 120-300mm, f/2.8 klingt sehr, sehr interessant. Könnte eine preiswerte Alternative zum 70-200mm, f/2.8 bzw. zum 300mm, f/2.8 FB von Canon werden; also für Sportfotografen und solche, die bei größeren Veranstaltung viel Zoom benötigen (z. B. Zoom auf die Akteure auf einem Podium, am Rednerpult etc.). Bin nun wirklich auf den Preis gespannt, ob es wirklich eine "preiswerte" Alternative ist.

3399€ UVP mindestens denke ich mal. Das ohne OS hat eine UVP von 2899€ ...

 

[BTM]

Ich bin v. a. mal gespannt, was der OS des 150er Makros im Nahbereich leistet.
Aber da es ja anscheinend ein konventioneller OS ist bin ich skeptisch, ob er mit dem Hybrid-OS von Canon mithalten kann.

Warten wir's ab.

 

[Gast_61052]

Aber da es ja anscheinend ein konventioneller OS ist bin ich skeptisch, ob er mit dem Hybrid-OS von Canon mithalten kann.

... der ja im Nahbereich auch nur max. 2 Stufen schafft - und das ist manchmal auch eine wirklich gut gemeinte Angabe.

 

[BTM]

... der ja im Nahbereich auch nur max. 2 Stufen schafft - und das ist manchmal auch eine wirklich gut gemeinte Angabe.

Eben. Und das bleibt abzuwarten, ob der Sigma-OS das auch schafft.

Die 2 Stufen des Canon H-IS hängen bei mir etwas von der Tagesform ab.
Mal ist's besser, mal schlechter.
Aber selbst eine Belichtungsstufe ist schon besser als nix.

 

[Gast_61052]

Aber selbst eine Belichtungsstufe ist schon besser als nix.

Nicht wenn du einen Automatik-Modus (wie AV oder P) verwendest. Da stellt sich die Belichtung beharrlich auf 1/40s ein und dann wird kein Bild etwas. Also hilft da nur auf M umzuschalten. Ist allerdings ein Kamera-Problem und nicht direkt eines vom Objektiv.

 

[mabunixda]

Laut Sigma newsletter hat das neue OS auch Wetterschutz ( " witterungsbeständiges design" )

Ist das Canon 100L IS im Vergleich auch witterungsbestaendig?

 

[Gast_61052]

Ist das Canon 100L IS im Vergleich auch witterungsbestaendig?

Aber sicher. Vermutlich sogar stärker als das Sigma. Aber erstmal abwarten.

 

[drinian]

Täuscht mich der Eindruck, oder hat Sigma endlich das bisherige EX-Finish durch ein anderes, weniger empfindliches ersetzt? Das wäre für mich schon mal ein großes Plus...

 

[mternette]

Täuscht mich der Eindruck, oder hat Sigma endlich das bisherige EX-Finish durch ein anderes, weniger empfindliches ersetzt? Das wäre für mich schon mal ein großes Plus...

Hab ich auch schon gesehen, ich denke schon ...

 

[Black Lion]

Also für mich scheint ein Traum war zu werden. Die letzten Tage habe ich mir nämlich oft die Frage gestellt, wie ich meine Ausrüstung für meine Hauptanwendung der (Zoo-)Tierfotografie verbessern könnte. Gerade wenn die kleine Salzkatze durch ihr schattiges Gehege hüpft, war ich mit meiner eigentlich ganz guten und günstigen Kombination 500D + 70-300 4,0-5,6 IS USM so ziemlich machtlos. Und auch das Freistellungspotenzial, um die jungen Leoparden hinter den Gitterstäben zu fotografieren, ist nicht gerade das höchste. Aus Erfahrung kann ich sagen, dass ich meistens im Bereich von 200-400 mm fotografiere. Und das auch immer Freihand, weswegen ein Bildstabi in dem Brennweitenbereich für mich meist Pflicht ist.

Zuerst hatte ich ja das Sigma 50-500 OS oder das 150-500 OS im Auge, um zumindest schon einmal meine maximal Brennweite zu erhöhen. Aber da dieses Sigmas ab ca. 250mm schon eine maximale Offenblende von 6,3 haben, wären diese noch eine 1/3 Stufe lichtschwächer als mein aktuelles 70-300 IS USM.

Meine zweite Überlegung waren die 70-200mm 2,8 -Objektive von Sigma und Canon. Jedoch gehen diese ja nur bis 200mm und wären für mich daher zu kurz. Und diese mit einem dauerhaft Konvertereinsatz zu einem 98-280mm 4,0 Objektiv zu machen, möchte ich auch nicht unbedingt.

Also hatte ich mich letzte Woche bei Sigma mal genauer umgesehen und dort das 120-300 2,8 entdeckt. Aber wegen dem bis dato fehlenden Bildstabi, fiel dieses auch wieder auch der Liste.
Aber da Sigma mir meine Wünsche wohl aus meinen Gedanken gelesen hat und demnächst ein 120-300 OS rausbringt,heißt das für mich, dass ich schon mal mit sparen anfangen sollte . Das Gewicht dürfte wohl, wie bei dem alten 120-300, so bei 2,6 kg liegen und der Preis vermutlich irgendwo über 3000 Euro.

Aber hey, endlich mal ein Objektiv mit dem man zumindest technisch einem Nikkor 200-400 4,0 kongurenz machen kann