µFT Neu im System OM-D EM5

[daduda]

Der Unterschied zwischen mft und APS-C Sensor hinsichtlich Rauschverhalten / Freistellung ist aber in der Praxis tatsächlich weitaus weniger relevant als das auf den Papier scheinen mag.

Zu älteren Canon APSC erscheint es nicht mal auf dem Papier (beim Rauschen, bei der Dynamik sogar ein Vorteil für mFT)
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M5-versus-Canon-EOS-60D___793_663

Zu neueren ist es eine 3/4 Blende ca., zumindest zu Nikon und Sony

 

[Flo1992]

Findest Du nicht, dass 500 bis 600 EUR Gebrauchtpreis zum Ausprobieren vielleicht etwas überzogen sein könnte ...

Nö. Hatte meine OM-D E-M5 zusammen mit dem 12-40er ursprünglich auch eher zum Ausprobieren angeschafft. Geblieben ist sie letztendlich trotzdem - ersetzen konnte und kann sie das EF-System aber nicht. Zudem kann man man das Ding ja weiterkaufen. Es besteht aber die Gefahr, dass man durch Verwendung eines recht bescheidenen Objektivs falsche Schlüsse auf das gesamte mft-System zieht.

Zu neueren ist es eine 3/4 Blende ca., zumindest zu Nikon und Sony

Ich meinte damit keine Testcharts, sondern der reine Größenvergleich der verschiedenen Sensorenflächen in Zahlen ausgedrückt:

mft = 25 % der Fläche eines Kleinbildsensors
APS-C = 39 bzw. 43 % der Fläche eines Kleinbildsensors

gruß,
flo

 

[fzeppelin]

Nö. Hatte meine OM-D E-M5 zusammen mit dem 12-40er ursprünglich auch eher zum Ausprobieren angeschafft. Geblieben ist sie letztendlich trotzdem - ersetzen konnte und kann sie das EF-System aber nicht. Zudem kann man man das Ding ja weiterkaufen. Es besteht aber die Gefahr, dass man durch Verwendung eines recht bescheidenen Objektivs falsche Schlüsse auf das gesamte mft-System zieht.

Dafür braucht man kein 1240, vor allem dann nicht, wenn man wie der TO gewohnt ist mit Festbrennweiten zu fotografieren

 

[Pauline1981]

Gegenüber der 60D mit Standardobjektiv und der E-M5 sehe ich hinsichtlich des Rauschverhaltens bei wenig Licht kaum einen Unterschied. Da bin ich der Meinung, dass die E-M5 hier sehr wohl eine 60D ersetzen kann.

OK, ich habe die 60D mit EF-S 17-55/2.8 IS mit der E-M5 mit dem Pana 14-45/3.5-5.6 verglichen und da ist bei ISO 2000 die 60D klar im Vorteil.

 

[Charger_]

wie ich schon sagte - da machst du irgendwas Grundlegendes fatal falsch.
Die 60D rauscht wie hulle - da ist die em5 wesentlich dankbarer beim entrauschen - es bleiben viel mehr Details übrig.

siehe auch hier

http://www.dpreview.com/reviews/stu...12&x=0.6815744825246013&y=-1.0212677701629014

mal abgesehen, dass da sicherlich irgendwo in der Nachbearbeitung bei dir nen Fehler steckt....ist das wohl auch ein wenig dünn, das wohl beste und fast 800€ teure 2,8er zoom von Canon ggn ein panasonic kit zoom für nen fuffi zu vergleichen. Die Bilder aus meiner Canon aps-c Zeit möchte ich jedesmal die toilette runtersrpülen wenn ich mir die Olympus Farben angucke - und was hab ich da damals dran rumgeschraubt...naja.
Die 60D ist ja nun auch schon ein paar Jahre Geschichte und man müßte sie wohl um fair zu bleiben eher mit der epl1 vergleichen. Die em5 ist da wirklich eine andere liga.

 

[Christian_G]

So, ich hab mich mal für 3 Objektive entschieden.

Panasonic 14-45mm
Sigma 30mm Art
Sigma 60mm Art

Nun freue ich mich auf die ersten Tests.

 

[Zuhörer]

So, ich hab mich mal für 3 Objektive entschieden.

Panasonic 14-45mm
Sigma 30mm Art
Sigma 60mm Art

Nun freue ich mich auf die ersten Tests.

Eine gute & günstige & leichte Wahl!
Viel Spaß...

 

[Christian_G]

So ich habe sowas von Blut geleckt und gleich ein paar weitere Linsen bestellt ...

Hier mein erster Schuss draußen, das Körnige kommt vom Nachbearbeiten, nicht vom Rauschen!

 

[ajf]

Gute Wahl, die Kamera ist top. Immer noch.

 

[fzeppelin]

Jau, und das 14-45 auch!