Nature Photography Making of Picture of the Day

[newny]

Da würd mich wirklich interessieren, was das 200 4 so viel besser macht, als das 2.8er auf 4 abgeblendet.

Er hat das 2,0 200

Ansonsten wurde dir Frage ja schon beantwortet

 

[Froschfreak]

Sei doch nicht so kleinlich...

 

[gosi-at]

Sag das ma Stevie, der in den Alpen die Kombination 2,8 21, 2,8 45, 2,0 200, 4,0 200, 2,8 300 mit 2 Bodys als optimal empfindet.

Krasse Kiste Oder besser gesagt: krasses Gewicht

 

[mescamesh]

Krasse Kiste Oder besser gesagt: krasses Gewicht

Er hat das 85/1.4 und das 35/1.4 vergessen und die beiden Telekonverter (1,4 und 2,0)

Schönen Sonntag noch!

LG
Stevie

 

[Froschfreak]

Stehst Du dann da mit dem Unimog im Hang, wenn Du auf Steinböcke gehst???

 

[mescamesh]

Ne, ich laß den Rucksack einfach oben am Grat liegen und vertraue darauf, daß um die Uhrzeit in der unwirtlichen Gegend keine kriminellen Elemente unterwegs sind

LG
Stevie

 

[Severus]

Ach deswegen gebt ihr keine Tipps zur Location

 

[Radomir Jakubowski]

Hi,
so ich bin wieder in Deutschland. Ich habe zufällig einen Vergleich gemacht, wegen dem ich öfter angesprochen werde.
Viele Fragen mich Warum nehme ich Z.B. das TS-E 24 II und nicht das TS-E 17? Warum lieber kein SWW sondern eine etwas längere Brennweite?
Meine Antwort ist immer, dass beim SWW oft die Berge im HG verloren gehen...
Ohne das ich es geplant hätte, habe ich genau diesen Vergleich gemacht, den ich nun zeigen kann ...
Zuerst das Bild mit 35mm

P.S. die ersten Norwegenbilder findet ihr in meinem Blog und auf Facebook

 

[Eric B]

Sehr schöne Bilder und super anschauliche Antworten hier zu finden

Jedoch hätte ich noch eine Frage: Welche Stative nutzt ihr bzw. habt ihr genutzt?

Danke für die Antworten.

Gruß
Eric

 

[Radomir Jakubowski]

Die meisten hier nutzen Gitzo Carbon Stative, also die aktuellen nummern sind 3542ls 3542xls und 5542ls

 

[tom_i]

Zuerst das Bild mit 35mm

Auf den Vergleich bin ich gespannt.
Sind ja jetzt schon wieder Hammer Bilder auf deiner Seite, da kann man sich auf die Sichtung der restlichen ja nur freuen

 

[Froschfreak]

Japp, das interessiert mich auch, weil ich im Moment am überlegen bin, ob ich was unter 18mm brauche.

 

[Radomir Jakubowski]

Hier das Bild mit 15mm, ich bin nur 10 oder 20m weiter nach links gegangen.
Wie man deutlich erkennt gehen hier die Berge sehr stark im HG unter.

 

[dmachaon]

mir gefällt die kürzere brennweite in diesem fall besser, da sich der vordergrund, geschickt gewählt, gut in das gesamtbild einfügt! im zuerst gezeigten hätte m.m.n. eine noch längere brennweite gewählt werden können, der vordergrund ist nicht fisch, nicht fleisch.
insgesamt schönes werk!

 

[Radomir Jakubowski]

mir gefallen beide nur mäßig, ist nur ein Vergleich, der mir ins Auge gesprungen ist

 

[Finivain]

Man muss halt bei 15mm schon wirklich viel guten VG haben. Stelle ich oft fest. Man sieht etwas denke sich, super für SWW.. und dann hat man entweder nur Himmel oder der VG ist einfach nicht gut, weil man halt Dinge mit drauf nehmen müsste die einfach nicht passen.

 

[Froschfreak]

Hmmm... bei diesem Motiv finde ich die 15mm Version ehrlich gesagt auch spannender, weil der Vordergrund hier für mich interessanter ist als die Berge für sich.
Ist aber wirklich stark motivabhängig und Deine unkonventionellen Tele-Pflanzenbilder zeigen ja bereits, dass man nicht so sehr in Schubladen denken darf. Ich mache oft Bilder mit mehreren Objektiven und bin hinterher nicht selten überrascht, dass mir die Kompositionen am besten gefallen, von denen ich das gar nicht erwartet hätte. Allerdings kann ich auch nicht auf Deinen Erfahrungsschatz zurückgreifen.

 

[Lordof0512]

Da ich mich von hinten nach vorne durcharbeite grad, viel mir heute ein Beitrag auf indem gefragt wurde wie ihr eure Bilder fürs Internet richtig verkleinert, sodass kein Schärfeverlust auftritt.
Dazu viel mir sofort dieser Link ein: http://www.andreasresch.at/2011/09/23/bilder-verkleinern-und-scharfen-furs-internet/ (Die neueste Version ist die V0.8, einfach auf der Seite suchen)

Mit diesem Skript kann man leicht per Knopfdruck die Bilder effektiv verkleinern, ohne einen Schärfeverlust.

Tut mir leid wenn der Link und das Skript hier nicht angebracht ist. Wenn das der Fall ist bitte bescheid sagen, dann nehm ich das sofort wieder raus. Dachte nur es ist für den ein oder anderen interessant

Lg

 

[Eric B]

Zwei sehr schöne Bilder,jedoch gefällt mir das Erste etwas besser.

 

[cheecho]

http://www.andreasresch.at/2011/09/23/bilder-verkleinern-und-scharfen-furs-internet/ (Die neueste Version ist die V0.8, einfach auf der Seite suchen)

Mit diesem Skript kann man leicht per Knopfdruck die Bilder effektiv verkleinern, ohne einen Schärfeverlust.


Lg

So machen das die Jungs ja auch. Jan hat das mal in seinem Blog und hier im Thread beschrieben.