Nachfolger der 40D mit Crop 1,3 oder FF?

[testman]

Selsbt wenn die Signalverarbeitung schnell genug ist, wird immer noch die Frage sein, ob Canon dieses Potenzial nicht in noch höhere Serienbildgeschwindigkeit invstiert.

Es wurde doch schon gemunkelt, dass mit der Mk3 theoretisch höhere Raten möglich wären - die aber praktisch nicht sein dürfen, da es sonst lizenzrechtlich nicht mehr unter Fotografie sondern Film laufen würde...

 

[SKH]

Es wurde doch schon gemunkelt, dass mit der Mk3 theoretisch höhere Raten möglich wären - die aber praktisch nicht sein dürfen, da es sonst lizenzrechtlich nicht mehr unter Fotografie sondern Film laufen würde...

hmm.. um Lizenzen geht es da sicher nicht.
Kein Hersteller braucht eine Lizenz, um eine Kamera bauen zu dürfen. Zoll-, steuerliche- oder arbeitsschutzrechtliche Definitionen könnten allerdings schon der Auslöser sein, dass Leistungsmerkmale durch den Hersteller gedrosselt werden..

10fps als irgend eine rechtliche Definitionsgrenze halte ich aber für unwahrscheinlich. Dann dürfte die Nikon 3D nämlich keine 11fps schaffen..

Grüße

 

[testman]

hmm.. um Lizenzen geht es da sicher nicht.
Kein Hersteller braucht eine Lizenz, um eine Kamera bauen zu dürfen.

10fps als irgend eine rechtliche Definitionsgrenze halte ich aber für unwahrscheinlich. Dann dürfte die Nikon 3D nämlich keine 11fps schaffen..

Es ging nicht um den Bau, sondern um den Betrieb - z.B. auf internationalen Sportevents...

Erstens schafft die 3D keine 11fps in höchster Auflösung und zweitens gab es damals zum Zeitpunkt der Spekulationen um die Mk3-Drosselung noch keine angekündigte 3D.

 

[sk1958]

Es wurde doch schon gemunkelt, dass mit der Mk3 theoretisch höhere Raten möglich wären - die aber praktisch nicht sein dürfen, da es sonst lizenzrechtlich nicht mehr unter Fotografie sondern Film laufen würde...

Habe ich damals auch gelesen. Es geht dabei nicht um Produktionslizenzen, sondern um die Erlaubnis, bei Veranstaltungen Aufnahmen machen zu dürfen. Wer als Fotograf akkreditiert ist, darf fotografieren aber nicht filmen. Was ist der Unterschied? Bis 10 fps ist Foto, mehr wäre Film.

Die D3 macht keine garantierten 11 fps. Sie kann 9 fps im VF und 9-11 fps im DX-Format. Also nur "bis 11 fps".

s.o.

 

[Strippe]

Selsbt wenn die Signalverarbeitung schnell genug ist, wird immer noch die Frage sein, ob Canon dieses Potenzial nicht in noch höhere Serienbildgeschwindigkeit invstiert.

Noch höhere Geschwindigkeit? Sicherlich bleibt der Spiegel dann wieder unten...

... obwohl ich diese Geschwindigkeit sicher nie brauche, aber ein "eingebautes IS für alle Objektive" (von der Wirkung) und ein "Geschlossene-Augen-Sofort-Erkennungsmodus" wäre toll.

 

[Frank Klemm]

Sobald die Signalverarbeitung aber in der Lage ist die vielen Daten eines sinnvollen Vollformatsensors zu verarbeiten, wird man IMHO den Crop 1.3 (für den ja kein einziges Objektiv wirklich ausgelegt ist) zugunsten des Vollformats sterben lassen.

Ich sehe schon heutzutage keine Probleme, 16 oder 22 MPixel mit 10 oder 11 fps zu verarbeiten.
Das Verarbeiten von Sensordaten ist problemlos parallelisierbar, wenn man will, kann man auch noch wesentlich mehr Pixel pro Sekunde verarbeiten,
die Stromaufnahme erhöht sich etwas, aber bei aktuellen Prozessoren stellt diese ohnehin nur noch eine untergeordnete Rolle.

Weitaus problematischer beim Kleinbildformat gegenüber Crop 1,25 und Crop 1,6 ist, daß der Schwingspiegel wesentlich größer wird und einen größeren Weg zurücklegen muß (bei gleicher Bildrate geht die dafür benötigte Energie mit Diagonale hoch 4) und der Verschluß (unkritischer, der läuft ohnehin in wenigen [2-4] Millisekunden ab).

Typisch für DSLR-Forum, es wird über nicht vorhandene Probleme diskutiert, die offensichtlichen Hauptprobleme werden übersehen.

25 bis 30 fps wären möglich (man verwendet entsprechend mehr ReadOut-Verstärker und statt einem 128 bit-SIMD-Prozessor (mit 32 bit RAM-Busbreite) einen mit 512 bit-SIMD-Prozessor (mit 128 bit RAM-Busbreite).

Richtige Probleme bei höheren Auflösungen gibt es ohnehin erst, wenn man H.264 mit solchen Auflösungen fahren will.

 

[Jimmi]

Weitaus problematischer beim Kleinbildformat gegenüber Crop 1,25 und Crop 1,6 ist, daß der Schwingspiegel wesentlich größer wird und einen größeren Weg zurücklegen muß (bei gleicher Bildrate geht die dafür benötigte Energie mit Diagonale hoch 4) und der Verschluß (unkritischer, der läuft ohnehin in wenigen [2-4] Millisekunden ab).

Die 1er haben alle dieselbe Spiegelgröße (die maximale), nur unterschiedliche Sensoren.

 

[Strippe]

Weitaus problematischer beim Kleinbildformat gegenüber Crop 1,25 und Crop 1,6 ist, daß der Schwingspiegel wesentlich größer wird und einen größeren Weg zurücklegen muß (bei gleicher Bildrate geht die dafür benötigte Energie mit Diagonale hoch 4) und der Verschluß (unkritischer, der läuft ohnehin in wenigen [2-4] Millisekunden ab).

Deshalb kann der Spiegel dauerhaft unten bleiben. Bei der EOS RT und EOS 1NRS funktioniert es ja auch... (Natürlich sollte der Sensor sauber bleiben)