Nach 1-jähriger Erfahrung: Canon EF 4,5-5,6/70-300 DO IS USM

eric · 7 Mai 2005

falke27 schrieb:
sieht auch nicht schlecht aus, aber doch schon ein wenig weich - für mein empfinden.

ja ein wenig weich schon, aber trotzdem noch scharf ...
ok also nochmal mal gerade hier im haus wegen regen gemacht:

alles freihand in der kueche auf die schnelle...abstand ca. 2,5 m mit blitz nach oben gerichtet...
nur verkleinert

bild 1 ist 300 bei 5,6 (und 1/60 IS sei dank) bild 2 ist 300mm bei blende 8 (1,200) aber steht ja auch in den exifs
Bild 1:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=25475&stc=1
Bild 2:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=25476&stc=1

sorry lichtverhaeltnisse waren schlecht, aber ich wollte nur die schaerfe zeigen und den IS (lol) 1/60 bei 300 und meiner zittrigen hand....

falke27 · 7 Mai 2005

jup, sieht man auch gut auf deinen bildern: bei blende 8 ist es knackig scharf, bei 5,6 nicht ganz so, aber für offenblende doch recht ordentlich!

The KLF · 7 Mai 2005

Hallo!

Nunja, knackig scharf ist es nicht, das 70-300 DO.
Meines muß ich bei 300mm auch um mind. 2/3 Blenden abblenden, damit es "gut" wird. Und hervorragende Bilder macht es nie, zuminderst meines nicht. Aber diese m.E. grundsätzliche Schwäche des 70-300 DO dürfte ja den eifrigen Forums-Lesern hier schon lange bekannt sein.

Das 70-300 DO kauft man ja wegen
- des IS
- des niedrigen Gewichts
- des Zoombereichs von 70 bis 300mm
- der im Vgl. zu den weißen L-Optiken Unauffälligkeit
gepaart mit guter Bildqualität, und nicht weil man exzellente Bilder haben will.

Dafür gibt es andere Optiken mit entsprechenden subjektiven Einschränkungen (kürzere End bzw. längere Anfangsbrennweite und/oder schwerer und/oder kein IS und/oder weiße Farbe).

Also: Ich bin mit meinem sehr zufrieden, trotz der nur guten Bildqualität.
Wobei das für mich schon Jammern auf hohem Niveau darstellt

Solte das 70-200/4 aber bei gleichem Gewicht einen modernen IS verpasst bekommen, käme ich trotz der weißen Farbe und der nur 200mm ins Grübeln...

Viele Grüße,
The KLF

Trendliner · 7 Mai 2005

falke27 schrieb:
sieht wirklich nicht schlecht aus!
- aber du hast genau das gemacht, was viele hier im Beitrag schon gesagt haben, abblenden hilft! Wie sehen denn die Bilder bei 300mm und Blende 5,6 aus?

Naturgemäß minimal weicher, aber immernoch scharf. Eric hat ja schon Beispiele gepostet. Für die Brennweite und die Abmessungen liefert das DO wirklich sehr respektable Ergebnisse, was man bei dem Preis aber wohl auch erwarten kann.
Ein Tele-L mag noch einen Hauch schärfer wirken, kostet aber nochmal mehr und ist weit weniger Immer-dabei-tauglich. Braucht man allerdings unbedingt f/2.8, muß man sich nach Alternativen umsehen ...

falke27 · 7 Mai 2005

Trendliner schrieb:
Naturgemäß minimal weicher, aber immernoch scharf. Eric hat ja schon Beispiele gepostet. Für die Brennweite und die Abmessungen liefert das DO wirklich sehr respektable Ergebnisse, was man bei dem Preis aber wohl auch erwarten kann.
Ein Tele-L mag noch einen Hauch schärfer wirken, kostet aber nochmal mehr und ist weit weniger Immer-dabei-tauglich. Braucht man allerdings unbedingt f/2.8, muß man sich nach Alternativen umsehen ...

stimmt, die größe ist ein absoluter pluspunkt beim DO. allerdings ist der preis nahezu unglaublich!

Die Leistung bei 300mm und Blende 8 ist absolut i.O., und
(@The KLF) was knack-scharf heist muss jeder selber definieren. Aber ich denke mit der Schärfe ist es wie beim Festziehen von Schrauben: nach fest kommt wieder ab

eric · 7 Mai 2005

falke27 schrieb:
stimmt, die größe ist ein absoluter pluspunkt beim DO. allerdings ist der preis nahezu unglaublich!

Die Leistung bei 300mm und Blende 8 ist absolut i.O., und
(@The KLF) was knack-scharf heist muss jeder selber definieren. Aber ich denke mit der Schärfe ist es wie beim Festziehen von Schrauben: nach fest kommt wieder ab

eigentlich waere die alternative zum do entweder das 70-200/4L mit konv. oder das 70-200/2,8 L mit konv. aber das ist teuerer.
das 70-200 4l plus konverter ist etwas billiger (dank cashback zur zeit etwas mehr), aber dann feht ihm noch der is und der ist gut..

ich weiss es mangels vergleich nicht aber ich denke die konv.loesung und das do geben sich nicht zuviel, aber der IS ist gut und unauffaeliger auch ..

ich meine bei nem 70-200/4 plus nem 1,4 konv. bei 1/60 am langen ende noch zitterfrei, wuerde ich nicht schaffen...andere vielleicht schon..
gruss