Analog möglichst kleine analoge SLR

[jaeff]

Hi
Ich bin oft unterwegs und Fotogelegenheiten ergeben sich bei mir meist zufällig. Da ich im moment viel mit Film experimentiere (gerade viel mit Mehrfachbelichtung) wäre es super eine SLR zu haben die möglichst nicht viel Platz wegnimmt. Ich habe bisher ganz gute erfahrungen mit der Carl Zeiss Contaflex B und der Canon FT machen können. Finde Die FT vom Funktionsumfang auch ideal. Allerdings ist sie sehr schwer und sperrig. Ich hätte gerne eine solche Kamera im kleinst möglichen Format, idealerweise eine Minolta mit a mount, aber das ist nicht der wichtigste Punkt. Leider fehlt mir der Überblick über die Abmessungen der vielen Kameras die es so gibt.

 

[slade]

Schau dir mal die Olympus OM1 oder, noch kleiner, die Pentax MX an

slade

 

[timsen79]

Schau dir mal die Olympus OM1 oder

OM2n mit Zeitautomatik!

 

[domeru]

Pentax MX, Pentax ME und Contax 139Q dürften mit die Kleinsten sein.

domeru

 

[BerndS67]

Die Pentax MX, sie ist so klein, das ich mir gleich zwei gegönnt habe

 

[slade]

Ja, die MX ist wirklich winzig. Ich hab sie hier neben einer Contax RTS stehen, und da sieht sie fast verloren aus.
Und wenn man darauf noch das 40mm Pancake klemmt, dann hat man wohl die kompakteste SLR, die möglich ist.

slade

 

[Xipho]

pentax super A ist auch winzig, die kann sogar die neuen Pentax objektive ohne blendenring bedienen...

die canon T70 ist auch ziemlich klein und leicht...

kommt an welches objektivsystem man bevorzugt.

OM 2 ist ein guter Tipp, OM1 ist von den batterien problematisch

 

[Reisbrei]

Eine der kleinsten A-Mount-Minoltas ist wohl die Dynax 5.

 

[Anna Chronismus]

Praktica B, möglichst aber B100, BC1 oder BX20. Nach guten Exemplaren muss man allerdings suchen.

 

[donesteban]

Ja, die MX ist wirklich winzig. Ich hab sie hier neben einer Contax RTS stehen, und da sieht sie fast verloren aus.
Und wenn man darauf noch das 40mm Pancake klemmt, dann hat man wohl die kompakteste SLR, die möglich ist.

slade

Mit Kleinbild. Für Pocektfilme hatte Pentax noch kleinere.

 

[wutscherl]

Zu der bereits erwähnten Pentax MX könnte man noch die ME-Super hinzugesellen. Mir fielen dann noch die Olympus-Modelle ein(OM1 und 10), die auch nicht ausschweifend groß waren. Eine Nikon FM/FE2 käme eventuell auch noch in Frage, wobei Kompaktheit aber relativ ist.
Kleiner als die üblichen Mittelklasse-Digitalen sind die aber alle, denke ich.
Wenn später eine Digitale dazukommen soll(man weiß ja nie), würde ich in dem Fall auf Nikon oder Pentax setzen.

Gruss aus Peine

wutscher

 

[Thosch2602]

Hallo,

ich habe noch eine Minolta Dynax 600 si classic in der Abseite liegen inkl Objektiven. Seit dem Umstieg auf Digital, liegt die leider nur noch rum und wartet auf einen Einsatz.
Wenn Du Interesse hast, melde dich gern bei mir.

 

[mod2001]

bin ja gerade auch mal wieder auf der Suche nach einer SLR, welche von den Kleinen hat denn einen 100% Sucher?

Yogi

 

[donesteban]

Die Nikon F3. 100% Sucher war nicht so wahnsinnig verbreitet.

 

[mod2001]

Die Nikon F3. 100% Sucher war nicht so wahnsinnig verbreitet.

F3 klar, hab ich auch schon auf dem Radar

Yogi

 

[Anna Chronismus]

Die Nikon F3.

Möglichst klein?

Ok, die F4 bringe ich dann auch einmal ins Feld, richtig klein im Vergleich zur Mamiya 645.

 

[donesteban]

Möglichst klein?

Ok, die F4 bringe ich dann auch einmal ins Feld, richtig klein im Vergleich zur Mamiya 645.

Möglichst klein mit der Randbedingung 100%. Eine F3 ist kleiner als eine F4. Aber statt sich lustig machen, wie wäre es mit konkreten Tips, mit 100% Sucher, kleiner als die F3?

 

[acinos]

das Thema 100% Sucher gab es doch schon einmal hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1153918

 

[Anna Chronismus]

Möglichst klein mit der Randbedingung 100%. Eine F3 ist kleiner als eine F4. Aber statt sich lustig machen, wie wäre es mit konkreten Tips, mit 100% Sucher, kleiner als die F3?

Wir verstehen offenbar die Fragestellung grundlegend anders. Möglichst klein habe ich gelesen, 100 Prozent Sucherabdeckung dagegen auch beim zweiten mal nicht. Sollte das wichtig sein, kann sich der Fragesteller ja noch einmal dazu äußern. Wem soll eine selbst definierte Einschränkung auf einen High-End Gesichtspunkt dem Fragesteller nutzen? Aber gut, dass wir darüber gesprochen haben.

 

[donesteban]

Wir verstehen offenbar die Fragestellung grundlegend anders. Möglichst klein habe ich gelesen, 100 Prozent Sucherabdeckung dagegen auch beim zweiten mal nicht. Sollte das wichtig sein, kann sich der Fragesteller ja noch einmal dazu äußern. Wem soll eine selbst definierte Einschränkung auf einen High-End Gesichtspunkt dem Fragesteller nutzen? Aber gut, dass wir darüber gesprochen haben.

Meine Antwort bezog sich auf Beitrag 13, da hat sich mod2001 der Fragestellung angeschlossen, mit der zusätzlichen Randbedingung 100% Sucher.