-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Spiegelreflexkamera Mittelklasse DSLR
- Themenersteller net-otto
- Erstellt am
- Status
Das zeigt der Monitor eigentlich direkt an. Bei einem optischen Sucher wird das hingegen nie und bei keiner Kamera der Fall sein, nur eben auf dem rückseitigen Monitor und da ist das recht komfortabel.
aes
Gast_13063
Guest
Wie schon eingeworfen, wenn Du den großen Brennweitenbereich haben möchtest, dann könntest Du Dir als Alternative auch das Sigma 18-250mm ansehen. Das wird für ein Superzoom immer ziemlich gelobt. Beispielbilder solltest Du ja unter dem von mir weiter oben geposteten Link auch finden (oder auch hier im Forum im Beispielbilderthread).
Allerdings ist das wohl deutlich größer, schwerer und nicht abgedichtet. Aber vielleicht sind diese Kriterien für Dich nicht so wichtig, dann ist es sicher ne Überlegung wert. ABER: Grundsätzlich bekommst Du Superzooms für jedes System. Z.b. das besagte Sigma gibt's ja markenübergreifend. Insofern solltest Du Dir wirklich vielleicht erst mal klar drüber werden, welche Kamera es denn nun sein soll. Das passende Superzoom dazu stellt bei keinem System ein Problem dar.
Allerdings ist das wohl deutlich größer, schwerer und nicht abgedichtet. Aber vielleicht sind diese Kriterien für Dich nicht so wichtig, dann ist es sicher ne Überlegung wert. ABER: Grundsätzlich bekommst Du Superzooms für jedes System. Z.b. das besagte Sigma gibt's ja markenübergreifend. Insofern solltest Du Dir wirklich vielleicht erst mal klar drüber werden, welche Kamera es denn nun sein soll. Das passende Superzoom dazu stellt bei keinem System ein Problem dar.
Zuletzt bearbeitet:
wie etwa hier http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=65326&highlight=zoo gar mit einem 18-250 (Pentax/Tamron)
aes
Gast_316272
Guest
Nein, Nein: Das ist schon auffällig, wie sich die Pentax-Leute so massiv auf die Kaufberatung stürzen (auch erfolgreich). In dieser Form macht dies mit Abstand keine anderes Lager, sind sogar vergleichsweise gering vertreten, so dass der Pentax-Enthusiasmus auch wieder andererseits begeistert.
Ich finde den Vergleich mit dem 24-105 gar nicht so unpassend. Eine Kombi K5 mit 18-135 ist relativ teuer, dann dieser enorme Randabfall (man sehe sich mal das aussagekräftige Ski-Bild an auf Photozone). Für weniger Geld bekomme ich eine Canon EOS 600D, die nach meiner Erfahrung klar die bessere Bildqualität abliefert (eigene Vergleiche) und auch keine Probleme mit Fokussierproblemen hat, was bei Pentax wirklich zum Trauma führen kann (nicht muß).
Stimmt alles! Die Bildqualität ist aber dermaßen überzeugend für den moderaten Preis ... ich bin immer wieder von diesem Objektiv begeistert, wenn ich diese mit den Pentax-Bildern vergleiche. Da liegen wirklich Welten dazwischen. Um den Bogen noch einmal zur Kaufberatung zu schlagen: Die EOS 600D liefert vergleichsweise ebenso sehr gute Bildqualität. Ich kann es nicht mehr hören: ISO-Automatik, abgedichtet. Man muß wirklich abwägen, ob man Bildqualität oder nach Datenblatt kaufen will.Das ist kein Objektiv, sondern ein K(C)anonenrohr, wenn man sich Pentax kaufen möchte, dann wegen der Kompaktheit, das abgedichtete Magnesiumgehäuse, dem ausgezeichneten Sony Sensor, und da wäre noch die ISO-Automatik.
Zuletzt bearbeitet:
Ähm TO? Ist der noch dabei, hat der eine Entscheidung getroffen?
Das ist ja nicht einmal ein Apfel-Birnen-Vergleich, sondern eher ein Erdbeer-Melonen-Vergleich, auch von den Ausmaßen her. Dabei ist das 24-105 an einer Crop-Kamera eh nicht so flexibel. Da fehlt unten ganz, ganz viel. Das Canon ist ein 1:4,3 Zoom und das Pentax ein 1:7,5 - ist doch klar, welches leichter herzustellen und zu korrigieren ist. Dass die Qualität einer 600d aber an die K5 heranreicht, das ist in der Tat dem Märchenreich entsprungen. Habe eben nachgesehen, die Canonkombi für 1450 Euro, da fehlt dann noch der Weitwinkelbereich und muss extra dazu gekauft werden (Oben fehlt ja auch was) und die Pentax-Kombi beim selben Anbieter 1199 Euro, wie auch Pentax K-5 + Sigma 18-250mm .
aes
aes
Zuletzt bearbeitet:
Die 600D ist doch eine ganz andere Kammeraklasse! Der fehlen doch grundlegende Eigenschaften, die die K-5 zu einer "semiprofessionellen" Kamera macht (Robustheit, Bedienung, Sucher ...) Und ein 24-105 an einer 1.6x Crop-Kamera auch eher unpraktisch. Wenn schon Universalzoom, dann auch mit entsprechendem Weitwinkel!
Das Pentax 18-135 ist doch optisch auch nicht anders wie die anderen 7-10x Superzooms für APS-C. Einzig das Nikkor 18-105 scheint positiv herauszustechen.
Der 16MP-Sony Sensor ist nunmal aktuell das Maß aller Dinge im APS-C Bereich, auch wenn die Unterschiede in der Praxis meist nicht relevant sind.
Die angeblichen Fokussierprobleme der K-5 hast du dir wieder einmal ausgedacht! Natürlich gibt es Problemthreads, wie bei jedem anderen Kameramodell auch.
Auch das Nikon 18-135 ist in allen optischen Belangen auch besser, das Sigma 18-125 OS auch, das canon eher nicht.
Legt man etwas Geld auf die 1300 Euro drauf, bekommt man ein rundes Package:
Pentax K5 + 4/17-70 (das passt sogar ins Budget)
Canon 60D + 15-85 IS
Nikon D7000 + 16-85 VR
Praxisgerechter Zoombereich mit ordentlicher optischer Qualität an ordentlicher Mittelklasse-DSLR.
Nehmen wir nun mal die K5 als gesetzt:
wenn es unbedingt ein abgedichtetes Zoom an der K5 sein soll, dann ist das einfache 18-55 WR ein tolles Objektiv, das es de facto umsonst dazugibt, dazu evt. noch das 50-200 WR oder sogar das 100er Makro WR (das würde gerade noch ins Budget reinpassen und sicher viel Freude bereiten wird).
Was meint der TO?
Grüße,
Heinz
Zuletzt bearbeitet:
Und aus welchen Quellen stammen diese Weisheiten?
Das bestes Beispiel der Diskrepanz zwischen konstruierten Labortests und der fotografischen Praxis, würde ich mal sagen
Abbildungsleistungen von Objektiven oder Kamera-Objektivkombis lassen sich ja noch ganz gut vom Labor auf die reale Welt übertragen (wenn auch nur unter Vorbehalten). Aber dieser Single-Shot-AF - Test von CF beweist, wie man Tests durchführen kann, die in der Praxis in keinster Weise nachvollzogen werden können.
Gruß
Peter
Und genau da liegt ja die Crux: Pentax schafft es nicht, abgedichtete semiprofessionelle zur K5 zu liefern, es gibt gerade mal 4 WR-Linsen. Deshalb ist das Argument der Abdichtung nach wie vor für mich eher schwach. Wenn der TO den optischen Kompromiss eingehen möchte zugunsten der Abdichtung, kann er das natürlich tun.
EDIT: es gibt wie unten angemerkt mehr abgedichtete Objektive. Dann passt es wieder.
Na, dann versuch mal, mit einem Kontrast-AF irgendetwas scharfzustellen, was sich bewegt ...
Grüße,
Heinz
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Gast_316272
Guest
Dann widersprechen sich die Tests auch von den Objektiv-Tests, wo diese stets ordentliche Werte abliefern und Pentax auch nicht besser ist (optisch immer grün). Seit dem ich eine Canon habe, kenne ich keine unscharfen Bilder, es sei denn, dass da Bewegungsunschärfe bei bewegten Motiven im Spiel war (also Anwenderfehler). Bei meinem Bruder dto. nach Umstieg von der K-x auf eine EOS 600D. Super Bilder! Daher meine Empfehlung an den TO. Abgedichtet und Magnesium kann man gut verzichten gegenüber Bildqualität. Ich habe bis heute nicht verstanden, was mir ein Magnesiumgehäuse praktisch für einen Vorteil bietet. Ich habe immer für mich mitgenommen, dass Kunstoff eigentlich in allen Bereichen überlegen ist.Das bestes Beispiel der Diskrepanz zwischen konstruierten Labortests und der fotografischen Praxis, würde ich mal sagen
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Hinweis.
Cool, dann würde ich zum 2,8/16-50 greifen, das passt dann aber wohl nicht mehr ins Budget. Das DA 17-70 verfügt zumindest über eine Dichtlippe am Bajonett.
Grüße,
Heinz
Zuletzt bearbeitet:
Lieber Heinz,
Woher beziehst du diese Unwahrheiten?
Und die ganzen DA* gibts es jetzt nicht?
16-50mm, 50-135mm, 60-250mm, 200mm, 300mm
Hab ich da was falsch verstanden?
Wobei, bei einer Sache muss ich dir Recht geben. Es gibt 4 WR Linsen, die für den Preis und für die gegebene Leistung (okay, 3 davon) bei keiner andern Marke verfügbar sind. Gratuliere, dass du s geschafft hast diesen Umstand so zu fortmulieren, dass Pentax damit schlecht ausschaut
Bei der Systemwahl steht man immer vor der Entscheidung welche Kompromisse man bereit ist einzugehen.
@Spiegellose: Der TO wollte doch unbedingt ein Schulterdisplay und möglichst viele Direktzugriffsmöglichkeiten. Meines Wissens nach scheiden da die Spiegellosen aus?
Aber nicht die DA* vergessen
Ich habe bei meiner K5 im Menü so eingestellt, AF.S und AF.C Schärfe Priorität, das bedeutet, ohne das Piepen beim Fokussieren kann ich nicht auslösen, die Bilder werden immer bei mir scharf.
Grüße Christian
- Status
WERBUNG