In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Verriß???
-ist das uralte Minolta 35-70 f/4, das bereits offen knackscharf ist.
), selbst das Zeiss 135mm f/1,8 ist für mich in meinen Augen nutzbar und gute f/2,8 Teleobjektive sind auch offen ,,knackscharf". Da geht mir ehrlich gesagt, jedes lichtstarke Glas am A**** vorbei, wenn es um zwei Stufen abgeblendet werden muss, damit es an diese Leistung herankommt, vor allem, wenn es dann auch noch das 20-fache kosten soll.
Nicht für ungut
Guckst Du:
nur mit Offenblende als Versuch.
Masselmolchglückspilz diese Teile freudestrahlend in Empfang nehmen. Ladies and Gentleman, we proudly present:
Heute durfte ich
1 Minolta 16 mm f/2,8 Fisheye
1 Minolta 28 mm f/2
1 Minolta 50 mm f/1,4
1 Minolta 85 mm f/1,4 G
1 Minolta 100 mm f/2
Das soll ja hier keinen Glaubenskrieg geben, letztendlich wird es aber immer wieder auf einen Kompromiss hinauslaufen.....
Mehr Lichtstärke und weniger grosser Brennweitenbereich - bei den 2,8er idR 2,5 fach oder umgekehrt.
Ich persönlich würde sowohl als auch bevorzugen
Das Beispielfoto mit dem 35-70 f/4 soll ja auch keinen Anspruch erheben, es wurde gerade mal so im Vorbeigehen gemacht, ohne ausgesuchten Hintergrund und ohne Gedanken ums Bokeh
Wobei ich schon meine, daß ich nicht das 20-fache für ein 24-70 ausgebe, dessen Lichtstärke um eine Blende besser ist - ok der BW-Bereich ist höher - spielt aber für mich nicht DIE Rolle - wenn ich (fast) dasselbe mit dem kleinen Schärfemonsterchen haben kann....
Sehr wohl gebe ich den Betrag aber für ein 135er f/1,8 aus....... aber das ist eine andere Geschichte......
Nachtrag am 24.09.2009, 20.55 Uhr
Ladies and Gentleman, we proudly present:
Heute durfte ich
1 Minolta 16 mm f/2,8 Fisheye
1 Minolta 28 mm f/2
1 Minolta 50 mm f/1,4
1 Minolta 85 mm f/1,4 G
1 Minolta 100 mm f/2
Da ich bereits ein 50 mm f/1,4 und ein 85 mm f/1,4 G habe, dürfte sich mein Sohnemann, der derzeit die D 5D mit Sony Kitobjektiv 18-70 und einem Minolta f/4,5 100-200 zu den ersten fotografischen Entdeckungsreisen nutzt, ebenfalls über seine ersten Festbrennweiten freuen........ Könnte einen kleinen Motivationsschujb bedeuten.
Ich bin noch ganz aus dem Häuschen. Jetzt wird das (hoffentlich schöne) Wochenendwetter erstmal zu einem Ausflug ins Gebirge genutzt und mal ein paar Fotos mit dem 100 mm f/2 und dem 28 mm f/2 gemacht, auf die Ergebnisse an der A900 bin ich schon sehr gespannt. Erste Proben mit dem 100 f/2 Innenbereich mit Offenblende treiben Dir die Tränen in die Augen
He.
), er wisse genau, was sie wert seien. Es sei aber nicht in seinem Interesse, sie über e***y (kennt er tatsächlich, er ist auch Internet-User) zu vertickern, er wolle sie jemandem geben, der ihren Wert zu schätzen wisse. Das Geld interessiere ihn nicht im mindesten...... aber es freue ihn sehr, daß ich nicht versucht habe, sie ihm für nen Appel un´en Ei abzuschwatzen - was offenbar schon jemand probierte ..... Er hat sie mir TATSÄCHLICH geschenkt und nichts dafür angenommen. Das einzige, was ich ihm fest versprechen musste, war, sie nicht zu verkloppen, und - ihm ab und zu damit gemachte Fotos ausbelichten zu lassen, damit er sich daran erfreuen könne.
Na das sollte wohl mein geringstes Problem sein.........
Warte jetzt sehnlichst auf mein 24-70, die 900er winselt danach.
Heute war zwar absolut kein geeignetes Wetter, Hochnebel, diesig und kein Licht.
Aber ein paar Versuche, dem Threadtitel gerecht zu werden.
Alpha 900 und Minolta 100mm f2 bei offener Blende (f/2)
böser Wolf im dunklen Wald
Alpha 900 und Minolta 28mm f2 - Bergkirchlein
Offenblende (f/2) 1/80 ISO200
einmal abgeblendet (f/2,8) 1/40 ISO200
zweimal abgeblendet (f/5,6) 1/10 sec ISO200
Mehr war heute wegen des saublöden Wetters nicht möglich. Anzuführen wäre noch, daß es auch im Kirchlein ziemlich düster war, weil draussen ebenfalls ziemlich grau war.......
Bilder sind RAWs, konvertiert in jpeg, verkleinert und nach dem Skalieren leicht nachgeschärft.
(...)
Mach mal bitte Bilder vom 16mm Fisheye, würde mich mal interessieren wie es an der Alpha 900 aussieht bzw. sich schlägt.
Minolta 16 mm f/2,8; hier beim Aufstieg teilweise zog noch der Nebel die Wände hoch......
bei den restlichen Panoramafotos - die Route führt immer den Grat entlang....... rechts und links rund 1300 Meter runter....
immer schön den Grat lang......
und keine Abweichung links oder rechts.....
Das 16 mm f/2,8 ist an der Alpha 900 eine Wucht. Und man muss aufpassen, nicht seine eigenen Füsse zu fotografieren - oder so wie ich, wenn man sich dämlich genug anstellt, die Kamera - Handschlaufe im Bild zu haben
Danke , für die sehr schöne Bilder vom Fisheye.
Wow... herzlichen Glückwunsch zu deinen neuen Linsen und den schicken Wanderbildern. Kann gar nicht fassen, dass ich die zwölf Seiten hier tatsächlich verschlungen habe, denn eigentlich interessierte mich auch nur dein Eingangsposting - das ist allerdings nun, gemessen an dem Inhalt doch gänzlich in Vergessenheit geraten.
Mich würde mal interessieren wie du denn mittlerweile zu deinen Zooms im Vergleich zu den Festbrennweiten stehst. Ich habe selber etliche Festbrennweiten, und kann deinen Gewichts-Gedanken gut nachvollziehen. Mein 28-70/2,8 G ist doch irgendwie sichtbar schlechter als die Festbrennweiten (24/2,8 35/2 50/1,4 85/1,4 100/2,8), und liegt daher für geplante Fotos nur noch im Schrank. Als Immerdrauf ist es mir aber irgendwie zu klobig, von der Brennweite zu kurz, und Nahgrenze zu lang. Daher suche ich grade nach einer Kompromisslösung für den Bereich von 24/28-105/135. Daher nun die Frage wie du nun, mit all den feinen Linsen im Schrank, auf deine alten Schätzchen schaust.
schöne Grüße,
Christoph
.