Ich tippe auf das mittlere, welches eine gewisse Tendenz zu purple fringing besitzt. Das kommt mir beim 35/1.8 nicht ganz unbekannt vor. Ist aber nur eine Vermutung.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
Thema: "Abendstimmung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Gast_58112
Guest
Die üblichen Verdächtigen waren:
AF-S 18-55mm
AF-S 35mm 1:1,8
AF-S Micro-Nikkor 40mm
AF-S 50mm 1:1,4
AF-S Micro-Nikkor 60mm
Falls sich mehr Leute beteiligen stelle ich am Ende gerne die Original NEFs zur Verfügung.
AF-S 18-55mm
AF-S 35mm 1:1,8
AF-S Micro-Nikkor 40mm
AF-S 50mm 1:1,4
AF-S Micro-Nikkor 60mm
Falls sich mehr Leute beteiligen stelle ich am Ende gerne die Original NEFs zur Verfügung.
Bei welchen Blenden?
Warum sind die Belichtungen so unterschiedlich, bei dem mittleren ist der Himmel weg?
#37
das erste Bild von links ist das 35mm.
edit: nach genauerem hinschauen denke ich das es das mittlere ist. und habe ich recht? Wie aufregend.
das erste Bild von links ist das 35mm.
edit: nach genauerem hinschauen denke ich das es das mittlere ist. und habe ich recht? Wie aufregend.
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage, die ich mir stelle, ob 40 mm wirklich ideal für ein Makro sind.
Zuletzt bearbeitet:
So ideal wie ein 60er für FX. Mich persönlich stört die CA-Anfälligkeit des AF-S 60ers, das 40er scheint auch stark betroffen zu sein. Habe gerade mit dem AF 2,8/55 Nikkor verglichen, das diesbezüglich viel besser ist.
Gast_58112
Guest
Ich zitiere mal den Herrn Steiner 
http://www.wolfgangsteiner.com/blog-do-show-blogid-122.html
LG Wolfgang
http://www.wolfgangsteiner.com/blog-do-show-blogid-122.html
LG Wolfgang
Ich zitiere mal den Herrn Steiner
Hallo Wolfgang,
auch einem Herrn Steiner wollen wir seine Meinung nicht streitig machen !
Gast_58112
Guest
Genau diese Frage stelle ich mir auch so langsam. Das 35/1,8 ist ja ganz nett und vor allem spürbar lichtstärker. Das neue 40/2,8 scheint aller alles zu können, was das 35/1,8 nicht kann, also Gegenlicht, Makro und ein wirklich super Bokeh.
Wie sollte es das bessere 1,8er sein?
Ich kann mir durchaus vorstellen daß die Bildqualität besser ist als beim 1,8/35, aber grundsätzlich sind es doch zwei verschiedene Objektive.
Vergleicht man mal das AF 1,8/50 mit dem AF 2,8/60 von früher dann ist das 2,8/60 auch irgendwo besser als das 50er aber eben nicht bei Blenden größer 2,8.
Ich habe ein AF-S 60 Micro und ein 1,8/50G und das eine kann das andere (leider) nicht ersetzen.
Genauso ist es mit dem 40er Micro. Würde ich das kaufen dann könnte ich deshalb nicht aufs 1,4/30 verzichten.
Sicher sieht die Abbildung vom neuen kleinen micro sehr sehr gut aus, aber im endeffekt kann ich nicht wirklich was mit der Brennweite anfangen, mir genügt das 60er Makro als kurzes Makro vollauf.
Naja, meine Frage war ja provozierend und polarisierend gestellt. Böse, böse.
Meine Bokeh-Jobs erledigt ja das Tamron 60/2, und daß das 35er Bokeh nicht so dolle kann, juckt mich meist nicht sonderlich. Daß f1.8 und f2.8 etwas Grundverschiedenes ist - klaro. Aber das 40er soll ja bei Offenblende dem 35er bei f1.8 schärfemäßig entsprechen...das wirft das Fragezentrum im Hirn schon an...
Allerdings (Vorsicht: Vision!)...wenn jetzt noch ein AF-S 85/1.8G käme, wäre das schon ein Kauf und das 35er müßte wohl einem 40er micro weichen und das Tamron dem angedachten 85er...wäre mir von meinen Vorstellungen her sympathischer...und so wie ich Nikon kenne, fällt denen schon so etwas ein, um den usern das Geld aus der Tasche zu ziehen...
Naja, Visionen halt. Aber wer hätte vor einem Jahr ein 40er micro auf der Rechnung gehabt? Ich sicher nicht...
Meine Bokeh-Jobs erledigt ja das Tamron 60/2, und daß das 35er Bokeh nicht so dolle kann, juckt mich meist nicht sonderlich. Daß f1.8 und f2.8 etwas Grundverschiedenes ist - klaro. Aber das 40er soll ja bei Offenblende dem 35er bei f1.8 schärfemäßig entsprechen...das wirft das Fragezentrum im Hirn schon an...
Allerdings (Vorsicht: Vision!)...wenn jetzt noch ein AF-S 85/1.8G käme, wäre das schon ein Kauf und das 35er müßte wohl einem 40er micro weichen und das Tamron dem angedachten 85er...wäre mir von meinen Vorstellungen her sympathischer...und so wie ich Nikon kenne, fällt denen schon so etwas ein, um den usern das Geld aus der Tasche zu ziehen...
Naja, Visionen halt. Aber wer hätte vor einem Jahr ein 40er micro auf der Rechnung gehabt? Ich sicher nicht...
Gast_58112
Guest
Das Problem ist, dass hier Haare von teils völlig Ahnungslosen, bis auf Atomare Ebene gespalten werden. Selbstverständlich kann man ein 35mm mit einem 40mm vergleichen, wieso denn auch nicht. Nur weil das eine speziell für den Makro-Bereich korrigiert ist, bedeutet dies noch lange nicht, dass es für unendlich nicht geeignet ist.
Bjorn Rorslet weiß wieso er keine Beispielfotos postet, sondern seine Bewertungen nur in Textform abliefert. In Zukunft werde ich dies auch so machen.
LG Wolfgang
Bjorn Rorslet weiß wieso er keine Beispielfotos postet, sondern seine Bewertungen nur in Textform abliefert. In Zukunft werde ich dies auch so machen.
LG Wolfgang
Bjørn Rørslett testet wohl gerade das 40er. Die Welt wartet gespannt, auch auf die Fotos...
Das wäre schade. Ich finde sauber gemachte Vergleichsfotos sehr informativ und ich kann an Deinem Testsetup und den Vergleichen nichts Negatives feststellen.
Die Frage: "Ist das AF-S 40/2.8 das bessere 35/1.8?" würde ich so auch erst einmal verneinen, schließlich ist das 35er eine gute Blende lichtempfindlicher. Das bedeutet m.M.n. jedoch nicht, dass man beide Objektive nicht miteinander vergleichen kann, dafür sind die Brennweiten dann doch zu ähnlich. Wer wie welche Schlüsse aus den Vergleichen zieht, ist zumindest zu einem guten Teil von der subjektiven Einschätzung bzw. Bewertung abhängig. Während mir z.B. Schärfe im relevanten Bildbereich und Bokeh wichtig sind, wobei nur das erste Merkmal objektiv messbar ist, mag für jemand anderes die Verzeichnung eines Objektiv oder auch die Haptik eine wesentlich größere Rolle spielen.
Ich teile im übrigen auch die Auffassung, dass ein Makro heutzutage mehr können muss, als nur ein Makro zu sein. Schärfe von der Naheinstellgenze bis unendlich halte ich bei den aktuellen Objektivrechnugen für ein Must-Have, allein aufgrund der möglichen Zweit- und Drittverwendung eines Objektivs. Hierbei darf dieses durchaus zu gewissen Eigenheiten, z.B. langsamer AF neigen, allerdings sollten die nicht korrigierbaren Fehler auf ein Minimum beschränkt sein und nicht zu auffällig werden. Das klingt zwar nach Ich-will-alles-haben, aber ich mag auch nicht mit einem ganzen Sack Material (oder sogar zwei) rumlaufen, nur um in entscheidenden Moment festzustellen, dass doch das falsche Objektiv oder die falsche Cam dabei war, weil plötzlich ein unerwartetes Motiv auftaucht.
Deswegen von mir ein
für Universalobjektive.Just my 2ct.
P.S. Wie ist denn jetzt die Auflösung des Rätsels der verschiedenen Beispielfotos?
Wenn Bokeh gleich Matsche ist, ist eine DSLR wohl das grundlegend falsche System. Warum keine Canon G11, die hat nahezu kein Bokeh, es gibt entsprechend keinen Matsch mehr und die kleine Welt ist wieder in Ordnung.
Wenn Bokeh gleich Matsche ist, ist eine DSLR wohl das grundlegend falsche System. Warum keine Canon G11, die hat nahezu kein Bokeh, es gibt entsprechend keinen Matsch mehr und die kleine Welt ist wieder in Ordnung.
Hallo Anna Chronismus,
nicht Bokeh ist gleich Matsche, das Bokeh von aktuell sehr geliebten Objektiven ist Matsche.
es wird zur Zeit mit einem guten Bokeh gleichgesetzt.
wer hat mit diesem Blödsinn blos angefangen ?
das ist sowas von langweilig, ohne Konturen und Kanten, nur noch ein gleichmäßiger Brei.
ich mag das Bokeh von Objektiven aus den 70ern !
mit der Verwendung einer DSLR hat das rein gar nichts zu tun !
WERBUNG