mft Olympus 17mm f1.2 PRO

[Nex-5togo]

Das ändert absolut nichts an seiner Frage

 

[Geistlein]

Du weißt, dass in den USA die Preise ohne Steuer sind ?

45er: 1199 * 1,19 < 1199*1,19 beim 17er? ;

 

[Kahpautz]

Unabhängig von Steuereinrechnung und Dollarumrechnung stimmt ja die Beobachtung, dass in den USA alle drei PROs gleichteuer sind und für das 17er in EU nen Hunni mehr veranschlagt wird.

 

[shedworker]

Wann soll es denn auf dem deutschen Markt erhältlich sein?

 

[Kahpautz]

Es war die Rede von ca. Mitte-Ende Januar.

 

[Lord Nelson]

Beim großen Fluss kann man es jetzt zum günstigen Vorbestellerpreis sichern! Auf jeden Fall günstiger als die UVP!

 

[kassandro]

Schaut:nicht schlecht aus:
https://www.dpreview.com/samples/6333281073/olympus-17mm-f1-2-sample-gallery
Solch eine Performance darf man bei solch exorbitanten Preis und Gewicht auch erwarten. Insbesondere scheint das Ding bei Offenblende eine ähnliche Randschärfe bei Motiven mit ein paar Metern Abstand zu haben wie das 25mm/f1.2, was bei 17mm sicherlich schwieriger zu realisieren ist.

 

[Sword4ish]

Schaut:nicht schlecht aus:
https://www.dpreview.com/samples/6333281073/olympus-17mm-f1-2-sample-gallery[...]

... wobei die Bilder bei mir noch keinen "Haben-wollen"-Effekt ausgelöst haben. Ist solide und okay (obwohl, der purple flare ...), aber knapp 1.400 Euro würde ich dafür nicht ausgeben. Für ein bisschen mehr bekommt man das Zeiss FE 35 f1,4 (und ich hab' hier auch noch 'ne alte a7 rumliegen).

Vielleicht liegt's aber auch daran, dass dpreview fast immer nur wenig aussagekräftige Fotos zeigt.

 

[Heterocyclic]

Der purple flare kommt meiner Meinung vom Sensor. Ich kann es zumindest mit allen Objektive an allen Gehäusen provozieren. Die Ausprägung ist nur unterschiedlich. Erst mit der G9 scheint man sich des Problems anzunehmen.

 

[Lord Nelson]

Man dauert das lange.
Meines soll am 19.01. ausgeliefert werden.

 

[marathoni]

Kleiner Appetithappen für zwischendurch: https://blog.mingthein.com/2018/01/01/review-the-olympus-m-zuiko-17-1-2-pro/

 

[Lord Nelson]

Auslieferung auf Anfang März verschoben.
War wohl ein typischer Paperlaunch....

 

[zoetstof]

Testbericht bei digitalkamera.de

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Olympus_17_mm_1_2_ED_Pro/10744.aspx

 

[-rabu-]

1399€
Klasse Preis für ein 35mm Objektiv
Jürgen

Für KB gibt es das 35/2 schon für unter 500 €... und ist leichter und kompakter.

 

[rocket84]

Für KB gibt es das 35/2 schon für unter 500 €... und ist leichter und kompakter.

aber z.B. nicht abgedichtet und lange nicht so wertig verarbeitet.

Was sollen denn immer die Vergleiche mit APS-C oder Kleinbildlinsen



leicht und kompakt --> dafür gibt es das 17mm 1.8 --> Entscheide dich zwischen diesen Linsen und lass dein genanntes außen vor.

 

[Blinki33]

Das ist sogar kleiner, kostet auch keine 500€, und ist noch etwas lichtstärker! Und wem das noch zu viel ist, das 2,8/17-Pancake gibt es ja auch noch - schön wenn man die Wahl hat.

 

[marathoni]

Für KB gibt es das 35/2 schon für unter 500 €... und ist leichter und kompakter.

Echt?
Ist das auch offenblendtauglich bei f1.2?

 

[-rabu-]

An KB hat es exakt dieselbe Bildwirkung (Bildwinkel, Schärfentiefe) und auch das Rauschen ist identisch (weil KB weniger vergrößert werden muß), sofern dieselbe Technologie angenommen wird.
An KB ist es sogar lichtstärker, denn eine "äquivalente Blende" wäre f/2,4 (1,2*2).

 

[rodinal]

An KB hat es exakt dieselbe Bildwirkung (Bildwinkel, Schärfentiefe) und auch das Rauschen ist identisch (weil KB weniger vergrößert werden muß), sofern dieselbe Technologie angenommen wird.
An KB ist es sogar lichtstärker, denn eine "äquivalente Blende" wäre f/2,4 (1,2*2).

Wenn ich mir z.B. das EF 2,0/35 anschaue, hat das in den Ecken eine Lichtstärke von 3,8. Kompakte Bauweise führt bei KB-Ojektiven stets zu extremer Vignettierung. Natürlich sinkt die Freistellung und steigt das Rauschen in den Ecken entsprechend.

 

[Gast_492565]

Für KB gibt es das 35/2 schon für unter 500 €... und ist leichter und kompakter.

Was soll der Quatsch ? Kein mFT - Fotograf kauft sich ein 2,0/35 von CanikonPen oder wem auch immer, um es an seine mFT Kamera anzuschließen

Die Lichtstärke errechnet sich aus = Größte effektive Öffnung / Brennweite

Dein 2,0/35 ist also nicht lichtstärker. Weil die Sensorgröße in der Rechnung überhaupt nicht vorkommt