FT/µFT MfT Bildqualität ist schlechter als APS-C und Vollformat. Warum?

[twinfighter]

Die Lichtstärke des Objekts ist am Objektiv ablesbar

ist dem so? Da steht Blende und Brennweite!
Wie definierst du denn Lichtstärke?
In der Fotografie ist für mich das erzeugte Signal wichtig, welches ich nach AD-Wandlung gerne auf 14..16 Bit aufgeteilt in den Rohdaten wiederfinden möchte. So gesehen kann ich die Lichtstärke außen am Objektiv nicht ablesen. Zudem kommen Erschwernisse wie der Transmissionswert hinzu

 

[01af]

Man hat bei f/4 an beiden [Aufnahmeformaten] die gleiche Verschlußzeit, sofern man die gleiche ISO voreinstellt hat.

Merkst du eigentlich noch irgend etwas?

Eine halbe Stunde zuvor hattest du noch ganz etwas anderes geschrieben – nämlich:

Wer eine Mikrovierdrittel- und eine Kleinbildkamera zur Verfügung hat: so bitte beide (nebeneinander auf ein Motiv gerichtet) auf z. B. ISO 400/27° einstellen, an beiden Objektiven dann die gleiche Blende von z. B. f/4 ... und dann bitte die Verschlußzeit an beiden vergleichen. Will ich [mit der] Kleinbildkamera so kurz [belichten] (und das Bild in etwa gleich belichtet haben), wie die Mikrovierdrittel-Kamera es berechnet hat, muß ich mit dem ISO-Wert an der Kleinbildkamera hoch. [...] f/4 ist f/4. Der ISO-Wert muß angepaßt werden, wenn ich die Verschlußzeit der Kleinbildkamera so kurz wie die an der Mikrovierdrittel-Kamera halten will. [Ausdruck und Grammatik geglättet]

Also – welche dieser beiden Aussagen möchtest du dir von jetzt an endgültig zu eigen machen: die, daß man bei gleichem Motiv und gleicher Blende für gleiche Verschlußzeit bei Kleinbild einen höheren ISO-Wert bräuchte als bei Vierdrittel ... oder die, daß man bei gleichem ISO-Wert unabhängig vom Aufnahmeformat auch die gleiche Verschlußzeit bekäme? Oder alle beide, ganz nach Lust und Laune?

 

[rauschwerk]

ist dem so? Da steht Blende und Brennweite!
Wie definierst du denn Lichtstärke?
In der Fotografie ist für mich das erzeugte Signal wichtig, welches ich nach AD-Wandlung gerne auf 14..16 Bit aufgeteilt in den Rohdaten wiederfinden möchte. So gesehen kann ich die Lichtstärke außen am Objektiv nicht ablesen. Zudem kommen Erschwernisse wie der Transmissionswert hinzu

Das ist ein Scherz jetzt, oder?

COP Community

 

[rauschwerk]

Merkst du eigentlich noch irgend etwas?

Das frage ich mich bei dir im Bezug auf deine Beiträge in diesem Forum laufend.

Eine halbe Stunde zuvor hattest du noch ganz etwas anderes geschrieben – nämlich:

Wenn du meine Beiträge zitieren willst, dann per Quote.
Darüberhinaus war der (wohl deinerseits gemeinte Beitrag von mir) fehlerhaft, weshalb dieser editiert wurde.

Leute .. es ist doch ganz einfach:
Wer eine µFT und eine KB zur Verfügung hat: so bitte beide (nebeneinander auf ein Motiv gerichtet) auf z.B. ISO400 einstellen, an beiden Objektiven dann die gleiche Blende von z.B. F4 .. und dann bitte die Verschlusszeit an beiden vergleichen.
Will ich die KB so kurz auslösen (und das Bild in etwa gleich belichtet haben), wie die µFT es berechnet hat (bei kleineren Blende als bei der µFT), muss ich mit der ISO am KB hoch. Wenn ich damit kein Problem habe, so gibt es kein Problem.
F4 ist F4 bez. Lichtstärke. Die ISO muss angepasst werden, wenn ich die Verschlusszeit der KB so kurz wie die am µFT halten will und die Blende ggü. µFT an der KB kleiner ist.

Und durch den anschliessenden Test von @Enzio83 ist im Grunde alles gesagt und auch nicht anders zu erwarten gewesen:

Ich habe das auf die Schnelle bei mir bei geleichen Lichtbedingungen gerade getestet:

KB 50mm f4 - ISO 200 - 1/20sec.
MFT 25mm f4 - ISO 200 - 1/20sec.

Alles andere hätte mich gewundert.

 

[dslr-fanboy]

Ich sehe hier ganz klar, dass a) ein KB Sensor Vorteile hat und b) sowas wie das Sigma 105 1.4 weder für APS-C noch für MFT existiert.
Wenn ich natürlich über die Straße laufe und Autos am Wegesrand fotografiere, reicht auch weiß Gott was "simples"

 

[EWB Fotodesign]

@dslr-fanboy:

WOW. Daumen hoch. Ein Eyecatcher vom allerfeinsten. TOPNOTCH.

 

[01af]

Merkst du eigentlich noch irgend etwas?

Das frage ich mich bei dir im Bezug auf deine Beiträge in diesem Forum laufend.

Laufend? Immerhin hast du mindestens eine meiner Aussagen, die du ursprünglich ... äh, überraschend fandest, in der Zwischenzeit eingesehen und selber übernommen.

.

... an beiden Objektiven dann die gleiche Blende von z. B. f/4 [...] Der ISO-Wert muß angepaßt werden, wenn ich die Verschlußzeit der Kleinbildkamera so kurz wie die an der Mikrovierdrittelkamera halten will und die Blende [...] an der Kleinbildkamera kleiner ist.

Phantastisch! Diese Aussage ist [Trommelwirbel! – Paukenschlag] ... korrekt.

Sie ist aber auch an Trivialität kaum noch zu überbieten. Du bildest dir tatsächlich ein, in einem Fotoforum erklären zu müssen, daß man bei gleichem Motiv und kleinerer Blende einen höheren ISO-Wert wählen muß, um auf die gleiche Verschlußzeit zu kommen? Herzlichen Glückwunsch zu dieser bahnbrechenden Erkenntnis! Nur ... warum fordertest du dann am Anfang jenes kleinen Experimentes die Einstellung der gleichen Blende?

Und bis morgen findest du bitte heraus, was mit dem ISO-Wert geschehen muß, wenn es sich bei den beiden Kameras um zwei Kleinbildkameras handelt und bei einer davon eine kleinere Blende eingestellt ist als bei der anderen und die Verschlußzeit für eine korrekte Belichtung bei beiden immer noch die gleiche sein soll.

 

[Enzio83]

sowas wie das Sigma 105 1.4 weder für APS-C noch für MFT existiert.
Wenn ich natürlich über die Straße laufe und Autos am Wegesrand fotografiere, reicht auch weiß Gott was "simples"

Sehr schöne Aufnahme ein 52,5mm f0.7 gibt es bei MFT nicht und bei solchen Portraits ziehe ich persönlich auch KB vor.

Mit MFT kann man auch schöne und freigestellte Aufnahmen mit ausreichend Details aufnehmen und nicht nur Autos am Straßenrand


Crop davon:

 

[dslr-fanboy]

Und das zeigt doch am Ende, dass man mit allem was es gibt glücklich werden kann, wenn es a) beherrscht und b) nicht an gutem Glas gespart wird.

 

[parbleu !]

Ein Eyecatcher

da, wo der Blick hingeführt wird, ist leider alles unscharf.

 

[Fuechsi]

Am Ende zählt doch nur, ob ich mit meiner Wahl zufrieden bin. Solange mir niemand diktieren will, welche sensorgröße ab 2025 nur noch gebaut werden darf, kann es doch egal sein, wer recht hat. Jeder kauft was er mag und ist zufrieden damit.

 

[twinfighter]

Das ist ein Scherz jetzt, oder?

ne, das ist ernst gemeint. Wir reden nur derbe aneinasnder vorbei. Ich brauche keine Links zu Zeiss. Der Link ist dem dem Zusammenhang wenig förderlich

 

[abook]

Kleine Anleitung zum Ausblenden von Trollerei, bis die Moderation es (hoffentlich bald) tut:


Links auf @pquattro gehen und im kleinen Fenster auf "Ignorieren" drücken.


Und ab dann wieder kultivierte Diskussionen führen

hi schaust Du mal kurz in DEINE PMs ewm???

 

[rauschwerk]

Sie ist aber auch an Trivialität kaum noch zu überbieten. Du bildest dir tatsächlich ein, in einem Fotoforum erklären zu müssen, daß man bei gleichem Motiv und kleinerer Blende einen höheren ISO-Wert wählen muß, um auf die gleiche Verschlußzeit zu kommen? Herzlichen Glückwunsch zu dieser bahnbrechenden Erkenntnis! Nur ... warum fordertest du dann am Anfang jenes kleinen Experimentes die Einstellung der gleichen Blende?

Meine Postings erfolgten als Konsequenz auf das, was vorher von anderen behauptet/geschrieben wurde.

 

[EWB Fotodesign]

da, wo der Blick hingeführt wird, ist leider alles unscharf.

Ich hätte mir das auch gewünscht....

 

[zyara]

...Aber nur, weil der mFT-Sensor 4x kleiner ist, als ein KB-Sensor, macht dies (technisch) die mFT nicht um Faktor 4 schlechter.

Ganz genau das denke ich auch. Die Möglichkeiten, die die Geräte bieten, unterscheiden sich weitaus weniger als das Können der Nutzer.
Das Potential steckt zu 90% hinter der Kamera. Die bessere BQ von FF hilft mir wenig, wenn niemand das Foto schön findet, das ich damit mache.

 

[entropist]

Anhang anzeigen 4629287

Das Bild macht beides deutlich.
Die Vor- wie auch die Nachteile von Kleinbild.
Die Unschärfe im Portraitbereich bei Offenblende ist genau so bei mft vermutlich nicht machbar.
Andererseits möchte kaum jemand über längere Zeit so eine Kombi freiwillig durch die Gegend schleppen.
Das ist mehr was für's Studio oder Events.
Mft dagegen kombiniert eine "Bildqualität besser als Smartphones und Kompaktkameras " mit "klein und leicht".

 

[amkuga]

sowas wie das Sigma 105 1.4 weder für APS-C noch für MFT existiert.

Verstehe ich nicht, ist es verboten, das Sigma 105/1.4 vor einen APS-C Sensor zu montieren?

Unabhängig davon finde ich solche Fotos rein aus künstlerischer Sicht ziemlich armselig, einfach nur unscharfer Hintergrund bis zum Tot umfallen kann einfach jeder, der sich das Equipment kauft. Technikfotografie. Was ist so erbaulich daran?

 

[Fuechsi]

Ganz genau das denke ich auch. Die Möglichkeiten, die die Geräte bieten, unterscheiden sich weitaus weniger als das Können der Nutzer.
Das Potential steckt zu 90% hinter der Kamera. Die bessere BQ von FF hilft mir wenig, wenn niemand das Foto schön findet, das ich damit mache.

Naja, das gilt für den Profi, der für andere fotografiert.
Mir ist es doch gleichgültig, ob anderen meine Fotos gefallen. Bestimmt sehr vielen nicht, wenn auch nur weil sie Pferde nicht schön finden oder einfach einen anderen Stil haben. Für Hobbyknipser zählt nur, ob es selbst gefällt.
Und ich erfreue mich genauso an einem Objektiv wie dem 400/2,8, ohne die Möglichkeiten auch nur ansatzweise auszuschöpfen, wie es mir auch Spaß machen würde in einem Ferrari mit 80 über die Landstraße zu cruisen…

 

[01af]

... ist es verboten, das Sigma 1:1,4/105 mm vor einen APS-C-Sensor zu montieren?

Ja, aus Sicherheitsgründen. Denn wenn der Kleinbild-Ritter merkt, daß du mit deiner armen APS-C-Kamera und seinem edlen Juwel davor noch weniger Schärfentiefe und noch unschärfere Hintergründe produzieren würdest als er, bekommt der einen Herzkasper.