Maschinenraum HDR

[hoeginho]

Anbei zwei HDRs eines Maschinenraums - bewusst im surrealistischen Stil bearbeitet. Ich erwarte eure Kritik.

 

[Keischa-Assili]

bild nummer 1 gefällt mir gut vor allem wegen der Beleuchtung

 

[Garagoos]

Mein Fall ist es nicht....eindeutig zu viel an den Reglern gespielt, sry.

 

[Gast_83543]

Kritik: Ein High Dynamic Range Image ist das schon mal überhaupt nicht.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=618283

 

[sonnar135]

Kritik: Ein High Dynamic Range Image ist das schon mal überhaupt nicht.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=618283

Wo bleibt der konstruktive Ansatz?

Mir fällt auf, dass du in letzter Zeit häufig nur einen einzigen vernichtenden Satz als Fundamentalkritik hinwirfst und die Tür hinter dir zuschlägst...muss das sein?

Wenn du so genau weißt, was es nicht ist, wirst du auch wissen, was es ist. Eine Illustration etwa?

LG

 

[Gast_83543]

sonnar135, was willst du? In dem Link habe ich doch alles erklärt! Soll ich das alles noch mal schreiben? In dem Link kann man auch schön kommentieren, ohne das dann hier in dem Thread machen zu müssen! Deshalb einen Extra-Thread, damit man auch nicht immer von vorne anfängt und den Foto-Thread zerstört!

„einzigen vernichtenden Satz“, das sieht dann wohl so aus:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6978580#post6978580

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6977934#post6977934

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6982853#post6982853

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6984039&postcount=12

 

[hoeginho]

Kritik: Ein High Dynamic Range Image ist das schon mal überhaupt nicht.

Bitte keine Streitigkeiten über ein Bild, ob nun HDR, LDR oder DDR. Was mir bereits mehrfach aufgefallen ist, dass nicht nur in diesem Fotografie-Forum "tonegemappte" Bilder oftmals gnadenlos runter gemacht werden. Ob das nun immer gerechtfertigt ist, kann ich nicht beurteilen. Schon überhaupt nicht bei meinen eigenen Bildern. Mich erinnert diese HDR-Abneigung an die Diskussionen um die Digitalisierung der Fotografie vor 10-15 Jahren. Damals verteufelten Analogfotografen die neuen Möglichkeiten der Digitalfotografie schon im Ansatz.
Was ich damit sagen möchte: Man kann sagen, das Bild ist schei* oder nicht. Aber grundsätzlich HDR zu verteufeln, halte ich für wenig konstruktiv. Es geht hier/mir vielmehr um die Kunst. Übrigens, fragt man "Nichtfotografen" - also Menschen, die wenig mit Fotografie am Hut haben - erzeugt das oben gezeigte Foto regelmäßig ein "Boah" und "sieht dat geil aus".

 

[athlap69]

Wo bleibt der konstruktive Ansatz?

Mir fällt auf, dass du in letzter Zeit häufig nur einen einzigen vernichtenden Satz als Fundamentalkritik hinwirfst und die Tür hinter dir zuschlägst...muss das sein?

Wenn du so genau weißt, was es nicht ist, wirst du auch wissen, was es ist. Eine Illustration etwa?

LG

Deshalb ist @Schmerzenreich auf meiner Ignore-Liste....

Die beiden Bilder sehen irgendwie schon eher wie eine Computergrafik aus Ich hab das auch schon so in der Art gemacht, gefällt mir aber mittlerweile nicht mehr so

vg Christian

 

[nitaerc]

Kritik: Ein High Dynamic Range Image ist das schon mal überhaupt nicht.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=618283

ojeoje

 

[Gast_36935]

als ein Freund von HDR stellen sich mir leider bei diesem Beispiel doch die Haare auf ...

Bonbon-Farben die der 'natürlicher' Umsetzung von Tiefen und Kontrasten leider entgegenwirken ... das ist schade ...

mich würden einmal die Originale der Belichtungsreihe interessieren ...

 

[Gast_83543]

Man kann sagen, das Bild ist schei* oder nicht. Aber grundsätzlich HDR zu verteufeln, halte ich für wenig konstruktiv. Es geht hier/mir vielmehr um die Kunst. Übrigens, fragt man "Nichtfotografen" - also Menschen, die wenig mit Fotografie am Hut haben - erzeugt das oben gezeigte Foto regelmäßig ein "Boah" und "sieht dat geil aus".

Deine „Illustration“ hat mit HDR nichts zu tun. Schau dir mal diese Illustration an: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=232088 Ich habe nichts gegen HDR gesagt, ich sagte nur, dass dein JPG kein HDR-Bild ist, siehe meinen Link dazu. Nichtfotografien halten viel für geil. Eigentlich fast jedes Foto. Deren Kommentare als Richtlinie zu nehmen, ist ziemlich naiv.

Dein Bild ist kein HDR-Bild. Und ob die Illustration/Bearbeitung schön ist, ist ja auch Geschmackssache. Versuch dich mal am Baustellen-Thread.

 

[hoeginho]

Nichtfotografien halten viel für geil. Eigentlich fast jedes Foto. Deren Kommentare als Richtlinie zu nehmen, ist ziemlich naiv.

Deshalb hab ich die Bilder in dem Forum eingestellt. Ich bin gerade in Eile. Ich werde mich aber sobald ich kann an eine realistische HDR-Version heran trauen und euch in diesem Thread zur Verfügung stellen.

 

[Gast_83543]

HDR muss nicht realistisch sein, es kann so aussehen wie deine Fotos. Du hast dir wohl den Link nicht angesehen.

 

[meermike]

Kritik: Ein High Dynamic Range Image ist das schon mal überhaupt nicht.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=618283

Wann hört diese Definitions-Wortklauberei endlich mal auf ? Jeder weiß doch, was gemeint ist, wenn man von einem HDR-Foto bzw. einem HDRI spricht oder ? Vor allem wenn man dann auch gleich seine Fotos anhängt.

Wenn jemand "Mein Rad" sagt, und sitzt auf einem Fahrrad, weiß auch jeder, daß damit kein Wagenrad gemeint ist. Oder wenn ich ins "Netz" gehe, weiß auch jeder, daß ich ins Internet gehe und nicht gleich von einem Kutter an Bord gezogen werde

Für mich sind das auch tatsächlich HDRI´s, da sie Fotos mit hohem Kontrast zeigen, der so niemals auf einem normalen Foto sichtbar wäre, sondern von einem "echten" HDR-Foto auf ein normales Dateiformat hinuntergerechnet wurde, damit dieses "HDRI" auch wirklich von jedem gesehen werden kann. Wie man es dann mappt, ist natürlich Geschmackssache, aber Hauptsache, alle Bereiche in den Fotos sind perfekt belichtet und nicht unnatürlich unter- bzw. Überbelichtet, wie man es leider immer wieder bei den sogenannten "natürlichen" Fotos sieht.

So, und jetzt könnt ihr wieder loslegen und dem Meermike die Meinung sagen. Aber er wird hier sowieso nicht mehr mitlesen, da er hier nur zufällig aufgrund eines Google Alerts hineingeraten ist und hier auch nichts weiter verloren hat.

Achja, die HDR-Fotos gefallen mir ganz gut. Sie könnten aber etwas schärfer sein, damit sie besser wirken. Man könnte auch noch einige andere Dinge ändern, aber letztlich kommt es darauf an, was einem selbst gefällt. Hör am besten nicht zuviel auf andere und mach Dein Ding. Und in diesem Forum bist Du in Sachen HDR sowieso nicht unbedingt richtig aufgehoben. Da gibt es wesentlich bessere. Ich bin jetzt in weit über 60 Galerien und Foren angemeldet und habe dort meine HDR´s hochgeladen. Ich weiß also, wovon ich hier schreibe.

Gruß
Meermike

www.3D-Fotos.de

 

[Kronepower]

sonnar135, was willst du? In dem Link habe ich doch alles erklärt! Soll ich das alles noch mal schreiben? In dem Link kann man auch schön kommentieren, ohne das dann hier in dem Thread machen zu müssen! Deshalb einen Extra-Thread, damit man auch nicht immer von vorne anfängt und den Foto-Thread zerstört!

„einzigen vernichtenden Satz“, das sieht dann wohl so aus:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6978580#post6978580

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6977934#post6977934

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6982853#post6982853

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6984039&postcount=12

Wie oft willst du deine Klug*******erei noch auspacken?
Ich denke jeder weiß inzwischen, was ein LDR oder HDR ist und auch (dank deiner Belehrung, das ein passender Monitor 30.000 Euro kostet)
Unzulänglichkeiten zu verdecken und Unruhe in einem Beitrag zu verbreiten,
ist nicht das Ziel eines Forums!

Wenn du was zu dem Bild sagen willst, möglichst nichts was einfach nur dazu führt sich unbeliebt zu machen oder den TO anzugreifen, dann sags oder halte dich einfach geschlossen!

Weiterhin, gehe ich jeder Diskusion mit dir über dieses Tema aus dem Weg,
ich kanns nicht haben, wenn jemand Belehrungen abgibt ohne sich selber mit dem Tema beschäftigt zu haben!
Das schadet dem TO und hat keinen Platz in diesem Forum.

Zu den Bilder:

Ich hätte die Bilder etwas entsätigt um die Industiestimmung anzuheben.
Weiterhin versuch doch mal eine neue Ebene (S/W) im Modus weiches Licht anzulegen. Wenn du diese dann auf Infrarot umstellst, kannst du die Farben geschmacklich etwas anpassen und der "Mechanische" Aspekt kommt noch weiter zum Vorschein!

Gruß Michael

 

[Gelöschtes Mitglied 223735]

Ich muss meinem Vordermann zu dem Bild recht geben Etwas entsättigen und das JPG (ich sage JPG nicht HDR oder HDRI) sieht schön aus und das mit Hdr und dann ganzem Definition genuddel wissen wir auch alle! Ein Bild sollte eigentlich auch immer ''richtig'' Belichtet werden jedoch sieht das ''falsche'' oft besser aus!

LG Kai

 

[Gast_83543]

ich kanns nicht haben, wenn jemand Belehrungen abgibt ohne sich selber mit dem Tema beschäftigt zu haben!

Habe ich oft genug gemacht, sogar einen Thread dazu, wo alles genau erklärt ist. Aber DU nennst mich einen Klug…, wer ist das denn hier wirklich?

 

[Steffen Rentsch]

Mischlicht und HDR/TM sind nicht immer Freunde, da die prinzipbedingten Farbverschiebungen den Mischlichtcharakter eher noch verstärken.

Bild eins finde ich von Ausschnitt und Perspektive her besser gelungen, auch wirkt es etwas knackiger. Ich drücke mich bewusst vorsichtig aus, denn viel sieht man auf den kleinen Bildern nicht.

Der Rost mag seinen Reiz haben, aber dann möchte man auch Details und Oberflächen förmlich spüren. Das Licht wirkt irgendwie wie tot - es fehlt für mich etwas an Stimmung und an farblicher Spannung. Es wurde schon erwähnt, es gibt diverse Methoden, die Luminanzkontraste anzuziehen. Dann kommen auch die Oberflächen besser.

LG Steffen