Marktlücke 40-120/2.8[4.0] für Vollformat?

[Racer99]

Darum sieht man die Profis auch meist mit 2 Bodys rumlaufen

So 'ne Linse scheint wirklich eine Marktlücke zu sein?

Hey Canon / Sigma / Tamron, macht was!!!

 

[mcinternet]

So 'ne Linse scheint wirklich eine Marktlücke zu sein?

Hey Canon / Sigma / Tamron, macht was!!!

Hab schon ein paar Zeilen zuvor geschrieben, das das Ding ein Monster werden würde und wahrscheinlich jenseits des Bezahlbarem

Gruss

mcinternet

 

[Racer99]

Hab schon ein paar Zeilen zuvor geschrieben, das das Ding ein Monster werden würde und wahrscheinlich jenseits des Bezahlbarem

Gruss

mcinternet

Ein Blick in das 1. Posting des Threads KÖNNTE nützlich sein.

 

[LIMALI]

Hab schon ein paar Zeilen zuvor geschrieben, ......

Das 24-70/2,8 ist ein ~3fach Zoom und beim 40-120/2,8 würde WW weg fallen.
Kann mir vorstellen, dass es gar nicht voluminöser sein müsste.
Ein 35-120/2,8 würde mehr ansprechen.
Ein stabilisiertes Tamron könnte um 1000,- möglich sein, ein 35-105/2,8 "sicher" um 800,-.

In f4 gibts eh schon das 24-105.
f4 würde mich aber nicht ansprechen.

 

[Steffen Rentsch]

Ich bin ja mit meinem 24-70/2.8 an der 70D sehr zufrieden.

Du betreibst bereits ein Kleinbildobjektiv an einer APS-C Kamera und möchtest nun eine eierlegende Woll- Milch- und Fleischsau?

Es ist ja nicht nur so, dass Du damit Deine Möglichkeiten unter APS-C schon beschnitten hast (zumindest am unteren Ende) - nun suchst Du für Kleinbild etwas, was Du bereits in den Händen hältst (nämlich eines der beiden Standard-Zooms für Vollformat).

LG Steffen

 

[donesteban]

Ich hatte schon mal ein Konica 35-100/2.8. 1kg, 82mm Frontlinse. Ging schon ein den 70ern, in Vollmetall.
Heute schreit halt alles nach WWin den Immerdrauf Zooms daher wird das kaum einer nabieten. Kleiner Hoffnungsschimer ist das Sigma 24-35, das nach einer Ergänzung nach oben schreit.
Ich bin wohl einer der wenigen, der ab und zu sogar nur mit ab 50mm unterwegs ist. Mit dem monströsen 50-300/4.5 ED - 2.2kg schwer und extrem gut. Und weil es so schön ist, eines auf der F5 für Dia und eines auf der D700

 

[mcinternet]

Ich finde die Kombination 16-35 (ggfs. 11-24, wer es sich leisten kann), 24-70 und 70-200 schon ganz ok. Sind zwar drei Gläser, aber das Wechseln kostet ja doch nicht allzuviel Zeit.

Gruss

mcinternet

 

[Gast_247366]

Reichen euch bei Street, kleinen Freiluft-Konzerten etc. wirklich die 105mm am Vollformat? Ich kann mir das nicht vorstellen? Da fehlt doch immer was?

Hallo,

mir ist mehr oder weniger zufällig das EF 28 - 135 IS USM in die Finger gefallen - seitdem kommt es wenn ich unterwegs bin fast nicht mehr von der Kamera. (Crop woe VF) Wenn es das mal *träum* mit Öffnung 2.8 gäbe UND es dann noch bezahlbar wäre *träum**träum**träum* dann wäre das MEINE Lösung. Am Crop ist das untere Ende zwar ein wenig lang, aber man deckt trotzdem 99% der Alltagssituationen ab. Und da das Glas gut ist für mich mit ausreichender Ergebnissicherheit.

J.

 

[chickenhead]

Ein 28-135/2,8 ist unrealistisch. Ein EF 28-135/4 IS USM könnte ich mir eher vorstellen

 

[Yeats]

Reichen euch bei Street, kleinen Freiluft-Konzerten etc. wirklich die 105mm am Vollformat? Ich kann mir das nicht vorstellen? Da fehlt doch immer was?

Die richtigen Street-Fotografen nehmen für Street eh keine Telebrennweiten, da sind 28-50mm maximal angesagt. Street mit Tele gilt als uncool.

 

[Gast_247366]

Ein 28-135/2,8 ist unrealistisch. Ein EF 28-135/4 IS USM könnte ich mir eher vorstellen

Hi, schon klar, nicht umsonst das *träum* - der Break des Dilemmas "lichtstark" und "großer Zoombereich" ist ja das Kunststück. Wobei ich denke, dass die Grenze des Möglichen noch lang nicht erreicht ist. Ich erinnere an die aufkommenden Zooms mit Anfangsöffnung 1.8 - 2.0 - warten wir mal ab was kommt, ich denke das Thema "Standard-Zoom" ist auch im Vollformat noch lange nicht am Ende.

Jörg

 

[Gast_40123]

Das würde ich gerne mal sehen, wie du auf einer 5stündigen Street-Veranstaltung da ständig mit diesen beiden netten Linsen rumfummelst ...

nun ich habe tatsächlich 2 Kameras. würde mich aber, obwohl ich für meine Fotos auch Geld bekomme, nicht als profi bezeichnen. dich aber auch nicht, sonst hättest du diesen sinnlosen fred nicht eröffnet

 

[cp995]

Das würde ich gerne mal sehen, wie du auf einer 5stündigen Street-Veranstaltung da ständig mit diesen beiden netten Linsen rumfummelst ...

Generationen von Fotografen sind mit einer 35er FB für Street ausgekommen.

Wenn man fotografieren kann ...

 

[Racer99]

... sonst hättest du diesen sinnlosen fred nicht eröffnet

Vielen Dank für den netten, konstruktiven und sinnvollen Beitrag.

 

[Objektiv-Er]

Generationen von Fotografen sind mit einer 35er FB für Street ausgekommen.

Wenn man fotografieren kann ...

Ich denke auch, dass gerade für den Bereich Streetfotografie es einen Fotografen auszeichnet, mit den ihm zur Verfügung stehenden Mitteln tolle Momente einzufagngen. Kurz um: Nicht immer nach einer "noch tolleren" technischen Lösung zu rufen um vermeindlich bessere Bilder machen zu können. Denn die Bilder macht der Mensch hinter der Kamera, nicht die Technik!

 

[donesteban]

Street würde ich mit so einen 1kg Brocken nicht machen wollen.zu aufdringlich. Für Portrait wäre aber ein Zoom von 35 oder 40 bis irgendwo zwischen 105 und 135 und 2.8 oder 2.0-2.8 super. 35 statt 24mm im WW macht die Konstruktion viel einfacher. Ein gutes 35-135/2.8 würde wohl nur 1.2 kg wiegen. Ich erinnere auch an das 50-135/3.5 von Nikon. Auch sehr gut. Und trotz Metallbauweise weit unter 1kg

 

[luxifix]

Da gibts doch was von RatiophTamron! Grade erst gesehen Ist zwar noch nicht ganz das richtige, aber geht in die richtigr Richtung! Frage mich auch, warum das seit so langer Zeit kein Hersteller mehr versucht hat. Für Portrait hmm.. ich will nicht sagen, man bräuchte kein Weitwinkel. Aber um es effektvoll einzusetzen, reichen 24mm auch nicht immer, 70 hingegen sind nach oben hin oft zu wenig.

Darüber hinaus finde ich es bemerkenswert, wie viele hier den Thread nicht verstanden haben

Gruß
Kai

 

[Nimrais]

Warum nicht die Sigma ART Linie mit 35-50/2 und 50-85/2 erweitern?
Ein 35-50/2 würde in etwa so gross oder sogar etwas kleiner als das neue 24-35/2 und ein 50-85/2 könnte etwas grösser (dafür leichter) werden.