-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
Thema: "Grün"
Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
Makroobjektiv & Nahlinse
- Themenersteller Edelrose
- Erstellt am
AW: Makroobjektiv + Nahlinse
Hi,
habe selber ein Makroobjektiv (Tamron 90mm) und mir eine Nahlinse geholt.
Lohnt sich, wenn man die Naheinstellgrenze verringern will (z.b. näher an eine Blume ran).
Nachteil ist meiner Meinung nach, dass der Tiefenschärfeberreich gerringer wird (Meine Makros ohne Nahlinse tue ich mit F14 abblenden und mit Nahlinse um den selben Tiefenschärfeberreich zu erhalten, muss ich mit F16 abblenden) und man sich überlegen solte, was scharf gestellt werden soll oder nicht.
Mache trotzdem damit sehr gute Makros.
Hi,
habe selber ein Makroobjektiv (Tamron 90mm) und mir eine Nahlinse geholt.
Lohnt sich, wenn man die Naheinstellgrenze verringern will (z.b. näher an eine Blume ran).
Nachteil ist meiner Meinung nach, dass der Tiefenschärfeberreich gerringer wird (Meine Makros ohne Nahlinse tue ich mit F14 abblenden und mit Nahlinse um den selben Tiefenschärfeberreich zu erhalten, muss ich mit F16 abblenden) und man sich überlegen solte, was scharf gestellt werden soll oder nicht.
Mache trotzdem damit sehr gute Makros.
AW: Makroobjektiv + Nahlinse
wie gesagt nahlinse ist nicht gleich nahlinse,ein achromat(mehrgliedrige linse)hat eine bessere abbildungsleistung und es treten kaum CA*S auf. ein 500D achromat*2 dioptrien,wird ab c.80mm brennweite empfohlen,die teile sind aber auch nicht gerade billig c.70 euro.
wie gesagt nahlinse ist nicht gleich nahlinse,ein achromat(mehrgliedrige linse)hat eine bessere abbildungsleistung und es treten kaum CA*S auf. ein 500D achromat*2 dioptrien,wird ab c.80mm brennweite empfohlen,die teile sind aber auch nicht gerade billig c.70 euro.
AW: Makroobjektiv + Nahlinse
Die Kombi Sigma 105mm + Raynox DCR-150 oder auch 250 funktioniert wunderbar, das Handling wird aber schwieriger:
http://naturfoto.over-blog.de/article-25898072.html
http://naturfoto.over-blog.de/article-29050347.html
http://naturfoto.over-blog.de/article-30344643.html
Die Kombi Sigma 105mm + Raynox DCR-150 oder auch 250 funktioniert wunderbar, das Handling wird aber schwieriger:
http://naturfoto.over-blog.de/article-25898072.html
http://naturfoto.over-blog.de/article-29050347.html
http://naturfoto.over-blog.de/article-30344643.html
AW: Makroobjektiv + Nahlinse
Hallo,
als Faustregel gilt, dass man nicht zu starke Vorsatzlinsen einsetzen sollte (egal, ob Nahlinse oder Achromat); die Brennweitenveränderung sollte nicht über 1,5 liegen.
Grund: In jedem Fall werden die Objektivfehler weiterverstärkt, beim besseren Achromaten bleibt dann immer noch die Randunschärfe über, die nicht kompensiert werden kann, weil man bei Digitalkameras nicht endlos abblenden kann, da der Bereich der förderlichen Blenden kleiner ist.
Das ist vielmehr vom Cropfaktor abhängig, bei FT (Olympus) blendet man im Makrobereich nicht mehr als 8 - 11 ab (entspricht analog von der Schärfentiefe immerhin 16 bzw. 22 !). Blendet man z.B. bei Olympus mehr ab, kommt man zusätzlich in die Unschärfe durch Blendenbeugung; es fällt oft nur bei Vergleichsaufnahmen auf, dass das Foto dann nicht so toll geworden ist, wie man gedacht hat (bei anderen Herstellern wird anders gerechnet, das Problem bleibt aber gleich, da man zwar mehr abblenden kann, der Abbildungsmaßstab dafür dann aber auch nicht so hoch ist).
Man produziert also wie in der Mikroskopie mit einer zu starken Linse eine Art "leere Vergrößerung".
Ich benutze ein 105er mit 3,8 dpt Linse = Endbrennweite 75 (Verhältnis 105 zu 75 = 1,4); das geht gerade noch so; dieselbe Linse an einem 60 mm Objektiv bringt dann aber gar nichts mehr (Endbrennweite 48,8; Faktor mit 1,22 zwar besser, aber die Steigerung des Abbildungsmaßstab relativ zur Verringerung zum freien Arbeitsabstand ist zu ungünstig, im Freiland nicht zu gebrauchen).
Es spielen also mehrere Dinge da mit rein, nicht nur die optischen Qualitäten.
Bei 100 mm und 5 dpt. Linse kommt man auf 66 mm = Faktor 1,51 (knapp drüber)
Danach meine ich, dass die Kombination im direkten Vergleich keine optimalen Ergebnisse bringen wird, obwohl man damit auch wird fotografieren können. Ein Achromat ist aber nicht billig; daher sollte man abwägen.
Anders wäre es, wenn man als Grundobjektiv eben kein richtiges Objektiv, sondern einen sogenannten Objektivkopf verwendet: Dann könnte man mehr abblenden und man kann eine stärkere Linse einsetzen. man braucht dann aber zwingend einen balgen oder einen makrotubus oder bei geringerer Flexibilität Zwischenringe !
viele Grüße
Michael Lindner
Hallo,
als Faustregel gilt, dass man nicht zu starke Vorsatzlinsen einsetzen sollte (egal, ob Nahlinse oder Achromat); die Brennweitenveränderung sollte nicht über 1,5 liegen.
Grund: In jedem Fall werden die Objektivfehler weiterverstärkt, beim besseren Achromaten bleibt dann immer noch die Randunschärfe über, die nicht kompensiert werden kann, weil man bei Digitalkameras nicht endlos abblenden kann, da der Bereich der förderlichen Blenden kleiner ist.
Das ist vielmehr vom Cropfaktor abhängig, bei FT (Olympus) blendet man im Makrobereich nicht mehr als 8 - 11 ab (entspricht analog von der Schärfentiefe immerhin 16 bzw. 22 !). Blendet man z.B. bei Olympus mehr ab, kommt man zusätzlich in die Unschärfe durch Blendenbeugung; es fällt oft nur bei Vergleichsaufnahmen auf, dass das Foto dann nicht so toll geworden ist, wie man gedacht hat (bei anderen Herstellern wird anders gerechnet, das Problem bleibt aber gleich, da man zwar mehr abblenden kann, der Abbildungsmaßstab dafür dann aber auch nicht so hoch ist).
Man produziert also wie in der Mikroskopie mit einer zu starken Linse eine Art "leere Vergrößerung".
Ich benutze ein 105er mit 3,8 dpt Linse = Endbrennweite 75 (Verhältnis 105 zu 75 = 1,4); das geht gerade noch so; dieselbe Linse an einem 60 mm Objektiv bringt dann aber gar nichts mehr (Endbrennweite 48,8; Faktor mit 1,22 zwar besser, aber die Steigerung des Abbildungsmaßstab relativ zur Verringerung zum freien Arbeitsabstand ist zu ungünstig, im Freiland nicht zu gebrauchen).
Es spielen also mehrere Dinge da mit rein, nicht nur die optischen Qualitäten.
Bei 100 mm und 5 dpt. Linse kommt man auf 66 mm = Faktor 1,51 (knapp drüber)
Danach meine ich, dass die Kombination im direkten Vergleich keine optimalen Ergebnisse bringen wird, obwohl man damit auch wird fotografieren können. Ein Achromat ist aber nicht billig; daher sollte man abwägen.
Anders wäre es, wenn man als Grundobjektiv eben kein richtiges Objektiv, sondern einen sogenannten Objektivkopf verwendet: Dann könnte man mehr abblenden und man kann eine stärkere Linse einsetzen. man braucht dann aber zwingend einen balgen oder einen makrotubus oder bei geringerer Flexibilität Zwischenringe !
viele Grüße
Michael Lindner
AW: Makroobjektiv + Nahlinse
Das meiste sparst Du, wenn Du keine Vorsatzlinse bestellst.
Eine brauchbare für das 70-300 sollte 1 dpt haben und achromatisch korrigiert sein.
Wenn es so was gibt, kostet es knapp 100 €.
Die nutzbaren Entfernungen rutschen von etwa oo ... 1,5 m auf 1,2 m ... 0,75 m, die Abbildungsmaßstäbe von 0,00...0,25 auf 0,33...0,58 bei f=300 mm.
Bei 2 dpt kann man sich das lange Ende ab ca. 150 mm abschminken, die Bilder werden zwar "groß", aber so unscharf, daß der AF nicht mehr sinnvoll arbeitet.
Das meiste sparst Du, wenn Du keine Vorsatzlinse bestellst.
Eine brauchbare für das 70-300 sollte 1 dpt haben und achromatisch korrigiert sein.
Wenn es so was gibt, kostet es knapp 100 €.
Die nutzbaren Entfernungen rutschen von etwa oo ... 1,5 m auf 1,2 m ... 0,75 m, die Abbildungsmaßstäbe von 0,00...0,25 auf 0,33...0,58 bei f=300 mm.
Bei 2 dpt kann man sich das lange Ende ab ca. 150 mm abschminken, die Bilder werden zwar "groß", aber so unscharf, daß der AF nicht mehr sinnvoll arbeitet.
AW: Makroobjektiv + Nahlinse
Welche Art von Telekonverter ist gemeint (die zwischen Objektiv und Cam oder die vor dem Objektiv)?
Der Mindestabstand verlängert sich um die Länge des Telekonverters (wenn es sich um einen handelt, der zwischen Objektiv und Cam kommt).
AW: Makroobjektiv + Nahlinse
Die Distanz erhöht sich um ca. 5 cm und das Objektiv wird um etwa 5 cm länger.
Der minimale Arbeitsabstand bleibt genauso groß. Der Arbeitsabstand für einen bestimmten Abbildungsmaßstab erhöht sich (in Fernbereich um den Verlängerungsfaktor, im Nahbereich um etwas mehr).
Die Distanz erhöht sich um ca. 5 cm und das Objektiv wird um etwa 5 cm länger.
Der minimale Arbeitsabstand bleibt genauso groß. Der Arbeitsabstand für einen bestimmten Abbildungsmaßstab erhöht sich (in Fernbereich um den Verlängerungsfaktor, im Nahbereich um etwas mehr).
AW: Makroobjektiv + Nahlinse
Weitere Bemerkungen:
Der minimale freie Arbeitsabstand (Insektenbedrohungsfaktor) bleibt konstant.
Weitere Bemerkungen:
- Für viele Insekten (Libellen, Schmetterlinge) kommt doch meist das EF 70-300/4-5.6 IS USM zum Einsatz. Minimale Motivgröße an der 350D ist damit 6 cm x 4 cm. Freier Arbeitsabstand ist dabei um die 130 cm.
- Mit einem 1,4x-Konverter würde daraus eine minimale Motivgröße von 4,2 cm x 2,8 cm, dann auch bei 130 cm freiem Arbeitsabstand.
- Ein Motiv der Größe 6 cm x 4 cm erhält man dann bei etwa 185 cm freiem Arbeitsabstand.
- Wenn man Abbildungsmaßstäbe um die 1,0 (oder mit Telekonverter 1,4x um die 1,4) benötigt, müßte man als Hauptobjektiv ein Macro-Objektiv nehmen. Man sollte allerdings darauf achten (!!!!), daß der Telekonverter mechanisch durch die Lage seiner Linsen mit dem Hauptobjektiv zusammenarbeiten kann. Die Canon-telekonverter gehen nur mit wenigen Objektiven.
- Für nichtflüchtendes Viehzeug machen sich gut kurze Brennweiten von 50 mm bis 70 mm als Macro (Canon EF-S 60/2.8, Sigma AF 50/2.8 macro, Sigma AF 70/2.8 macro)
- Für flüchtendes Viehzeug machen sich gut lange Brennweiten von 150 mm bis 180 mm als Macro (Canon EF 180/3.5, Sigma AF 150/2.8 macro, Sigma AF 180/3.5 macro)
Zuletzt bearbeitet:
AW: Makroobjektiv + Nahlinse
Warum nicht einmal die "guten alten" Zwischenringe ausprobieren? Die verschlechtern die Optik nicht (wie die meisten Vorsatzlinsen), sind meist billiger als ein Achromat und setzen nur die AF-Funktion außer Kraft - auf die man sich bei Nah-/Makroaufnahmen im Interesse der Bildkomposition (Schärfentiefe) aber meist eh' nicht verlassen wird.
Warum nicht einmal die "guten alten" Zwischenringe ausprobieren? Die verschlechtern die Optik nicht (wie die meisten Vorsatzlinsen), sind meist billiger als ein Achromat und setzen nur die AF-Funktion außer Kraft - auf die man sich bei Nah-/Makroaufnahmen im Interesse der Bildkomposition (Schärfentiefe) aber meist eh' nicht verlassen wird.
WERBUNG