EF/EF-S Makroobjektiv an Canon R6 - Tamron 90 mm VC vs Canon 100 mm USM oder doch warten auf RF Makro?

[drums030]

Hallo liebe Fotogemeinde!
Ich bin seit einigen Wochen glückliche Besitzerin einer R6. Was mich allerdings leider deutlich unglücklich macht ist die fehlende Kompatibilität mit meinem Tamron 90 mm Vc (F004). Zunächst dachte ich, dass die einzige Einschränkung ist, dass man nur mit MF fotografieren kann. Leider gibt es aber sehr häufig (meist nach Schießen eines Bildes) eine Fehleranzeige bzgl. der Kompatibilität sodass man die Kamera wieder aus- und einschalten muss. Das geschieht manchmal 10 Mal hintereinander, manchmal auch 30 Bilder lang nicht. Im M Modus sponn die Kombi neulich auch und ich konnte die Blende nicht mehr ändern. Kurzum: Es ist eine mittlere Zumutung, leider fotografiere ich aber ausgerechnet aktuell relativ viel mit diesem Objektiv (habe kein anderes mit dieser BW und niedrigen Naheinstellgrenze). Tamron hat Anfang Februar die ersten FW Updates für drei seiner Objektive für R5/6 bekanntgegeben. Ich fürchte aber bis (ob??) meines dran ist, wird es dauern.

Lange Rede kurze Frage: Da ich mit der Abbildungsleistung des Tamron sonst ausgesprochen zufrieden bin: Gibt es unter euch jemanden, der mal das Tamron und das Canon EF 100 Makro hatte? Verschlechtert / verbessert man sich oder nimmt es sich nicht? Oder lohnt es sich vielleicht sogar, auf ein RF 100 Makro zu warten? Oder versuche ich die Nerven zu behalten und warte auf ein FW Update? Oder....?

Hilfe!

 

[Photonenwandler]

Oder versuche ich die Nerven zu behalten und warte auf ein FW Update? Oder....?

Dieses Objektiv kann ohnehin nur von Tamron aktualisiert werden. An deiner Stelle würde ich bei Tamron anfragen, ob sie eine Lösung für das Problem haben.

 

[ray10]

Oder lohnt es sich vielleicht sogar, auf ein RF 100 Makro zu warten?

Das kann noch Jahre dauern - und preiswert wird es sicherlich nicht - rechne mal bis zu 1.4k€...

 

[Rumpelrübe]

Das kann noch Jahre dauern - und preiswert wird es sicherlich nicht - rechne mal bis zu 1.4k€...

So ein Quatsch. Jahre dauert das sicher nicht.

Ob es sich lohnt und wie teuer es wird, kann natürlich niemand vorher wissen.

Das 100er EF-Makro ist sehr gut und durchaus eine Überlegung wert.

 

[drums030]

An deiner Stelle würde ich bei Tamron anfragen, ob sie eine Lösung für das Problem haben.

Tamron habe ich schon kontaktiert, da kommen leider nur sehr vage und allgemeine Aussagen à la ‚sollte ein Update kommen, können Sie das Objektiv zum Aktualisieren einschicken‘..

Das kann noch Jahre dauern - und preiswert wird es sicherlich nicht - rechne mal bis zu 1.4k€...

In den rumors stand mal was von diesem Jahr aber das weiß natürlich keiner sicher. Und die Preisfrage ist definitiv essentiell. Wobei ja einige RFs mit ‚moderater‘ Blende gar nicht sooo teuer sind.

Das 100er EF-Makro ist sehr gut und durchaus eine Überlegung wert.

Genau, ich hadere noch etwas weil ich das Tamron wirklich gerne mag und etwas Sorge habe, mich unter Umständen zu verschlechtern.. Die Frage wäre auch: Mit oder ohne IS? Das Tamron ist ja mit VC..

 

[Gast_18092]

Mit oder ohne IS?.

Das mit IS.
Als ich die R6 hatte wollte ich auch die Bracketing Funktion bei Makros nutzen, also das Canon gekauft.

 

[SteffenFricke]

Ein RF Makro wird sehr wahrscheinlich tatsächlich in 2021 kommen (https://www.photografix-magazin.de/canon-16-rf-objektive-2021/) Aber da es sich wohl um ein L-Objektiv handeln wird, sind die 1400 € wohl schon fast eine positive Schätzung

Mit EF Bajonet gibt es sogar zwei 100er Makros von Canon. Ein L mit IS und eine "normales" USM. Das Normale ist gebraucht recht günstig zu bekommen und von der Abbildungsleistung nehmen sich eigentlich alle Makros in dem Brennweitenbereich nicht allzuviel - hab ich zumindest gelesen.

Das Normale habe ich selber und nutze es an verschiedenen Kameras. Unter anderem auch an der R6, und bin damit durchaus zufrieden.

 

[Photonenwandler]

Ich hatte das 2.8 100 USM und habe das 2.8 100L IS USM. Das L ist schon noch einen Tacken besser. Das macht sich hauptsächlich beim Bokeh bemerkbar. Der Bildstabilisator ist bei Makro-Aufnahmen ein eher esoterisches Feature. Von Vorteil ist er, wenn man das Objektiv als leichtes Tele nutzt.

 

[drums030]

Vielen Dank schonmal für eure Einschätzungen! Das Canon ohne IS ist natürlich echt nochmal deutlich günstiger zu haben.. Ich nutze mein Tamron eigentlich nur für - ich nenne es mal ‚Nahaufnahmen‘, nicht unbedingt vornehmlich Makros im engeren Sinne.. Insofern wäre der IS (wenn es nur um den ginge bei der Unterscheidung zwischen beiden Objektiven) vermutlich verzichtbar. So wie es bei euch klingt punktet die IS Variante aber zusätzlich noch in Abbildungsleistung und Bokeh..

Die Einschätzung der Preislage bei der RF Variante hilft mir definitiv weiter denn dann kommt es definitiv nicht in Frage..

Preislich wäre natürlich auch das Sigma 105 EX noch denkbar. Das soll wohl aber ausgesprochen laut sein.. Ich merke bei meinem Sigma 85 mm f/1,4 EX schon einen deutlichen Unterschied zu meinen beiden Arts (24 und 35 f/1,4) sodass ich mich mit dem Griff zu einem zweiten ‚EX‘ eher schwer tun würde.

 

[ray10]

So ein Quatsch. Jahre dauert das sicher nicht.

Interessant ... hast du genaue Informationen...

 

[Reussrunner]

Genau, ich hadere noch etwas weil ich das Tamron wirklich gerne mag und etwas Sorge habe, mich unter Umständen zu verschlechtern.. Die Frage wäre auch: Mit oder ohne IS? Das Tamron ist ja mit VC..

Ich hatte das Tamron und danach das EF 100/2.8 L. Da gibt es definitiv keine Verschlechterung.
Wie schon weiter oben geschrieben wurde: Die FB Macros zwischen 90 und 105 mm bilden alle gut ab.
Das EF L ist halt noch ein bisschen besser gebaut, als die Version ohne L. Gebraucht bekommt man das für wenig Geld. Wohl erst recht, wenn dann das RF 100/2.8 rauskommt (laut CR könnte das noch dieses Jahr passieren).

Ich habe alle meine EF-Objektive durch RF-Versionen ersetzt. Ausser das 100/2.8 L. Da würde mir nichts einfallen, was eine RF-Version für meine Zwecke besser machen könnte, als das EF.

 

[ClimberM]

Das EF L 100 leidet etwas unter CAs. Selbst an Crop APS-C bekommt man am Rand fast zwei Pixel breite "bunte" Ränder. Daher verwende ich raw und DPP Objektivkorrektur.

 

[kaktusheini]

Ja, habe ich. Ich schlage vor, du nennst deine Quelle, nach der es noch Jahre dauert und dann nenne ich meine, nach der es noch in diesem Jahr kommt.

Vermutlich hat jeder von euch beiden eine Kristallkugel, die eine hat Frontfokus, die andere Backfokus.
Seid mir bitte nicht böse wegen der blöden Bemerkung, aber das musste einfach raus. Hellseher sind wir doch alle nicht.
Was ich eigentlich schreiben wollte: Bei Modellumstellungen, besonders wenn es sich um ganze Systeme handelt wie hier von EF auf RF, kommt es immer wieder mal zu Inkompatibilitäten (Schreckliches Wort). Das ist der Grund, dass ich seit Jahren nur noch Blitzgeräte und Objektive von Canon verwende. Nicht, dass die Fremdobjektive schlechter wären als die von Canon, aber Anpassungsschwierigkeiten wie die vom TO geschilderten möchte ich von Haus aus vermeiden. An Makros für Canon EF hatte ich früher das erste 100-er Canon (das mit dem ausfahrenden Rüssel ohne USM) und das 50-er Sigma, und habe ich seit mehreren Jahren das Canon EF 50/2,5 und das Canon EF 100/2,8L IS USM. Aus dieser Erfahrung rate ich zu einem der beiden aktuellen 100-er Canon. Benötigst du es auch als kurzes Tele, dann das L mit IS, brauchst du es nur für Makros, dann kannst du das ohne L und IS nehmen und dir den Aufpreis sparen. Abbildungsmäßig würde das erste 100-er EF-Makro genauso taugen, da aber dieses schon lange aus dem Lieferprogramm ist, viele gebrauchte einen defekten AF-MF-Schalter haben und Ersatzteile nicht mehr lieferbar sind, erspare ich mir diese Empfehlung

 

[akcsachsen]

kurz gesagt:
an meiner R6 bin ich mit dem Canon EF 100L/2.8 100%ig zufrieden und empfehle es auch so

 

[drums030]

Ausser das 100/2.8 L. Da würde mir nichts einfallen, was eine RF-Version für meine Zwecke besser machen könnte, als das EF.

Vielen Dank für deine Einschätzung, insbesondere da du auch das Tamron hattest!

Benötigst du es auch als kurzes Tele, dann das L mit IS, brauchst du es nur für Makros, dann kannst du das ohne L und IS nehmen und dir den Aufpreis sparen.

Danke! Lustig, dass man dann plötzlich wieder unsicher wird. Mein Tamron nutze ich seitdem ich das Sigma 85 mm EX habe eigentlich nur noch für Nahaufnahmen. Wenn es dann nicht mehr 90 sondern 100 mm sind, kann sich das aber natürlich auch nochmal ändern. Ich muss es nochmal etwas durchdenken.

an meiner R6 bin ich mit dem Canon EF 100L/2.8 100%ig zufrieden und empfehle es auch so

Ohne IS?

 

[Yeats]

Warum eigentlich nicht das RF 2/85mm macro? Das geht immerhin bis 1:2 und könnte dem TO doch vielleicht reichen.

 

[Gast_18092]

Ohne IS?

Hast du doch in der Kamera, nennt sich Ibis.

 

[JensLPZ]

Warum eigentlich nicht das RF 2/85mm macro?....

Exakt das wollte ich auch soeben fragen. Das RF 85mm Macro arbeitet bestens mit den aktuellen Kameras zusammen. Auch Fokus Bracketing mit 20 Bildern pro Sekunde macht an der R6 einfach nur Spaß.

.

 

[Viper780]

Preislich wäre natürlich auch das Sigma 105 EX noch denkbar. Das soll wohl aber ausgesprochen laut sein.. Ich merke bei meinem Sigma 85 mm f/1,4 EX schon einen deutlichen Unterschied zu meinen beiden Arts (24 und 35 f/1,4) sodass ich mich mit dem Griff zu einem zweiten ‚EX‘ eher schwer tun würde.

Ich hab beide an einer EOS R.
Der AF ist recht ähnlich. Beim Macro nochmal langsamer aber vom Geräusch her etwas weniger störend. Dafür hört man den IS deutlich.

Für mich stellt das Geräusch aber kein Problem dar, Filme damit auch nicht und als Webcam kommt das 35mm zum Einsatz.

Wenn du 1:1 nicht benötigst wäre das RF 85 2.0 eine Option.

Beide Canon 100mm Macro haben (für ein Makro Objektiv) einen erstaunlich flotten AF.
Optisch nehmen sich die alle nicht viel.

 

[Photonenwandler]

Ohne IS?

Das L hat IS. Das ohne IS ist kein L.