Leider nicht sehr scharf da es sehr windig war 
finde die Farben aber schön 
Uploaded with ImageShack.us
finde die Farben aber schön 
Uploaded with ImageShack.us
Zuletzt bearbeitet:
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Sammelthema Makroaufnahmen
- Themenersteller ConradB
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- makro nahaufnahme sammelthread tier
Hüpfer und Blauhechel-Bläuling.
Das ist natürlich ein Hauhechel-Bläuling, kein Blauhechel.
Danke gili89.
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2361217[/ATTACH_ERROR]
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2361248[/ATTACH_ERROR]
Anhang anzeigen 2361217 Anhang anzeigen 2361248
Gruß Bernhard
Das ist natürlich ein Hauhechel-Bläuling, kein Blauhechel.
Danke gili89.
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2361217[/ATTACH_ERROR]
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2361248[/ATTACH_ERROR]
Anhang anzeigen 2361217 Anhang anzeigen 2361248
Gruß Bernhard
Zuletzt bearbeitet:
nette Wortschöpfung
und das Foto is auch super
(Sensordreck könntest öfter mal wegstempeln)
- zeigt es doch einen Dunklen Ameisenbläuling:Hey Leute,
Maik mal wieder hier.. und ich hätte auch mal wieder eine Frag unzwar habe ich gesehen das die meisten Leute hier immer ihre Makros mit Blende 6-10 machen!
Ich dachte mir immer wenn ich meine Bilder geschossen habe... um so Größer mein Blendenwert ist um so größer die Tiefenschärfe bei dem Endergebniss.
Aber eure Bilder sind immer Perfekt finde ich also reicht es ja doch vollkommen mit sagen wir mal Blende 8 zu Fotografieren und dann muss ich auch nich mehr so lange Belichtungszeiten usw. auf mich nehmen!
2 Frage was ist denn eigentlich genau Beugungsschärfe die ja bei großen Blenden eintreten soll wie ich gelesen habe?
Wenn das alles Stimmt habe ich bis jetz alles Flasch gemacht
Maik mal wieder hier.. und ich hätte auch mal wieder eine Frag unzwar habe ich gesehen das die meisten Leute hier immer ihre Makros mit Blende 6-10 machen!
Ich dachte mir immer wenn ich meine Bilder geschossen habe... um so Größer mein Blendenwert ist um so größer die Tiefenschärfe bei dem Endergebniss.
Aber eure Bilder sind immer Perfekt finde ich also reicht es ja doch vollkommen mit sagen wir mal Blende 8 zu Fotografieren und dann muss ich auch nich mehr so lange Belichtungszeiten usw. auf mich nehmen!
2 Frage was ist denn eigentlich genau Beugungsschärfe die ja bei großen Blenden eintreten soll wie ich gelesen habe?
Wenn das alles Stimmt habe ich bis jetz alles Flasch gemacht
Hallo Maik,
Pauschal kann man das nicht sagen!
Es hat ja auch was mit der Distanz zum Motiv zu tun. Ja weiter du dich vom Motiv entfernst, umso größer wird das DOF (Depth of field, Schärfentiefe). http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Dazu kommt die Größe des Motives an sich.
Ich spreche jetzt mal für mich - kleine Fliegen bekomme ich meist locker mit f/9 so in die Schärfeebene, dass alle wichtigen Elemente scharf sind (von den abgewendeten Beinen und vielleicht den Gelenken der zugewendeten Beine mal abgesehen). Und das sogar mit einem recht großen ABM.
Da man meist (für die klassische Ansicht) versucht, das Motiv der Länge nach in die Schärfeebene zu bekommen, reicht für mich eben oft f/9. Wird man auch an den Exifs meiner Bilder hier sehen. Ich habe auch einen Falter mit f/5,6 fotografiert, der lag voll in der Schärfe, weil er ganz genau im Profil war (dank der flachen Flügel geht so was einigermaßen gut).
Aber wie gesagt, pauschal kann man das nicht sagen. Wenn z.B. der Hinterleib einer Libelle aus der Schärfeebene läuft, muss ich abblenden. Wenn das Motiv größer und breiter ist, muss ich auch abblenden.
So was muss jeder Fotograf vor Ort für sich selbst entscheiden.
Die Beugungsunschärfe hängt auch vom Equipment ab. Pauschal z.B. zu sagen, dass es ab f/16 unscharf wird, ist Quatsch.
Wieder auf mich bezogen - Ich habe mal ein Motiv mit f/22 fotografiert, das war unscharf, das kann eigentlich nur Beugung gewesen sein. Ich habe auch Motive ein mal mit f/11 und ein mal mit f/13 fotografiert und bin mir sicher, dass das f/11 einen Hauch schärfer ist.
Wie gesagt, meine persönliche Erfahrung mit meinem Equipment.
Am besten mal hier im Forum einlesen, oder googeln "förderliche Blende", "kritische Blende".
Pauschal kann man das nicht sagen!
Es hat ja auch was mit der Distanz zum Motiv zu tun. Ja weiter du dich vom Motiv entfernst, umso größer wird das DOF (Depth of field, Schärfentiefe). http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Dazu kommt die Größe des Motives an sich.
Ich spreche jetzt mal für mich - kleine Fliegen bekomme ich meist locker mit f/9 so in die Schärfeebene, dass alle wichtigen Elemente scharf sind (von den abgewendeten Beinen und vielleicht den Gelenken der zugewendeten Beine mal abgesehen). Und das sogar mit einem recht großen ABM.
Da man meist (für die klassische Ansicht) versucht, das Motiv der Länge nach in die Schärfeebene zu bekommen, reicht für mich eben oft f/9. Wird man auch an den Exifs meiner Bilder hier sehen. Ich habe auch einen Falter mit f/5,6 fotografiert, der lag voll in der Schärfe, weil er ganz genau im Profil war (dank der flachen Flügel geht so was einigermaßen gut).
Aber wie gesagt, pauschal kann man das nicht sagen. Wenn z.B. der Hinterleib einer Libelle aus der Schärfeebene läuft, muss ich abblenden. Wenn das Motiv größer und breiter ist, muss ich auch abblenden.
So was muss jeder Fotograf vor Ort für sich selbst entscheiden.
Die Beugungsunschärfe hängt auch vom Equipment ab. Pauschal z.B. zu sagen, dass es ab f/16 unscharf wird, ist Quatsch.
Wieder auf mich bezogen - Ich habe mal ein Motiv mit f/22 fotografiert, das war unscharf, das kann eigentlich nur Beugung gewesen sein. Ich habe auch Motive ein mal mit f/11 und ein mal mit f/13 fotografiert und bin mir sicher, dass das f/11 einen Hauch schärfer ist.
Wie gesagt, meine persönliche Erfahrung mit meinem Equipment.
Am besten mal hier im Forum einlesen, oder googeln "förderliche Blende", "kritische Blende".
@ NotanExit:
Alles klar dann weiß ich erstmal bescheid dann werde ich heute Zuhause an irgendetwas mal eine Reihe von Aufnahmen machen mit genau den selben abstand bei mir mit meinem "Tamron AF 90mm 2,8 Di Macro 1:1 SP" ist die Nahabstandsgrenze bei 1:1 27cm glaub ich.... und mit allen möglichen Blendengrößen und gucke dann welche am schärfsten wird!
Und die muss ich mir dann nur noch merken und Versuche dann immer mit dieser die Bilder zu machen!
Und das es da keine pauschale gibt das weiß ich ja auch Gewisses Grundwissen besitze ich ja Aber noch nicht ausgelernt
Micar4:
Es kann auch durchaus sein das Sie erst noch Ihr Blut in die Flügel Pumpen muss damit diese sich richtig ausbreiten. Weiß ja nicht wie lange die da so rumhing.
mfg Maik
Alles klar dann weiß ich erstmal bescheid dann werde ich heute Zuhause an irgendetwas mal eine Reihe von Aufnahmen machen mit genau den selben abstand bei mir mit meinem "Tamron AF 90mm 2,8 Di Macro 1:1 SP" ist die Nahabstandsgrenze bei 1:1 27cm glaub ich.... und mit allen möglichen Blendengrößen und gucke dann welche am schärfsten wird!
Und die muss ich mir dann nur noch merken und Versuche dann immer mit dieser die Bilder zu machen!
Und das es da keine pauschale gibt das weiß ich ja auch Gewisses Grundwissen besitze ich ja
Aber noch nicht ausgelerntMicar4:
Es kann auch durchaus sein das Sie erst noch Ihr Blut in die Flügel Pumpen muss damit diese sich richtig ausbreiten. Weiß ja nicht wie lange die da so rumhing.
mfg Maik
@ Waso: Wunderschöne Aufnahme. Tolles Bokeh, das den kleinen Flieger schön herausstechen lässt.
@Terraz: Der Hüpfer ist super. Wo findet man denn so etwas?
@ aleqs: Ist das zweite Bild ein Crop? Die muss ja den Schock fürs leben haben, so nah wie du da dran bist
hier mal zwei, mit meiner neuen (gebrauchte) Linse:
Anhang anzeigen 2361794
Anhang anzeigen 2361795
@Terraz: Der Hüpfer ist super. Wo findet man denn so etwas?
@ aleqs: Ist das zweite Bild ein Crop? Die muss ja den Schock fürs leben haben, so nah wie du da dran bist
hier mal zwei, mit meiner neuen (gebrauchte) Linse:
Anhang anzeigen 2361794
Anhang anzeigen 2361795
Micar4:
Es kann auch durchaus sein das Sie erst noch Ihr Blut in die Flügel Pumpen muss damit diese sich richtig ausbreiten. Weiß ja nicht wie lange die da so rumhing.
mfg Maik[/QUOTE]
Nein die hängt seit Gestern so Rum. Die Flügel sind bereits zu trocken .
Hab gelesen das es normalerweise 2-3 Std. dauert.
Leider !
Micar4
Es kann auch durchaus sein das Sie erst noch Ihr Blut in die Flügel Pumpen muss damit diese sich richtig ausbreiten. Weiß ja nicht wie lange die da so rumhing.
mfg Maik[/QUOTE]
Nein die hängt seit Gestern so Rum. Die Flügel sind bereits zu trocken .
Hab gelesen das es normalerweise 2-3 Std. dauert.
Leider !
Micar4
@ Amboss1989
Deine Feststellung ist richtig. Da ich immer recht große ABM habe brauche ich wirklich alles an Tiefenschärfe was ich bekommen kann. Und oft reicht es trotzdem nicht.
Also blende ich auch sehr stark ab. Aber das Abblenden wird nicht nur durch das Objektiv limitiert. Du musst auch die Verschlusszeit im Auge behalten. Selbst wenn du mit einem Stativ arbeitest.
Bewegungsunschärfe hat schon so manches Bild versaut. Je größer du den ABM wählst um so größer wird dieses Problem.
Ansonsten hat NotAnExit das ja schon gut erklärt. Schau mal bei Traumflieger da sollte auch dein Objektiv getestet sein?
Gruß Oliver
Deine Feststellung ist richtig. Da ich immer recht große ABM habe brauche ich wirklich alles an Tiefenschärfe was ich bekommen kann. Und oft reicht es trotzdem nicht.
Also blende ich auch sehr stark ab. Aber das Abblenden wird nicht nur durch das Objektiv limitiert. Du musst auch die Verschlusszeit im Auge behalten. Selbst wenn du mit einem Stativ arbeitest.
Bewegungsunschärfe hat schon so manches Bild versaut. Je größer du den ABM wählst um so größer wird dieses Problem.
Ansonsten hat NotAnExit das ja schon gut erklärt. Schau mal bei Traumflieger da sollte auch dein Objektiv getestet sein?
Gruß Oliver
@Oliver69: Ich lese immer ABM was soll das denn heißen Abbildungsmaßstab oder wie?
Traumflieger ja gucke ich auch gleich mal nach aber hängt das nicht auch mit dem Body der Kamera zusammen?
edit:
Ahhh okay bei Traumflieger steht 5,6-8,0 ist die schärfe am besten!
Traumflieger ja gucke ich auch gleich mal nach aber hängt das nicht auch mit dem Body der Kamera zusammen?
edit:
Ahhh okay bei Traumflieger steht 5,6-8,0 ist die schärfe am besten!
Zuletzt bearbeitet:
Ja. Viele der hier gezeigten Bilder liegen weit über 1:1 - sind also relativ unkritisch.
Hierzu ein klares "jein".
Entscheidend bleiben die Objektive. Je "besser" der Body um so mehr kannst du auch aus einem Objektiv heraus holen.
Umgedreht geht das nicht. Ein schlechtes Objektiv bleibt ein schlechtes. Da kann die beste Kamera nichts dran ändern.
Gruß Oliver
Das doch das Tier aus deinem Video auf youtube oder?
Sieht fast aus wie so eine schwebe Biene!
Das sieht mir nach einer Sphaerophoria sp. aus...
Libelle...
Von mir zur Abwechslung mal wieder ein Dunkler Ameisenbläuling
:[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2362232[/ATTACH_ERROR]
Grüsse
Wahrmut
Zuletzt bearbeitet:
Waso sehr schönes Bild der sieht sehr elektrisiert aus
WERBUNG