Macht für mich eine Alpha 850 (900?) Sinn?

[badboy00190]

Hallo,

ich habe jetzt viele Stunden hier gelesen und bin um einiges Wissen reicher... trotzdem brauche ich, um die Sache rund zu machen, Euren persönlichen Rat.

Ich besitze seit zwei Jahren eine Alpha 300 - das war mein Einstieg in die Fotografie - und seit Mitte letzen Jahres eine Alpha 500.

An Glas habe ich: Walimex 85/14 (manuell), Minolta 28/2,8 AF, Sony 50/1,8, Tamron 10-24, Kit 18-55, Ofenrohr 70-210/4, Tamron 70-200/2,8, Kenko 2x K.

Grundsätzlich eine Ausrüstung, die meinem "Können" angemessen ist. Aber...

Da ich großen Spaß daran habe und sehr vielseitig fotografiere - von Natur/ Landschaft/ Garten bis hin zu Tiere wie Hunde, Katzen und vor allem Pferde, habe ich manchmal das Gefühl es gäbe nicht nur von meiner Seite aus Verbesserungsmöglichkeiten... die da wären:

- Portraits mit dem manuellen Wallimex sind bezüglich perfektem Fokus auf den Augen zu einem großen Teil Glückssache - ja, Übung... - aber auch ein helleres, größeres Sucherbild könnte ich mir gut vorstellen! Ich habe neulich fassunglos durch den Sucher einer Nikon 300s geblickt...

- Dynamische Hunde- und vor allem die Pferdebilder überfordern nicht selten meinen Autofokus (verwende dafür meistens das Tamron 70-200). In meinem Bekanntenkreis sind alle "Performance"- Horse Besitzer, da muß ein Foto nicht nur hübsch/ stimmungsvoll/ nett sein sondern dazu auch das Pferd in exakt der richtigen Position, Ohren vorne usw usf... der Ausschuss ist eh schon beträchtlich - wenn dazu noch Fokusfehler kommen ist es gut möglich dass bei "dem" richtigen Foto einfach die Schärfe nicht sitzt.

- Punkt zwei steigert sich noch enorm, wenn ich in den meist eher spärlich beleuchteten Reithallen fotografiere. Hier kommt noch der Verlust an Auflösung (und auch das Rauschen) durch die erforderlichen Iso 800- 1600 dazu.

Soviel zur Beschreibung, jetzt meine Frage an die erfahrenen Fotografen:

Würde der Kauf einer A850 (A900?) mir hier SPÜRBAR helfen?

Grüße, Andreas

P.S. mit großem Interesse & Zeitaufwand habe ich alles zu den A33 und vor allem A55 Modellen durchgelesen - aber die lösen mein Sucherproblem nicht. Außerdem sind die mir definitiv ZU KLEIN! Habe große Hände und musste meine zwei schon jeweils mit Batteriegriffen ausstatten damit sie mir vernünftig in der Hand liegen... auch Gewicht habe ich lieber mehr als weniger.

 

[Maximus]

Der Sucher einer Alpha 900 ist nochmal deutlich größer als der einer D300s und lässt sich mit einer Schnittbildscheibe Ausrüsten, was das manuelle fokussieren enorm vereinfacht.

Was dir noch klar sein sollte: Das Tamron10-24 , das 50mm 1,8 und natürlich das Kit kannst du nur eingeschränkt weiterverwenden (die 900 drosselt dann ihre Auflösung auf APS-C Niveau runter und hat dann glaube ich 12 MP)

Der AF-Motor der Sonys ab der 700 haben auch noch mal einen deutlich schnelleren AF-Motor, was dem Tamron zu Gute kommen wird.

Aber wenn du so auf Sport aus bist, ist vllt APS-C eher was für dich (wegen mehr scheinbarer Brennweite) und es könnte sich für dich lohnen auf die 77 zu warten, die im 3. Quartal rauskommen soll und als echtes Sportmonster angekündigt ist.

 

[badboy00190]

Danke!

Der Sucher einer Alpha 900 ist nochmal deutlich größer als der einer D300s und lässt sich mit einer Schnittbildscheibe Ausrüsten, was das manuelle fokussieren enorm vereinfacht.

...wie gesagt, ich war von dem Sucher der Nikon schon begeistert...

Was dir noch klar sein sollte: Das Tamron10-24 , das 50mm 1,8 und natürlich das Kit kannst du nur eingeschränkt weiterverwenden (die 900 drosselt dann ihre Auflösung auf APS-C Niveau runter und hat dann glaube ich 12 MP)

Die Tatsache ist mir klar. Was ich nicht weiß ist, wie denn die Bildqualität des reduzierten Bildes ist - gleich, besser oder schlechter als von meinen APS-C´s?

Der AF-Motor der Sonys ab der 700 haben auch noch mal einen deutlich schnelleren AF-Motor, was dem Tamron zu Gute kommen wird.

Das wär ein Traum... aber den großen hellen Sucher habe ich erst ab der 850 oder?

Aber wenn du so auf Sport aus bist, ist vllt APS-C eher was für dich (wegen mehr scheinbarer Brennweite) und es könnte sich für dich lohnen auf die 77 zu warten, die im 3. Quartal rauskommen soll und als echtes Sportmonster angekündigt ist.

Auch ein paar Gedanken wert! Aber ich denke zweistellig > bedeutet SLT > bedeutet wieder kleiner und dunkler Sucher, oder? Außerdem ist warten so gar nicht meine Stärke

Grüße Andreas

 

[sef29]

Aber ich denke zweistellig > bedeutet SLT > bedeutet wieder kleiner und dunkler Sucher, oder?

Die A77 wird definitiv größer als die A33 und A55 sein. Den Prototypen konnte man im letzten Jahr schon auf der Photokina bestaunen, und dieser war in der Größenordnung der A700.
Bzgl. Sucher soll es eine Überarbeitung des EVF der A55/33 geben. Auch die ISO-Werte sollen durch einen neuen Bildsensor revolutioniert worden sein. Sind aber halt alles noch Gerüchte, die von offizieller Seite noch nicht bestätigt wurden.
Auf http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-a77-to-be-unveiled-in-q3-third-quarter/ stehen noch mehr Informationen zu dem kommenden Flaggschiff der Alpha-Reihe.

Ich an deiner Stelle würde definitiv noch warten. Es sei denn du brauchst unbedingt jetzt ein neues Gehäuse.

 

[Sir-Charles]

Hallo Andreas,

für mich war der große Sucher der A850/900 der Kaufgrund.
Als Brillenträger komme ich nicht so dicht an den Sucher, als das ich einen idealen Einblick hätte. Bei meiner A700 (vgl. Nikon D300) war für mich das volle Sucherbild nicht zu überblicken. Entweder fehlten mir unten die Kameraanzeigen oder mir fehlte oben etwas vom Motiv.
Das kannte ich von meinen analogen Minoltas anders. Und es geht auch anders mit den o.g. Kameras.
Die Aussagen aus dem SUF und hier von Leuten, die beide Sucher verglichen und keine Unterschiede fanden, ließen mich zur A850 greifen. Der Unterschied in der Serienbildgeschwindigkeit war mir nicht so wichtig.

Für mich hat sich der Kauf gelohnt, denn ich habe bekommen, was ich wollte. Nebenher bringt der Einblick in einen solch großen und hellen Sucher mir nochmals einen Extraspaß für mein Hobby. Auch sind die AF-Punkte für mich deutlicher zu sehen.
Manuelles Fokussieren geht schnell und sauber.

Eine Steigerung der AF-Geschwindigkeit konnte ich bei meiner Kombination nicht feststellen. Allerdings lässt sich für mich durch die bessere Sichtbarkeit der AF-Punkte im Sucher, der AF schneller auf den Punkt bringen, wo er auch hin soll. So gesehen, bin ich mit dem AF der A850 schneller geworden.

Das Tamron 2,8/70-200 besitze ich auch. Im Vergleich zu lichtstarken Festbrennweiten (keine Makros !) oder den Sony-Zooms mit SSM ist es langsam. Aber auch mit solchen Objektiven produziert man Ausschuss. Ein „Vorfokussieren“ auf den Punkt, an dem aufgenommen werden soll, hilft in jedem Fall schon mal etwas.

Der Angst vor dem „Rauschen“ kann man mit Softwareeinsatz und RAW-Entwicklung begegnen. Vergleiche Waldsteins Eishockeybilder mit meinen JPEG’s ooC:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=7919219#post7919219

Ich hoffe, Du kannst mit meinen Aussagen etwas anfangen.

Gruß
Frank

 

[Maximus]

Der elektronische Sucher der Alpha55 (hat mein Vater) ist deutlich größer als der meiner 550, laut ner Tabelle knapp unter dem der Vollformatmodelle, und dunkel ist der erst recht nicht, da der wenns dunkel ist, das Bild sogar noch aufhellt. Aber einfach mal durchgucken, der EVF ist eine echte Geschmackssache

 

[badboy00190]

...was ich nicht weiß ist, wie denn die Bildqualität des reduzierten Bildes ist - gleich, besser oder schlechter als von meinen APS-C´s?

Gibt´s da Erfahrungen dazu?

Grüße Andreas

 

[wwjdo?]

Ich finde es schwieirig, dir zu raten.

Natürlich hat schon eine A700 einen bedeutend angenehmeren Suchereinblick als eine Einsteigeralpha. Aber dazu willst du noch Sport mit weniger Ausschuss (was m.E. mit der A55 recht gut geht) fotografieren und auch noch bei Porträts die knappe Schärfe platzieren.

Nimm doch mal eine A55 in die Hand und schau, ob dir dieses Konzept passt. Da würden auch deine DT-Objektive weiter mitspielen.

Eine A900/850 ist m.E. etwas für Liebhaber mit entsprechendem Glas (Festbrennweiten, G-Linsen) oder Leute, die in Zeisse investieren wollen umd maximale Qualität zu erlanegn oder Leute, die viel Auflösung brauchen.

Ansosnten wäre natürlich auch ein Systemwechsel eine Option aber da müsstest du auch noch einmal eine Menge Geld in die Hand nehmen, um dich wirklich zu verbessern...

 

[apiel123]

Gibt´s da Erfahrungen dazu?

Grüße Andreas

Ja, aber zumindest von mir keine eigenen Erfahrungen.

Es gibt einige Vergleiche zwischen A700 und A900.

Hier mal einer von Stephan Kölliker:

http://www.artaphot.ch/dslrs/303-sony-a900-vs-dynax-7d-and-a700

 

[Backbone]

Aus meiner Sicht machen Auflösungsmonster die sich jenseits der 20MP bewegen nur mit HighEnd-Objektiven Sinn. Tatsache ist, dass die allermeisten Mittelklasse-Linsen gar nicht genug optische Auflösung haben, als das man diese Pixelmassen sinnvoll nutzen könnte.

Also wenn A850/900, dann auch richtige Objektive. DANN stellt sich allerdings die Frage, wieviel Geld das kosten wird. Nur den A850/900 Body zu kaufen, wäre meiner Meinung nach bei deiner Objektivausstattung kaum sinnvoll. (Ok, mal abgesehen vom "guten Gefühl" ).

Backbone

 

[Maximus]

Wenn man in die 100% Ansicht zoomt stimmt das, aber wer macht das schon beim normalen betrachten der Bilder? Bei gleicher Ausgabegröße wird sich die Abbildungsleistung des Objektivs durch einen anderen Chip nicht verschlechtern

 

[apiel123]

Aus meiner Sicht machen Auflösungsmonster die sich jenseits der 20MP bewegen nur mit HighEnd-Objektiven Sinn.

Ein klares JEIN

Ich kenne auf dem Papier zumindestens keine High End Objektive.

Keins der im Sony Alpha Bajonett verfügbaren Objektive und auch sonst in keinem Anschluss, sei es Nikon oder Canon etc. gibt es ein Objektiv das bei Offenblende und abgeblendet von Ecke zu Ecke scharf und kontrastreich und ohne optische Fehler (CA und Verzeichnung etc.) ist.

Umso bessere optische Qualität man will umso besser müßen die Objektive sein, das ist sicherlich richtig.
Es kommt aber auch darauf an, was man fotografiert.

Für Landschaft vom Stativ abgeblendet f8 oder f11 reicht ein Minolta 28-135 und Minolta 17-35/2,8-4 zum Beispiel vollkommen aus.
Damit bekommst du auch die Pixelmassen ausgereizt.

Für Makros ein Sigma 105 und so weiter....

Wenn man lichtstärker unterwegs sein will oder Festbrennweiten bevorzugt und beste optische Qualität oder mechanische Qualität haben will
dann wird es immer teurer, das ist dann aber egal ob an APS-C oder an Vollformat Kamera.

Mein Fazit bisher in knapp 3 Wochen A900:

Ein Wechsel lohnt sich wenn du endlich vernünftig aufgelöste Bilder haben willst, wo auch Ausschnittsreserven vorhanden sind.
Ich habe zum Beispiel ein billiges Sigma 70-200 HSM II, das ist an der A900 zu Höchstleistung aufgelaufen.

Und die anderen Vorteile der A900/A850 wie zum Beispiel Vollformat und justierbarer Mikro-AF sind auch nicht ohne Nutzen

Ehrlich gesagt würde ich an Stelle des TO aber trotzdem die APS-C Objektive aufgeben und dafür geeignete Vollformatobjektive nehmen.
Ein Minolta 50/1,4 kostet nicht die Welt im Tausch gegen ein DT 50, das Tamron gegen ein Walimex 14/2,8 und anstelle des Kit ein 28-135 zum Beispiel.

Das ist nicht soviel was man dann dafür ausgibt, nutzt dann aber wenigstens die 24 MP voll aus anstatt sich auf 12 MP zu beschränken.

 

[badboy00190]

Vielen Dank für Eure Antworten!

Ich dachte, ich hätte meinen T. sehr ausführlich begonnen, aber an den Reaktionen merkt man dann schnell, was man nicht erwähnt hat...

Also, wie angedeutet, mein Einstieg liegt noch nicht lange zurück. Die Gläser die ich habe leisten mir sehr gute Dienste, aber das schließt keinesfalls weitere Anschaffungen aus. Den Unterschied zu G oder CZ Bildern sehe ich (teilweise) ganz deutlich. Da kommt bestimmt noch das Eine oder Andere, so daß der 850/ 900 Body nicht "nackert" dasteht

Aber irgendwie habt Ihr mich jetzt verwirrt... ist nun ein Bild mit der Kombi 850/900 + z.B. Tamron 70-200/2,8 besser als ein Bild mit a500 + Tamron 70-200/2,8 oder nicht? (also, gleiches Motiv, gleicher Fotograf)

...nimm doch mal eine A55 in die Hand und schau, ob dir dieses Konzept passt. Da würden auch deine DT-Objektive weiter mitspielen.

Ja... ich war schon fast entschlossen zur a55 - bis ich das Miniding in der Hand hatte - sorry, aber passt NICHT. Wenn´s wenigstens einen Batteriegriff gäbe, wäre es schon meine.

Grüße Andreas

 

[badboy00190]

...ach, aber der Tausch Tamron 10-24 gegen Walimex 14/2,8 meinst Du nur wegen APS-C ./. VF oder? Weil, qualitätsmäßig nehmen die sich wenig denke ich...?

Und das Kit... hatte in der Tat überlegt ob es es hinschreiben soll... wollte es halt vollständig machen...hatte dann jedoch eingangs vergessen, ein Walimex 8mm Fisheye hab ich auch noch

 

[apiel123]

...ach, aber der Tausch Tamron 10-24 gegen Walimex 14/2,8 meinst Du nur wegen APS-C ./. VF oder? Weil, qualitätsmäßig nehmen die sich wenig denke ich...?

Hauptsächlich wegen Wechsel APS-C auf VF.
Allerdings ist das Walimex / Samyang optisch eindeutig besser als das Tamron 10-24.
Die Leistung des Samyang 14 ist zum Beispiel auch wesentlich besser als die des Samyang 8mm.

 

[badboy00190]

...Allerdings ist das Walimex / Samyang optisch eindeutig besser als das Tamron 10-24

das hätte ich nicht gedacht...

 

[apiel123]

das hätte ich nicht gedacht...

Im Beispielbilderthread des Samyang 14/2,8 sind diverse Aufnahmen in Originalgröße verlinkt.
Am besten wie immer eigene Meinung bilden.

 

[badboy00190]

Im Beispielbilderthread des Samyang 14/2,8 sind diverse Aufnahmen in Originalgröße verlinkt.
Am besten wie immer eigene Meinung bilden.

also... ja, ich staune immer noch... aber ich stehe ja auch auf die Samyang/ Walimex Dinger

Also heute hatte ich dann meine Alpha dabei im Fotogeschäft und abwechselnd durch die Sucher (300 ./. 850) geschaut... ähm... ja.

Jetzt muss ich den Finanzminister bearbeiten.

Grüße Andreas

 

[da_eltsch]

Hi,

ich bin gerade von einer Canon 5D II auf die 850 "gedowngradet" und muss seitdem auf die wirklich hervorragende Videofunktion verzichten.

Die Sony ist es geworden, weil sie das einzige System ist, in dem ich die Zeiss Linsen mit Autofokus finde, die ich schon an der Canon gemocht habe.

Die anderen Punkte wie Sucherqualität und die wirklich angenehme Benutzerführung habe ich vorher kurz angetestet und sofort zugegriffen.
Die Bildqualität der Kamera ist über jeden Zweifel erhaben. Ich drucke bis A2 hoch und die Ergebnisse (meint Bilddaten) der Sony sind brilliant und vor allem pflegeleicht aufs Papier zu bringen.

Ich kann die Kamera wirklich nur weiterempfehlen denn auch das Blitzsystem macht, was es machen soll.

Grüße,
Helge

 

[badboy00190]

Hallo und danke für Eure Tips und Anregungen!

Ich habe die 850 gekauft und bin glücklich damit - alleine der Sucher, das große Gehäuse (inkl. Batteriegriff) und dass es für viele Einstellungen einen eigenen Schalter gibt - einfach toll. Auch dass die Kamera schwerer ist, finde ich für mich perfekt.

Der Umschalter für die Fokussiermethode könnte etwas größer sein für meine Finger, und um die CF- Karte rauszubekommen brauche ich tatsächlich eine Pinzette (trotz dem Auswurfknopf - ist einfach zuwenig Platz für dicke Finger) aber damit kann ich leben.

Fokussieren geht mit dem Tamron 70-200 angenehm flott und präzise. Auflösung und Bildqualität sind auf einem Niveau, dass ich bestimmt noch lange Freude dran habe bzw. das Potential noch lange nicht ausreizen können werde aber genau so soll es sein- die Technik bremst mich nun jedenfalls erst mal nicht mehr.

Ich denke im Nachhinein, mit der winzigen a55 wäre ich auf lange Sicht wahnsinnig geworden

Danke nochmal und Grüße, Andreas