Lustig, lustig: Neuer DSLR-Test 12/06 von Stiftung Warentest

[eggett]

Warum geben immer noch Leute Geld für ein Jahresabo aus.

Mein Schwiegervater ist vollkommen von der TEST überzeugt. Der kauft nur, was auf Platz 1 steht.

Besonders angetan haben es ihm die Schnellteste über 5 Zeilen, wo geschrieben wird, ob man sich denn nun Schrott bei einer Sonderaktion bei Aldi gekauft hat oder nicht

Solche Fans lassen sich nicht überzeugen.

Aber: Alles was außerhalb der eigentlichen Testberichte aufgeführt ist, ist außerst interessant.

-> Urteile
-> Tips für Verbraucher
-> Hinweise auf Mogelpackungen etc.
-> allgemeines über Gauner und Betrüger.

Über die Tests selber kann man den Kopf schütteln, aber das Drumherum ist interessant und annehmbar

 

[d50tj]

... Dann fragt man sich schon was die eigentlich testen... ... Warum geben immer noch Leute Geld für ein Jahresabo aus.

TP

Du sagst es doch selbst: Die testen wie lange es möglich ist ein solches Konzept an die Frau bzw. an den Mann zu bringen, quasi als Endzeitstudie

Solange die Thema Sicherheit, Gefahren, Verträglichkeit, ökologische Komponenten und sowas getestet haben fand ich die Tests gut und sinnvoll, wir hätten den ein oder anderen Standard nicht ohne die Stiftung Warentest. Aber Tests als Wegweiser zur Kaufberatung (?)... Kein Wunder wenn an deren Unabhängigkeit gezweifelt wird.

Jens

 

[GlobalPlayer]

Hallo,
ich habe den Test gelesen und für akzeptabel gefunden;
die Bildquali der üblichen Verdächtigen liegen nahe beisammen und der Testsieger hat nicht einmal die beste Bildqualität.
Eindeutiger Sieger ist nach meinen Kriterien die EOS400 knapp hinter der D80 und zwischen der K10D.
Alles weitere habe ich schon in den Seiten zuvor gepostet

mfG

 

[zoz]

Siftung Warentest hat bei Fotogerätetests schon immer lustige Ergebnisse geliefert. Ich kann mich noch gut erinnern wie mein leider schon verstorbener Professor für Fototechnik reagierte als die Tester bei der Leica R6 bei einer 1000stel Sekunde 2,4% Abweichung vom Soll feststellten, weil sie eine 1024stel gemessen hatten...

 

[hans_obelix]

Ich hatte einmal im TV einen Bericht verfolgt, da haben die Reporter und Moderatoren solche "Fachzeitschriften" mit Ihren Tests unter die Lupe genommen.

Dabei wurde festgestellt und auch nachgewiesen, dass die Hälfte der Zeitschriften von jeweiligen Herstellern gesponsert werden durch Großzügige Anzeigen und Werbung darin!

Was natürlich wiederum das Ergebnis indirekt beinflußt! Sollte gar ein Magazin ohne Werbung einen Test veröffentlichen, so kann man sich sicher sein, dass dieser Verlag unter Garantie noch weitere Magaziene herausbringt mit sehr viel Werbung! Wenn man dann die Werbeanzeigen anschaut, weiss man von vorneherein schon wer im Test gewinnt!

 

[fabchief]

Was dann heraus kommt ist klar, jeder glaubt Tandil ist Persil, der löstliche Kaffee ist von Nescafé, die Schokolade von Milka oder die Edelschokolade sei gar von Lindt.

Tandil ist definitiv nicht Persil. Weiss ich, da ich diesbezüglich an der Quelle sitze.

Ob man mir nun glauben will, ist dann natürlich eine andere Frage...

Das doofe ist: Wenn so ein Gerücht einmal in die Welt gesetzt wurde, kriegt man es nie wieder weg. Kann man machen was man will Sogar in der eigenen Firma wollen es ein paar unbedingt glauben.

 

[tobieuropa]

ganz kurz zum weißlichtinterferometer: durch die überlagerung von 2 lichtstrahlen wird ein interferenzmuster erzeugt. dieses kann sehr fein sein und dadurch kann man wohl auch die auflösung von kameras vergleichen, indem man untersucht, welche linienmuster noch aufgelöst werden können. Dabei muss aber auch sichergestellt werden, dass die Kamera und der Versuchsaufbau richtig justiert sind. Ich nehme an das wäre leicht manipulierbar.

 

[Cruiser8]

Schonmal auf das Datum des letzten Posts geschaut?

Gruß

Cruiser8

 

[Florian_Hofmann]

wer hat denn die Leiche ausgebuddelt