µFT Lumix G X Vario PZ 14-42mm

[Can(ik)on]

Stimmt, Bilder im Nahbereich scheinen scharf zu sein, weiter entfernte nicht.... Ich habe mindestens 10 vergleichsbilder mit und ohne stabi gemacht, bei allen war ohne stabi die schaerfe wesentlich besser.

Ach Du lieber Himmel, jetzt geht die Stabigeschichte bei Lumix auch schon los. Das hat mich vom Kauf der PL3 abgehalten da soll es ähnlich sein, nur mit IBIS
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=927204&page=3
Kann es nicht auch mit der Tiefenschärfe zu haben? Wie ist es wenn man Blende 8 nutzt, dann könnte man das ausschließen.

 

[emde]

ich hab bereits 14-140, das reicht mir als großes vorne drauf (also von Größe ähnlich wie Nex), das Zoom-Pancake wäre von der Größe her interessant, will ich aber nicht kaufen so wie es derzeit hier aussieht

Das mZD 14-42 II ist aber von der Größe und vom Gewicht deutlich näher am Pana 14-42X als am 14-140

14-42II: 56,5mm x 50mm; 113g
14-42X: 61mm x 26,8mm; 95g
14-140: 70mm x 84mm; 460g

 

[Wickblau]

Das mZD 14-42 II ist aber von der Größe und vom Gewicht deutlich näher am Pana 14-42X als am 14-140

14-42II: 56,5mm x 50mm; 113g
14-42X: 61mm x 26,8mm; 95g
14-140: 70mm x 84mm; 460g

Das Herumfummeln auf der MFT-Spielwiese mit den ganzen Kleinvielfalten ist mir zugegebenermaßen eher lästig. (weil mich eigentlich was viel größeres interessiert Pana ist mein Zweitsystem, aber es gefällt mir) Ist das jetzt die Oly-Kitlinse oder was?
demnach ist es 5cm lang und das Zoom-Pancake nur 2,7cm und den Vorteil am MFT-Sensor sehe ich in der möglichen Kleinbauweise und da machen über 2cm doch einen Unterschied was ich in welche Taschen reinbringe, und vor allem hätte ich fürs Filmen (einer meiner Hauptgründe für MFT) gerne die Zoom-Wippe am Objektiv, das geht an GH2 nämlich gar nicht so schlecht vom Handling her

mein 25/1,4 hat auch fast 5cm Länge und mein vorheriges 20/1,7 war mir da wesentlich praktikabler - das ist gemeint

 

[Atze-]

ich hab bereits 14-140, das reicht mir als großes vorne drauf (also von Größe ähnlich wie Nex), das Zoom-Pancake wäre von der Größe her interessant, will ich aber nicht kaufen so wie es derzeit hier aussieht

Das Herumfummeln auf der MFT-Spielwiese mit den ganzen Kleinvielfalten ist mir zugegebenermaßen eher lästig. (weil mich eigentlich was viel größeres interessiert …...
demnach ist es 5cm lang und das Zoom-Pancake nur 2,7cm und den Vorteil am MFT-Sensor sehe ich in der möglichen Kleinbauweise und da machen über 2cm doch einen Unterschied ……….
mein 25/1,4 hat auch fast 5cm Länge und mein vorheriges 20/1,7 war mir da wesentlich praktikabler - das ist gemeint

Hmmm. Manchmal ist Groß halt immer noch zu klein...
Und 5 cm lang wäre mir dann auch nicht groß genug, vorne drauf

 

[Wickblau]

Hmmm. Manchmal ist Groß halt immer noch zu klein...
Und 5 cm lang wäre mir dann auch nicht groß genug, vorne drauf

dann nimmst dir halt Adapter und schnallst vorne Sigma 120-300 2,8 OS drauf - uninteressantes Gerede, sei mir nicht bös ..

 

[golzo]

Gibt es eigentlich Nutzer dieses Objektives, die keine Probleme haben und zufrieden sind? Sind nur einige Objektive betroffen oder ist es ein Konstruktionsfehler. Also meins ist so unscharf, schon ab 25 mm, das geht gar nicht. Ich gebs zurück, leider.

 

[speedhinrich]

demnach ist es 5cm lang und das Zoom-Pancake nur 2,7cm und den Vorteil am MFT-Sensor sehe ich in der möglichen Kleinbauweise und da machen über 2cm doch einen Unterschied was ich in welche Taschen reinbringe,

Kann ich bestätigen, und das gilt nicht nur für die immer wieder angeführte Hemdstasche. In die Satteltasche meines MTBs geht die G3 mit dem Pankake beispielsweise sehr leicht rein, mit dem 14-42 er (nicht X) dagegen nur mit nervigem Gefummel.

 

[Gast_141425]

So, meins habe ich heute zurückgegeben. Ich hoffe, Panasonic fällt die hohe Rückgabequote auf.

 

[Halligalli]

Ich glaube von hier hat es keiner behalten. Ich denke, es ist eine fehlerhafte Charge, denn sowas muss bei einem Feldtest sofort auffallen. Die betroffenen Belichtungszeiten sind ja bei bedecktem Wetter durchaus normal. Man wird doch hoffentlich nicht nur im schönsten Sonnenschein getestet haben...

Ich finde es auch komisch, dass dpreview keine Beispielbilder nachliefert und auch im hiesigen Beispielbilderunterforum ist es in dem Thread zu der Linse erstaunlich ruhig.

Gespannt bin ich jetzt, wie Panasonic damit umgeht. Jeder wird auch nicht gleich draufkommen, was da passiert. Bei der P1 und dem 14-42I brachten auch relativ bald die einschlägigen Seiten etwas zu einem ähnlichen Problem.

 

[jst13]

Ich glaube von hier hat es keiner behalten. Ich denke, es ist eine fehlerhafte Charge, denn sowas muss bei einem Feldtest sofort auffallen. Die betroffenen Belichtungszeiten sind ja bei bedecktem Wetter durchaus normal. Man wird doch hoffentlich nicht nur im schönsten Sonnenschein getestet haben...

Ich finde es auch komisch, dass dpreview keine Beispielbilder nachliefert und auch im hiesigen Beispielbilderunterforum ist es in dem Thread zu der Linse erstaunlich ruhig.

Gespannt bin ich jetzt, wie Panasonic damit umgeht. Jeder wird auch nicht gleich draufkommen, was da passiert. Bei der P1 und dem 14-42I brachten auch relativ bald die einschlägigen Seiten etwas zu einem ähnlichen Problem.

Fehlerhafte Charge kann ich fast nicht glauben, da auch im dpreview forum von diesem Fehler berichtet wird, sogar massiver als hier= doch ein Designproblem????. Bin gespannt was der Pansonic support dazu sagt wenn er meins am Montag bekommt!!!, ich vermute aber nicht viel

Jürgen

 

[Halligalli]

Ein Designproblem würde aber heissen, dass Panasonic die Linse nie wirklich getestet hat, denn der Fehler wird ja sehr schnell sichtbar. Gerade wenn Panasonic die X Objektive als Premium Linie einführen möchte, müssen die doch drauf schauen, dass sie auch Top Ergebnisse abliefern.

Ich glaube auch nicht, dass die hiesigen Panasonic Vertretungen da etwas tun können. Wenn wird in der Konzernzentrale zuerst herauszufinden sein, was passiert ist, und wie man damit umgeht. Dann werden die lokalen Vertretungen informiert.

 

[golzo]

Das denke ich auch. Deswegen bin ich froh, dass ich meins wieder los bin. Schade, sonst hat es mir gut gefallen, wegen der Kompaktheit. Na , mal abwarten.

 

[Halligalli]

Ja, die Kompaktheit war spitze. Auch die AF Geschwindigkeit und die optische Leistung, ohne dass der Stabi reinspukt, waren durchaus zu meiner Zufriedenheit. Ich bin ebenfalls noch sehr interessiert an dem Objektiv, werde aber natürlich abwarten, ob Panasonic eine Neukonstruktion auf den Markt bringt, oder eine Möglichkeit findet, die bestehenden Objektive zum Laufen zu bringen.

 

[Can(ik)on]

schon ärgerlich, so ein kleines Zoom wäre ideal zur GX1 gewesen.
Durchschnittliche Kit-Zoomlinsen bekomme ich auch bei einer NEX, nur hat man da den besseren Sensor dazu.

Hier noch zwei
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=39829422
"The 14-42x lens suffered from the blurriness at full zoom, ..."
und

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=39773846

2) At 14mm all three lenses were very close in terms of center sharpness, edges, and color and tones. The X lens was slightly less sharp but the differences were not great.

3) At 42mm and 30mm -- the 14-140 and 14-45mm were very close but the 14-42 X was disappointing and much less sharp throughout. I did not go through all the 30mm images but the X is still inferior.

Tradeoffs... The X lens is extremely light but i am a bit disappointed by the resolving power of this lens.

 

[jst13]

Panasonic hat uns erhört ...es gibt eine neue Fimrware am 17th....leider steht beim 14-42 nur Af Verbesserung keine OIS Verbesserung das steht nur beim 45-175.....ich bin gespannt, da mein 14-42 ja bei Panasonic zur Fehlerbehebung ist...kommt es dann wohl erst nach dem 17th wieder zurück, oder auch später
Jürgen

 

[L-u-p-o]

...

hier der passende Link dazu:
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/info/update_ps14042_ps45175.html

 

[Halligalli]

Ich bin gespannt, ob des Firmwareupdate die Probleme behebt, auch wenn über Stabi Fixes nichts dort steht. Vielleicht spinnt ja nur der AF und dreht über Unendlich? Am 17.November wissen wir es.

 

[Summi Cron]

Hallo,

ich will hier ja niemand in ein anderes Forum locken, aber ich will auch nicht alles hier nochmal posten. Deshalb mein Hinweis auf eine ganze Reihe von (natürlich eher qualitativen und unprofessionellen) Tests der X-Linse.
Es ging vor allem um die Schärfeleistung im Telebereich, die Funktion des OIS überhaupt und insbesondere im fraglichen Bereich 80 bis 200tel sec., um Vignettierung und das alles im Vergleich zum guten alten 14-45mm-Standardzoom von Panasonic.
Gruß
Summi Cron

http://www.systemkamera-forum.de/mi...-panasonic-lumix-g-x-vario-pz-14-42mm-11.html

 

[Summi Cron]

Ach so, mein Fazit noch: Es ist keine Wunderlinse, aber sie hat/ macht auch keine Probleme. Macht Spaß und ist sehr empfehlenswert!

Gruß
S.C.

 

[jst13]

Ach so, mein Fazit noch: Es ist keine Wunderlinse, aber sie hat/ macht auch keine Probleme. Macht Spaß und ist sehr empfehlenswert!

Gruß
S.C.

Du bist aber bis jetzt der enzigste mit einer funktionierenden Linse, das sollte nicht unerwähnt bleiben....warten wir es ab ob es noch weitere gute Exemplare gibt, vielleicht mit Hilfe des Firmwareupdates!!