LUMINAR – Hat jemand schon Erfahrungen damit gemacht?

[Gast_19809]

Wenn ich mir mal die Themenüberschrift ins Gedächtnis rufe:

LUMINAR – Hat jemand schon Erfahrungen damit gemacht?

Leider nicht, ich habe ja auch nur gewagt meine Erfahrungen mit dem Update 1.3.0 zu posten - es gibt übrigens für einen der von mir auch gefundenen Fehler wohl einen Hotfix für die Windows-Version, ob das nur die Anzeige in der Combobox des RAW-Filters korrigiert oder auch die Funktion dahinter werde ich mir ansehen sobald ich wieder einen Rechner im Zugriff habe auf dem Luminar nicht abstürzt...

 

[canonfan2]

Schon bei der Aktualisierung auf die neuste Version, passt das Wort "Aktualisierung" nicht ganz in den Button rein
...die Pfeiltasten zum Zusammenklappen der einzelnen Filter sind viel zu klein und reagieren auf Mausklick nicht...
Das ist alles wie Beta auf Windows irgendwie...

 

[Gast_19809]

Schon bei der Aktualisierung auf die neuste Version, passt das Wort "Aktualisierung" nicht ganz in den Button rein
...die Pfeiltasten zum Zusammenklappen der einzelnen Filter sind viel zu klein und reagieren auf Mausklick nicht...
Das ist alles wie Beta auf Windows irgendwie...

Lol - mit der Deutschen Version schlage ich mich erst gar nicht herum, die Übersetzung ist umgangssprachlich, alles und jeder wird geduzt und das passt gar nicht zu so einem Programm...

 

[Release Candidate]

[...] alles und jeder wird geduzt und das passt gar nicht zu so einem Programm...

Inwiefern?
Oder anders gefragt: wann, wenn _nicht_ bei 'so einem' Programm (das ja eigentlich fuer Kreative gedacht ist)?

 

[Gast_19809]

Inwiefern?
Oder anders gefragt: wann, wenn _nicht_ bei 'so einem' Programm (das ja eigentlich fuer Kreative gedacht ist)?

Gib's zu, Du hast Luminar noch nicht in Deutsch benutzt: Google translate meets Otto's "English for runaways"...

Nicht in der Form - vor allem da viele Begriffe durcheinander geschmissen werden, gerade wenn man dann mit deren Support zu tun hat, dann kann man nur die englische Version nehmen, denn die kriegen es als überwiegend "non-native english speaker" dann erst recht nicht hin die Funktion richtig zuzuordnen...

 

[Release Candidate]

Gib's zu, Du hast Luminar noch nicht in Deutsch benutzt

Das ist richtig, ich mag deutsche Software allgemein nicht

Nicht in der Form - vor allem da viele Begriffe durcheinander geschmissen werden, gerade wenn man dann mit deren Support zu tun hat, dann kann man nur die englische Version nehmen, denn die kriegen es als überwiegend "non-native english speaker" dann erst recht nicht hin die Funktion richtig zuzuordnen...

Verstehe, das ist aber auch immer ein Problem.

 

[canonfan2]

Also die neuste Softwareversion läuft auf Windows schon gefühlt besser als die Vorgänger. Die meisten Übersetzungen passen auch in die dafür vorgesehenen Felder oder Buttons

 

[noschel]

Meine Fotos werden in Luminar unscharf angezeigt.
Wechsele ich in eines der 4 Werkzeuge (Zuschneiden, Frei Transformieren, Klonen und Stempeln,Radieren) wird das Bild scharf angezeigt.
Schließe ich das Werkzeug ( auch ohne einen Änderung gemacht zu haben), wird das Bild wieder unscharf angezeigt.


Was nützt mir das Program, wenn ich nicht die Schärfe beurteilen und einstellen kann.

 

[Ruffus2000]

...die Pfeiltasten zum Zusammenklappen der einzelnen Filter sind viel zu klein und reagieren auf Mausklick nicht...

Doch man kann sie klicken, du musst nur in die kleine weiße Dreieckfläche klicken. Bist einen Pixel zu weit weg kommt der Click Event nicht mehr auf den Dreieck an weil das Pixel transparent ist.

 

[EvelKnievel]

... Die Windows- Version ist meiner Meinung nach deutlich schneller geworden. Auch die Änderungen im Bild bei Betätigung eines Reglers gehen flotter als vorher.

Lädt man nach der Bearbeitung eines Fotos ein neues, verschwindet bei das alte bearbeitet Foto im Nirvana. Es gibt immer nur ein geöffnetes Foto. Also Änderungen immer ungefragt abspeichern! ...

... Bitte beachten: beim Abspeichern überschreibt die Windows-Version vorhandene Dateinamen ohne jegliche Warnung. Das kenne ich so nur von uralten DOS-Programmen.
Ich hoffe wirklich, daß der Hersteller die Macken der Windows-Version noch behebt, denn im Grunde genommen finde ich das Programm prima. Ich bekomme damit in nullkommanix super Ergebnisse.
Ich habe in den vergangen Wochen einige Vergleichsbilder bearbeitet, jeweils das gleiche Bild als jpg ooc, aus raw mit DxO und aus raw mit Luminar. Gestern habe ich die Ergebnisse meiner Familie gezeigt und ein Ranking erstellt. Am schlechtesten kamen die jpg`s direkt aus der Kamera weg, weil meistens zu kontrast- und detailarm (Himmel ein einziger Brei) und oft zu dunkel. Und, ich nehme es gleich vorweg, am besten kamen die Bilder aus Luminar an, die ich mit sehr wenig Aufwand erstellt hatte. Urteil: natürliche Farben, viele Details und schöner Himmel.
Natürlich sollten dieses Ergebnis auch mit DxO möglich sein.
Aber wie gesagt, ich habe wenig Aufwand in Luminar betrieben und die Jury war begeistert.

Gruß
Ingo

 

[Ruffus2000]

@EvelKnievel: Was bedeutet wenig Aufwand?

 

[EvelKnievel]

@EvelKnievel: Was bedeutet wenig Aufwand?

In den meisten Fällen habe ich "nur" den RAW-Entwicklungs-Filter benutzt und Lichter zurückgenommen, Schatten etwas aufgehellt, Klarheit erhöht und Objektivfehler korregiert, das war es auch schon. Ich habe mit zig verschiedenen Einstellungen bisher vergeblich versucht, das gleiche Ergebnis mit DxO zu erreichen. Selbst wenn ich dort mit dem Preset "keine Einstellungen" beginne, komme ich nicht zu dem gewünschten Ergebnis. Im direkten Vergleich wirken die Farben aus DxO unnatürlicher und Details sind weniger herausgearbeitet. Anders kann ich es nicht beschreiben. Die DxO Bilder für sich genommen sehen auch gut aus, aber im direkten Vergleich gefallen mir/uns die Luminar Ergebnisse besser. Das kann aber auch an mangelnder Erfahrung im RAW entwickeln liegen.

Gruß
Ingo

 

[Ruffus2000]

In den meisten Fällen habe ich "nur" den RAW-Entwicklungs-Filter

Kannst du mal ein Beispiel zeigen?

Wenn ich die Lichter anfasse geht zB. Gras bei mir sofort ins atomarverseuchte Grüne.

 

[Gast_19809]

Kannst du mal ein Beispiel zeigen?

Wenn ich die Lichter anfasse geht zB. Gras bei mir sofort ins atomarverseuchte Grüne.

Auf Windows ja, auf Mac nein - der kleine Unterschied zwischen fehlendem und vorhandenem Farbmanagement (auch stark abhängig vom Monitor, der Grafikkarte, der Kamera und dem Kameraprofil).

 

[NeverAgain]

Selbst wenn ich dort mit dem Preset "keine Einstellungen" beginne, komme ich nicht zu dem gewünschten Ergebnis. Im direkten Vergleich wirken die Farben aus DxO unnatürlicher und Details sind weniger herausgearbeitet.

Das kannst Du ändern, in dem Du die Einstellungen, die Du in DxO für ein beispielhaftes Bild verwendet hast, als Preset anlegst und dann pauschal bei allen Bildern als Basis verwendest.

Gerade die Regler "Objektivschärfe" und "ClearView" helfen dort. Ich habe mir ein solches, ziemlich neutrales Preset angelegt. Das Preset "keine Einstellungen" ist da die Ausgangsbasis, die den höchsten Aufwand erfordert. Insofern ist das für einen Vergleich ungünstig.
Es fängt schon dabei an, welche Werkzeuge im Preset als "aktiviert" gekennzeichnet sind, damit der Zauberstab (=die Automatik) ihre Arbeit auch verrichtet, wie z.B. beim Kontrast/Mircrokontrast.

 

[EvelKnievel]

Kannst du mal ein Beispiel zeigen?

1. Bild: - jpg ooc für das Forum verkleinert
2. Bild: - jpg aus DxO mit Preset "Standard" / Spitzlichter -85 / Schatten +10 / für das Forum verkleinert
3. Bild: - jpg aus Luminar mit Filter "RAW Entwicklung" / Lichter -90 / Schatten +10 / Klarheit +10 / Objektivverzeichnung +30 / für das Forum verkleinert

Achtet mal auf die Wölkchen am Himmel. Ich schaffe es mit DxO nicht, die so heraus zu arbeiten, wie es Luminar spielend leicht schafft.

Gruß
Ingo

 

[EvelKnievel]

Das kannst Du ändern, in dem Du die Einstellungen, die Du in DxO für ein beispielhaftes Bild verwendet hast, als Preset anlegst und dann pauschal bei allen Bildern als Basis verwendest...

Ich habe noch keine Einstellung in DxO gefunden, die mir so natürliche Farben liefert, wie es Luminar standardmäßig tut. - Übrigens komplett entgegen meines ersten Eindrucks von Luminar (viele Filter sind standardmäßig auf quietschbunt getrimmt), aber das Programm kann offensichtlich auch anders. - Deshalb habe ich auch mal mit dem Preset "keine Einstellungen" in DxO experimentiert, aber selbst da werden die Farben zu knallig.
Um weitere Details zu den DxO Settings zu besprechen, ist das hier allerdings der falsche Thread.

Gruß
Ingo

 

[Gast_19809]

1. Bild: - jpg ooc für das Forum verkleinert
2. Bild: - jpg aus DxO mit Preset "Standard" / Spitzlichter -85 / Schatten +10 / für das Forum verkleinert
3. Bild: - jpg aus Luminar mit Filter "RAW Entwicklung" / Lichter -90 / Schatten +10 / Klarheit +10 / Objektivverzeichnung +30 / für das Forum verkleinert

Achtet mal auf die Wölkchen am Himmel. Ich schaffe es mit DxO nicht, die so heraus zu arbeiten, wie es Luminar spielend leicht schafft.

Naja, das passiert aus meiner Sicht, weil Deine Bearbeitung bei Luminar nicht funktioniert, die Lichter „-90“ sollten die Wolken so verschwinden lassen wie es die „Spitzlichter -85“ bei DxO machen.

 

[EvelKnievel]

Naja, das passiert aus meiner Sicht, weil Deine Bearbeitung bei Luminar nicht funktioniert, die Lichter „-90“ sollten die Wolken so verschwinden lassen wie es die „Spitzlichter -85“ bei DxO machen.

Wenn das Ergebnis nur immer so gut wäre, wenn die Bearbeitung nicht funktioniert.
Was muß ich tun, um mit funktionierender Bearbeitung zu diesem Ergebnis zu kommen?

Gruß
Ingo

 

[Gast_19809]

Wenn das Ergebnis nur immer so gut wäre, wenn die Bearbeitung nicht funktioniert.
Was muß ich tun, um mit funktionierender Bearbeitung zu diesem Ergebnis zu kommen?

Nicht die Lichter runterziehen nur weil sie etwas hell sind...