Low-Budget 500er

[Spacehead]

An eine EF-S - Variante hab' ich noch gar nicht gedacht. Wäre aber tatsächlich ein guter Ansatz, wenngleich es dann wohl leider kein "L" wie das kleine 300er oder das kleine 400er werden würde. Aber sei's drum...

Gruß,
Spacehead

 

[JeNeu]

guck mal hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=512946

 

[Spacehead]

guck mal hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=512946

Danke, ist mir aber bereits bekannt. Ich lese hier fleissig mit, wenn ich die Zeit dazu habe und es draußen zu usselig zum rausgehen ist

Gruß,
Spacehead

 

[E_O_S]

Um mal direkt auf Deinen Fred einzugehen.
Mein low buged 500er ist immernoch das 400/5,6 + 1,4 TC.
Klarer Nachteil ist die Offenblende von 8.
Aber zusammen mit der MKIII ist das ja kein Problem. Diese Kombi harmoniert wirklich super.
IS brauchts keinen da das Objektiv nicht wirklich so schwer ist.
Geht auch ohne Stativ
Ergebnis kann sich sehen lassen wie ich finde.

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=880509&d=1243159438
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=819111&d=1239202103
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=766366&d=1235286876

Klar, geht auch besser. Aber für mehr reichts net im Moment

 

[Spacehead]

Aber zusammen mit der MKIII ist das ja kein Problem. Diese Kombi harmoniert wirklich super.

Wenn Du mir Deine MKIII überlässt gebe ich mich auch gerne mit der von Dir genannten Kombination zufrieden.

Für alle, die sich keine 1er leisten können oder wollen ist die Empfehlung leider wenig hilfreich.

Gruß,
Spacehead

 

[JeNeu]

Für alle, die sich keine 1er leisten können oder wollen ist die Empfehlung leider wenig hilfreich.

wohl wahr

 

[E_O_S]

Wenn Du mir Deine MKIII überlässt gebe ich mich auch gerne mit der von Dir genannten Kombination zufrieden.

Für alle, die sich keine 1er leisten können oder wollen ist die Empfehlung leider wenig hilfreich.

Gruß,
Spacehead

Ich denke das 400er + TC macht nicht nur an der 1er gute Bilder
Mußte halt einen Kontakt abkleben.
Nicht Ideal aber machbar. LoxBuged ist auch immer ein Kompromis.

 

[Prophetli]

Es wird wohl auf das Sparen und dann das eben erhältliche 500er hinauslaufen. Schade nur um die viele Zeit und die vielen ungenutzten Gelegenheiten bis dahin.

Viel Glück beim sparen. Es lohnt sich aber auch. Ich kenne eigentlich niemanden der mit dem 500er unzufrieden (mal abgesehen von "zu wenig" Brennweite) ist.

Gruss

 

[E_O_S]

Übrigens hatte und habe ich diese Kombi auch an der 30D.

 

[Iruc]

Was hier so oft außer acht gelassen wird, wir alle die hier im forum aktiv sind, wir sind die Minderheit der Minderheit der Fotografen. Hier im Forum gibt es immer wunderbare Ideen, tolle Objektivvorschläge, neue nützliche Features. Aber für die Sachen intressiert sich keiner, weil wir die ich nenn sie mal intressierten Fotografen kein Gewicht haben.

Klar wäre so 500er sehr schön ( bei jedem Hersteller) ,aber.... ich kann mir nicht vorstellen das es zu diesem Preis realisierbar wäre.500mm 5.6 is und am besten auch nocht vergütete gläser etc.

Was mir an deiner Argumentation etwas komisch vorkommt ist, du sagst, es gibt doch zooms in diesem bereich wieso gibt dann nicht einfach ne Festbrennweite am langen Ende. Welcher vorteil sollte das haben ? wenn dir die Qulität der zooms nicht reicht, müsste die FB deutlich bessere Ergebnisse erziehlen was den Preis deutlich nach obene treibt, wenn dir die Qulität der zooms aber reicht wieso nimmste du sie nicht einfach, du musst ja den zoomring nicht betätigen, kleb ihn fest

 

[jar]

Für alle, die sich keine 1er leisten können oder wollen ist die Empfehlung leider wenig hilfreich.
Gruß,
Spacehead

ne 1er gibt es gebraucht ab 500 € muss ja nicht die neuste sein, waren die alten mies und unbrauchbar ?

 

[Gast_143055]

500 5.6 IS wäre genau das, was ich gerne hätte. Wäre vermutlich noch bezahl- und vor allem: tragbar!

Das Sigma 150-500 ist meiner Meinung nach (hatte ich an Pentax) zwar wirklich nicht schlecht, aber auch mir wäre eine Festbrennweite lieber und Anfangsblende 5,6 reicht mir.

 

[Spacehead]

Was mir an deiner Argumentation etwas komisch vorkommt ist, du sagst, es gibt doch zooms in diesem bereich wieso gibt dann nicht einfach ne Festbrennweite am langen Ende. Welcher vorteil sollte das haben ? wenn dir die Qulität der zooms nicht reicht, müsste die FB deutlich bessere Ergebnisse erziehlen was den Preis deutlich nach obene treibt, wenn dir die Qulität der zooms aber reicht wieso nimmste du sie nicht einfach, du musst ja den zoomring nicht betätigen, kleb ihn fest

Es geht mir tatsächlich um Qualität - und zwar bei Offenblende. Die Bildbeispiele, die ich bislang von den in Frage kommenden Zooms gesehen habe, haben da eben an keiner Stelle überzeugt. Schau' Dir mal die Bilder weiter oben verlinkten von E_O_S an, dann bekommst Du in etwa eine Vorstellung davon, was ich von einer solchen Linse bei Offenblende erwarte.

Und da hier immer vom Preis die Rede ist - es will mir leider nicht einleuchten, wie es denn möglich sein kann, dass Sigma Zooms bis 500mm incl. OS für unter 800 Euro bauen, bzw. verkaufen kann, ein 5,6/500 mit guter optischer Qualität aber von allen als für bis 2.000 Euro nicht machbar dargestellt wird.

Entweder ist das nur Geschwätz ohne Ahnung oder habe ich etwas Wesentliches übersehen?

Gruß,
Spacehead

 

[Spacehead]

ne 1er gibt es gebraucht ab 500 € muss ja nicht die neuste sein, waren die alten mies und unbrauchbar ?

Nee, die Behauptung wirst Du von einem Nutzer der (analogen) Ur-1er sicherlich nicht zu hören, respektive zu lesen bekommen

Aber mal im Ernst: Eine digitale 1er ist auch auf der Wuschliste, genau gesagt die Ds MKII (MKIII bis auf weiteres finanziell unerreichbar und ihr fehlt das mir wichtige feature der Fokusfalle - aber das ist eine ganz ganz andere Baustelle), aber diesen "Umweg" zur Funktionalität eines 5,6/400+TK möchte ich aktuell nicht gehen.

Gruß,
Spacehead

 

[Prophetli]

Ach noch gerade gesehen.

ein [CR1] von Canonrumors

Received a cryptic email saying that a 400 f/4.5L IS is in development. The lens would fit between the 400 DO and 400 f/5.6. Neither of those lenses would be discontinued.

Das + Konverter könnte interessant sein vielleicht?

 

[Spacehead]

Ach noch gerade gesehen.

ein [CR1] von Canonrumors

Das + Konverter könnte interessant sein vielleicht?

Joaaaa, durchaus - wenn die Ankündigungen von Canonrumors.com mal etwas zuverlässiger in dem wären, was dann schließlich kommt.

Ein wenig verwundern würd's mich aber doch, denn ein zweites, günstigeres 500er würde m.E. mehr Sinn im Portfolio machen als ein drittes 400er. Vor allem, weil das 5,6er ja auch schon etwas betagt (dafür aber nach dem Rückzug von Sigma ohne Konkurrenz) ist.

Gruß & Danke für die Info,
Spachead

 

[baXus1]

Was hälst du vom Sigma 500 4.5 HSM. Hat kein IS, aber bei 3,2Kg wirst du ohne Monopod/Tripod eh nicht benutzen.Gibt's bebraucht für ~2000€ und lässt sich mit einem Kenko Konverter auf 700mm aufbohren und hat dennoch an non-1sern AF.

 

[Gast_4334]

Genau das ist aber das Problem, es gibt diese Linsen, aber die kosten eben entsprechend.
Ich möchte auch gerne einen Ferrari fahren, wäre auch bereit 20.000 Euro dafür zu bezahlen, warum baut den niemand?

Das is Unfug. Es wäre sicherlich möglich ein 5,6/500 zu bauen für 2000€, das wäre dann aber nicht so scharf wie ein 4/500 bei 5,6 für 6000€. Diesen Unterschied muss man nicht unbedingt sehen bei Offenblende. Ein 4/300 macht ja auch bei Offenblende rattenscharfe Bilder, das nimmt sich nichts zu einem 2,8/300. Schraubt man Konverter dran sieht man schnell wie das 4/300 an Schärfe verliert. Das 5,6/500 wäre dann halt nicht mehr Konverter geeignet, dafür spart man sich 4000€.
Das Problem is das alle diese 500er FB ziemlich kompromisslos auf Abbildungsleistung getrimmt sind, deswegen sind die auch so teuer.
Ein gebrauchtes Canon 4,5/500L liegt bei 2500€. Canon könnte diese Linse ruhig neu auflegen
Oder mal ein 4/400L bauen, gerne auch ohne IS. Aber das wird nicht passieren. Überhaupt könnte mal jemand anders so eine Linse bauen. Leider sind die einzigen den ich das zutraue Sigma. Tamron kann nur billig, Tokina is nur eine äußerste Randerscheinung. Nikon wäre, wie Canon, nicht bezahlbar.

Was hälst du vom Sigma 500 4.5 HSM. Hat kein IS, aber bei 3,2Kg wirst du ohne Monopod/Tripod eh nicht benutzen.Gibt's bebraucht für ~2000€ und lässt sich mit einem Kenko Konverter auf 700mm aufbohren und hat dennoch an non-1sern AF.

Das Teil gibts gebraucht so gut wie gar nicht. Weil niemand soviel Geld für eine Risiko Sigma Linse ausgibt. Da legen viele lieber noch 2000€ drauf und kaufen sich das Canon mit Stabi.

 

[Spacehead]

Das Teil gibts gebraucht so gut wie gar nicht. Weil niemand soviel Geld für eine Risiko Sigma Linse ausgibt.

Besser hätt' ich's auch nicht formulieren können. Danke.

 

[JeNeu]

klar, dass mein Vorvorredner auf Sigma rumhackt , allerdings könnte Canon hier echt mal was bringen. Ist das der Knüller, der zusammen mit der 60D kommt? Mit Turbo-IS?