WERBUNG

Lightroom extrem langsam

Steht im Eingangsbeitrag.

Da bist du Hellseher!
Im Eingangspost steht nur was von der Anzahl der Bilder im Katalog. und dazu noch in Abhängigkeit zu Mac und PC.
Dies hat mit der Dateigröße nichts zu tun. Mit Besserwissern wie du kann ich halt nicht mithalten. Ich ziehe mich zurück.
Übrigens, ich hab keine Probleme mit Lightroom oder meinem PC. Ich habe auch nur viele Jahre beruflich mit mit Computerproblemen und ihrer Lösung zu tun gehabt.
Ich darf mich dauerhaft in diesem Forum aus allen LR-Diskussionen zurückziehen. Ist doch in deinem Sinne ? Nicht wahr. Herr Moderator!
 
Zuletzt bearbeitet:
Sach mal - geht's noch?
Die meisten hier betrachten die Kataloggröße in Anzahl enthaltener Bilder. Wenn Du das anders handhabst - bitte sehr. Ist aber kein Grund mich anzugiften.

Du darfst Dich zurückziehen, wenn Du keine bessren Argumente hier beiträgst.


Und spar Dir die dumme Anmache mit Moderator. Ich schreib hier ganz normal.
 
Wenn du schreibst, du arbeitest mit Negativscans, dann gehe ich davon aus du willst in Lightroom Kratzer und Staub stempeln. Richtig?

Das würde ich sein lassen und den Workflow überdenken -> Photoshop

Dafür wurde Lightroom nie entwickelt, eine Anzahl von so vielen lokalen Korrekturen zu machen.

Desweiteren muss dir klar sein dass das wichtigste für Lightroom die CPU, die SSD (Lightroomkatalog) und der Arbeitsspeicher ist.

Du hast ein Upgrade von einem E7600 Core 2 Duo auf einen i7 7500U durchgeführt.
(Dazu solltest du wissen, lokale Korrekturen werden zu 100% von der CPU durchgeführt. Angeblich von der GPU unterstützt)

Die CPU hat mit Sicherheit eine bessere Pro/Takt-Effizienz...
Aber eben auch nur 2 Kerne, anstatt 3,06Ghz nur 2,70 (3,50)Ghz, "nur" 4MB Cache.
Kurzum, du hast dir ein Notebook mit einer Stromspar-CPU gekauft.
 
Was ich gelesen habe ist das LR durch viele Protokolleinträge gebremst wird.

Genau darum ging es mir. Dies ist ein bekanntes Phänomen. Da der Katalog aus einer einzigen Datei besteht, kann man den überdurchschnittlichen Zuwachs durch die Protokollierung zuerst an der Dateigröße ablesen. Ein Löschen der Protokollierung im Entwickelungsmodul kann Wunder wirken. Der Katalog wird dann erstaunlich klein und auch schneller. Vor der Löschung muss man sich natürlich Gedanken machen, ob die Protokollierung noch benötigt wird.

Leider haben Threads zur Langsamkeit einer Software immer auch den Beigeschmack, dass niemand weiß, in welchem Zustand sich der jeweilige PC befindet. Dass LR langsam ist, kann auch bedeuten, dass sich der Anwender nur bei LR besonders gestört fühlt. Oder anders ausgedrückt. Wenn der Rechner mal richtig entmüllt würde, unnötige Software in der Autostartgruppe abgeschaltet würde usw. usw. ... und schlussendlich auch LR mal richtig durchkonfiguriert würde, wäre mit einer Verbesserung allemal zu rechnen. (Es sei denn der die Hardware ist noch aus der Bronzezeit und pfeift sowieso aus dem letzten Loch. Dann wäre nur noch eine Kaufberatung sinnvoll.)

Nachstehender Text bezieht sich nicht auf diesen Thread, sondern ist mein allgemeiner Eindruck:

"""Leider erwarten die meisten TO eine einfache und durchschlagende Lösung, ohne sich eine Kopp machen zu wollen. Die Helfer geben die üblichen Hammerlösungen, ohne eine echte Diagnose des Problems anzugehen. Noch unschöner wird es, wenn dann die Schlauberger kommen, die LR oder die Stichworte oder den Katalog oder die XMP-Dateien oder oder ... mit hahnebüchnen Begründungen ablehnen. Besonders befremdlich finde ich es, wenn gut gemeinte Nachfragen vom TO nicht beantwortet werden, oder von anderen Helfern abgebügelt werden. Die Krönung ist es, wenn der TO verschweigt, welche Lösung ihm geholfen hat.

Meine Konsequenz ist es, wie bereits mitgeteilt, mich zurückzuziehen. Ich werde hin- und wieder mitlesen. Leider haben viele Threads die Tendenz zu reinen Schwafelthreads zu verkommen. Was glaubt ihr: Hat irgendjemand Lust, einen Thread mit 50 bis 100 Postings durchzulesen, wenn in Posting 2 etwas zweckdienliches steht und dann wieder in Posting 32, 48 und 75. Ich nicht. Wenn jemand dringend Hilfe zum gleichen Thema braucht, der startet dann lieber einen neuen Thread. .....
Da mir die Mitmachlust vergangen ist, sage ich Tschüss."""
 
Nachstehender Text bezieht sich nicht auf diesen Thread, sondern ist mein allgemeiner Eindruck:

"""Leider erwarten die meisten TO eine einfache und durchschlagende Lösung, ohne sich eine Kopp machen zu wollen. Die Helfer geben die üblichen Hammerlösungen, ohne eine echte Diagnose des Problems anzugehen. Noch unschöner wird es, wenn dann die Schlauberger kommen, die LR oder die Stichworte oder den Katalog oder die XMP-Dateien oder oder ... mit hahnebüchnen Begründungen ablehnen. Besonders befremdlich finde ich es, wenn gut gemeinte Nachfragen vom TO nicht beantwortet werden, oder von anderen Helfern abgebügelt werden. Die Krönung ist es, wenn der TO verschweigt, welche Lösung ihm geholfen hat.

Meine Konsequenz ist es, wie bereits mitgeteilt, mich zurückzuziehen. Ich werde hin- und wieder mitlesen. Leider haben viele Threads die Tendenz zu reinen Schwafelthreads zu verkommen. Was glaubt ihr: Hat irgendjemand Lust, einen Thread mit 50 bis 100 Postings durchzulesen, wenn in Posting 2 etwas zweckdienliches steht und dann wieder in Posting 32, 48 und 75. Ich nicht. Wenn jemand dringend Hilfe zum gleichen Thema braucht, der startet dann lieber einen neuen Thread. .....
Da mir die Mitmachlust vergangen ist, sage ich Tschüss."""

Leider ist da verdammt viel Wahres dran ...
 
Hallo,

wie von anderen schon bemerkt, LR *ist* langsam, und Du kannst keine Wunder erwarten.

Ich habe auch schon probiert die Vorschauen vorzuberechnen aber das dauert bei dem Ordner mit dem Ich arbeiten möchte gut 1,5 Stunden (350 Bilder)
Für Vorschauen in "Standardgrösse" wäre das schon ziemlich lang, oder lässt Du 1:1 berechnen? Unabhängig davon werden die Vorschauen lediglich im Library-Modul, aber nicht im Develop-Modul verwendet, nutzen Dir also nichts.
wenn ich lokale Bearbeitung wie die Stempelfunktion verwende - Hier wird LR richtig langsam
Ja, das ist so. Ich habe auch mal Dias saubergestempelt; eine vernünftige Weiterbearbeitung in LR ist danach nicht mehr möglich. Vielleicht als Umgehungslösung nach der Stempelei Export als TIFF und danach zur Weiterbearbeitung Neu-Import?

Was Du noch versuchen könntest, wäre eine Reduktion der Bildschirmauflösung (je nachdem, was Dein Neuer da zu bieten hat). Ob es auch hilft, das LR-Fenster bei gleicher Bildschirmauflösung kleiner zu machen, weiss ich nicht -- logischerweise würde man das erwarten, aber bei der LR-Performance ist nichts logisch...

Gruss
Bezier
 
Einen relativ aufwändigen Test von Lightroom 6, der die Multiprozessorfähigkeit von Lightroom als Inhalt hat, findet man u.a. hier: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Lightroom-CC-6-Multi-Core-Performance-649/

Die Quintessenz des Tests lautet im Prinzip: Lightroom hat nur eine sehr rudimentäre bis gar nicht vorhandene Unterstützung für Mehrkernprozessoren, im Grunde wird nur die 1. CPU voll genutzt, die 2. CPU je nach Aufgabe noch marginal und danach ist "zappenduster".

Was bedeutet das? Viele Kunden kaufen ihre CPUs heute selbstverständlich auch im Hinblick auf deren Anzahl Cores und die Multithread Fähigkeiten. Die eigentlichen Taktfrequenzen sind bei vielen CPUs in den letzten Jahren kaum angestiegen, ein Großteil des Performancezuwachses ist einem besseren Cache Management zu verdanken und natürlich der wachsenden Anzahl Kerne. Und genau da schwächelt Lightroom, möglicherweise auch eine Erklärung für die hier vorgetragenen Probleme und auch die Beobachtung, dass ein vermeintlich veralteter Dual-Core kaum unperformanter läuft. Im Hinblick darauf, dass Lightroom sowieso nur 1 bis 2 Kerne benutzt, ist die mangelnde Performance bei modernen 4 oder 6 Kernern zumindest nachvollziehbar.

Ich habe selbst kein Lightroom und kann nicht viel dazu sagen, was das nun in der Praxis bedeutet, aber die Aussagen aus dem oben verlinkten Test sind recht ernüchternd. Eine "Lösung" des Problems kenne ich auch entsprechend nicht, möglicherweise gibt es im Moment kein "besseres" Lightroom und selbst starke Mehrkerner werden nicht optimal ausgelastet.

Ich gehe auch davon aus, dass keine signifikante Verbesserung bringt, den RAM beliebig aufzustocken. Der scheint gar nicht der Engpass zu sein (wie so oft nicht, viele Anwender überschätzen die Notwendigkeit und den Nutzen von viel RAM). Eine gute CPU und neuerdings auch eine schnelle Harddisk in Form einer SSD sind die wichtigsten Bausteine für einen performanten Rechner.
 
Einen relativ aufwändigen Test von Lightroom 6, der die Multiprozessorfähigkeit von Lightroom als Inhalt hat, findet man u.a. hier: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Lightroom-CC-6-Multi-Core-Performance-649/

Die Quintessenz des Tests lautet im Prinzip: Lightroom hat nur eine sehr rudimentäre bis gar nicht vorhandene Unterstützung für Mehrkernprozessoren, im Grunde wird nur die 1. CPU voll genutzt, die 2. CPU je nach Aufgabe noch marginal und danach ist "zappenduster".

Magst Du dir vielleicht aufgrund deiner Aussage deinen Link nochmals ansehen?
Weil daraus nämlich hervorgeht wie prozessorlastig Lightroom wirklich ist.

z.B.:
80 Exports als DNG
1 Core: 225 Sekunden
4 Cores: 100 Sekunden

80 1:1 Previews:
1 Core: 750 Sekunden
4 Cores: 280 Sekunden

Und in der letzten Grafik sieht man den Unterschied der jeweiligen Taktfrequenzen.
Ich würde mal sagen da ist ein wesentlicher Unterschied von 1 bzw. 2 Cores auf 4.
 
Ja, und Export: 650 zu 150 Sekunden.
Das nennt man eine rudimentäre bis gar nicht vorhandene Unterstützung für Mehrkernprozessoren :confused:
 
Lightroom profitiert nur beim Export von mehreren Kernen. Leider. Nur beim Export erreicht LR eine 100% Auslastung der CPU.
Alles andere ist so, wie von Sammwann beschrieben.

Ich habe selbst meinen Rechner & Lightroom derb optimiert und so einige Tests durchgeführt. Bei mir läuft es komplett flüssig, wie es soll - aber das ist nicht einfach.

Ich kann hier auf Anhieb erkennen, dass eine falsche CPU im Laptop steckt. Es braucht mehr Takt.

Unabhängig davon, dass es vielleicht noch andere Probleme gibt, die man nur detektieren kann, wenn der TE genauer auf die Fragen eingehen würde.
 
Bei interner Intel GPU im i7 hab ich die GPU Unterstützung von LR abgeschaltet. Geht schneller. Zumindest mal probieren
 
Bei interner Intel GPU im i7 hab ich die GPU Unterstützung von LR abgeschaltet. Geht schneller. Zumindest mal probieren

Ich habe ein ähnliches Setup wie der TO mit einer i7 i6500U CPU,
jedoch mit 2GB AMD Radeon M370 Grafikkarte. Wenn ich da die GPU Unterstützung
abschalte kann ich zwar etwas schneller zwischen einzelnen Bildern hin und
her schalten und auch etwas schneller reinzoomen, dafür fangen aber Regler an zu ruckeln,
und das läuft dann alles andere als rund.

Bezüglich der Unterstützung der GPU bei diesen lokalen Korrekturen dachte
ich dass vielleicht jemand einen Link hat wo das mal getestet wurde,
auch bezüglich der Frage ob da eine AMD oder NVIDIA Karte gegenüber der
Intel HD irgendwas bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich würde mich gern mit einklinken, habe auch schon mal einen Thread eröffnet vor Monaten.

@ Carbonat30

Ich würde mich sehr freuen, wenn es hier neue Ansätze geben könnte. Ich erwarte auch nicht, dass es blitzschnell läuft, aber das es wenigstens erträglich schnell läuft. Ich habe mittlerweile einiges getestet und verzweifele!

Ich habe 2 Systeme, Laptop und Desktop PC, beide Win7 und Adobe CC, immer uptodate

Desktop:

i7-6700K
16GB DDR4 Ram
GTX 960
500gb SSD

Alles läuft hervorragend schnell, super PC, bis auf Lightroom. Und das schon vor dem Update bereits so, dort waren 8GB und i5-2500k verbaut.
Es gibt quasi keinen Unterschied in der Leistung in LR.

Ich arbeite mittlerweile mit Smart-Vorschauen, da ich sonst ungelogen bis zu 60 Sekunden warten muss, beim Bilderwechsel, bis das Bild da ist, und die Regler reagieren. Gerade zuschneiden braucht sehr lange, bis es aktiv ist!

ALLES liegt natürlich auf SSD, Cache ist riesig, Neue Kataloge bringen nichts, optimieren auch nicht, 1:1 Vorschauen bringen überhaupt nichts, außer Zeitverlust, SMART-Vorschauen brachten bisschen Erfolg. Graka Beschleunigung ausgestellt, Geräte wurden neu aufgesetzt

Es ist einfach kein Arbeiten möglich, ich leide sehr stark darunter, da ich oft sehr große Bildermengen bewältigen muss, Hochzeiten, Events, Sport etc. und ich tag und nacht sitze, da die Hardware nicht läuft bzw. die Software.
Und ich kann es mir nicht vorstellen, dass auch sehr bekannte Fotografen mit diesem Problem, so erfolgreich sein können. Es muss lösbar sein.

Starte ich LR frisch, ist erstmal sogar alles normal schnell, ich kann fast ohne verzögerung arbeiten, von sekunde zu sekunde läuft der RAM voller und Lr wird unerträglich. Mein einziger Workaround, immer und immer wieder neustarten, alle 5 Minuten. Das kann kein Zustand sein. Auch das funktioniert mittlerweile nicht mehr wirklich gut.
Aber, von wegen RAM voll, er hat 12 freie GB, die LR nutzen könnte nach Win7 und es nutzt maximal(!) 3,5 GB. Fast immer limitiert es sich bei 2,8 GB. Als ob ein Riegel vorgeschoben wird.

Mein Laptop hat sogut wie dieselben Zicken. Auch i7-4780 vollwertig, 8gb ram, 850gtx, SSD. Auch System neu aufgesetzt, keine Verbesserung.
Als der Laptop neu war, war Lightroom verdammt fix. Als ob es sich selbst zumüllen würde.

Möglichkeiten:

Ich hab nen Kollegen, der schneidet 4k(!) Videos und nutzt LR an seinem 15 Zoller MacBook. Der geht durch Lightroom, wie mit einem warmen Messer durch Butter. Immer wieder sehe ich es bei ihm, die Maschine rennt und rennt und rennt und das Teil ist von 2010, 7 Jahre alt! Nichts hängt dort, alles reagiert sofort, wie es sein soll. Selbst komplett ohne Vorschauen. Kein vergleich zu meinen Geräten.

Würde evtl. Windows 10 Abhilfe schaffen?

Ich bin kurz davor, in einem Mac zu investieren, in der Hoffnung, dass es rennt. Und nachher ist das Geld ebenso verbrannt..
 
Zuletzt bearbeitet:
Starte ich LR frisch, ist erstmal sogar alles normal schnell, ich kann fast ohne verzögerung arbeiten, von sekunde zu sekunde läuft der RAM voller und Lr wird unerträglich. Mein einziger Workaround, immer und immer wieder neustarten, alle 5 Minuten. Das kann kein Zustand sein. Auch das funktioniert mittlerweile nicht mehr wirklich gut.
Aber, von wegen RAM voll, er hat 12 freie GB, die LR nutzen könnte nach Win7 und es nutzt maximal(!) 3,5 GB. Fast immer limitiert es sich bei 2,8 GB. Als ob ein Riegel vorgeschoben wird.

Also dass verstehe ich jetzt nicht. Du schreibst der RAM wird voller und Lightroom wird unerträglich. Wo siehst Du dass das RAM voll läuft ?

Und dann kommt dass LR nur 2,8 GB belegt ...
Das ist normal und immer so. Bei mir geht LR auch nicht über ca. 3GB hinaus. Es sei denn man arbeitet mit Panoramen und/oder HDR. Denn es ist ein unausrottbarer Mythos dass LR ein Speicherfresser ist ...
 
Würde evtl. Windows 10 Abhilfe schaffen?

Ich bin kurz davor, in einem Mac zu investieren, in der Hoffnung, dass es rennt. Und nachher ist das Geld ebenso verbrannt..

Also, ich hab hier einen i7-4790k, 8gb RAM und eine GTX 960, auf Win 10 läuft LR grundsätzlich sehr gut.

Sind alle Treiber aktuell?
Hast du versuchshalber mal Fotos auf einer anderen Festplatte gelegt und in Lightroom geladen?

Zu 2.: Ich finde in einen Mac zu investieren ja generell als sinnlos Geld verbrennen an :evil:
 
Damit meine ich nur, dass das der einzige Punkt ist, den ich "sehen" kann.
Im Taskmanager eben. Starte ich LR, ist Ram bei 520MB und schaufelt sich dann sekündlich hoch bis auf 2,8 und dann ist schluss, sofern ich es nutze.

Gerade mal test gemacht. Mache ich nichts, bleibt es so bei 530MB, für jeden Klick, auf ein Foto im Entwicklungsmodul unten in der Leiste, kommen ~100Mb Speicher in der Auslastung hinzu

Frage mich halt, ob es damit evtl. zusammenhängt. Viele meiner befreundeten Fotografen, (alle LR), haben nicht so große Probleme mit LR.
 
Du schreibst aber auch "als das Notebook neu war war Lightroom verdammt fix".

Das würde ich zum Anlass nehmen mal drüber nachzudenken welche Software da mittlerweile sonst noch drauf ist so dass Lightroom nun schnarchlangsam ist.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten