Lightroom 4.3

[vivanco]

Ah, sehr gut! Danke dir für die schnelle, ausführliche Antwort!

 

[pspilot]

Du kaufst eine Lizenz für einen Nutzer. Dieser kann die Software auf zwei Rechnern nutzen.

Was ich gelinde gesagt lächerlich finde - sorry, musste gesagt werden, falls doch ein Adobemitarbeiter mitliest. Eine Lizenz, ein Nutzer, egal wieviele PCs oder Macs - nur so machts Sinn und bestraft nicht ehrliche Käufer.

 

[vivanco]

Dann kannst du es aber jedem weitergeben!?

 

[Krötenwanderung]

Dann kannst du es aber jedem weitergeben!?

Du darfst es aber nicht.

Und das "können" ist nicht das Kriterium, denn der legale User ist oft genug noch nicht einmal über das Upgrade informiert, da liegt schon eine Version ohne Aktivierungszwang in den einschlägigen Warez-Foren. Die Folge ist, dass der illegale Anwender das Programm auf beliebig vielen PCs installieren kann, während der legale Anwender mal wieder gegängelt wird.

cv

 

[SCX]

Und das "können" ist nicht das Kriterium, denn der legale User ist oft genug noch nicht einmal über das Upgrade informiert, da liegt schon eine Version ohne Aktivierungszwang in den einschlägigen Warez-Foren. Die Folge ist, dass der illegale Anwender das Programm auf beliebig vielen PCs installieren kann, während der legale Anwender mal wieder gegängelt wird.

Das selbe gilt auch für die immer mehr um sich greifende Aktivierungspflicht von Software.

 

[Desas]

[…] während der legale Anwender mal wieder gegängelt wird.

Noch ist es doch geradezu paradiesisch. Lustig wird’s erst, wenn sich alle Lizenzen in Luft auflösen. Programme nur noch aus der Wolke Cloud erhältlich sein werden.

 

[wysiwyget]

Noch ist es doch geradezu paradiesisch. Lustig wird’s erst, wenn sich alle Lizenzen in Luft auflösen. Programme nur noch aus der Wolke Cloud erhältlich sein werden.

Es obliegt jedem Cloud Programme zu nutzen oder nicht.
Werden sie genutzt dann werden wohl die Wolken über weitere Programme ziehen.
Wird es nicht genutzt dann bleibt es wie es ist.
Auch Adobe will Umsatz machen. (un das anscheinend nicht zu wenig)

 

[Dadof3]

In der Regel nehme ich aber LR und werfe dort die misratenen weg. Was übrigbleibt, wird entsprechend bearbeitet und dann exportiert.

Wenn ich was auf dem Tablet zeigen will kann ich ja schnell 30 Bilder exportieren. Keiner will meine 1000 Lanzarote Bilder sehen.

Wenn man die Bilder auf einem anderen Gerät zeigen will, muss man meist als Jpegs exportieren!

Ich bin überrascht, dass hier hierfür alle die Exportfunktion nutzt! Das kann man mit den Veröffentlichungsdiensten doch viel eleganter lösen.

Die Veröffentlichungsdienste sind für mich DAS Killerfeature überhaupt in LR.

Bei mir läuft das so:
Ich habe einen Bereich auf der Festplatte, in dem ich alle meine RAWs speichere. Die werden dann in LR bearbeitet, bewertet und mit Stichworten
versehen.

Dann habe ich eine ganze Reihe von Veröffentlichungsdiensten, die in Abhängigkeit von bestimmten Regeln verschiedene Bilder als JPG auf verschiedenen Speichermedien ablegen:

1. Einen Dienst, der mir alle Familienbilder in höchster Auflösung auf den Public-Bereich meiner Festplatte und auf dem NAS ablegt, so dass die ganze Familie darauf zugreifen kann.
2. Einen Dienst, der verschiedene Diashows in 800 x 600 für meinen elektronischen Bilderrahmen auf dem NAS speichert (der Rahmen greift per WLAN darauf zu).
3. Einen Dienst, der dasselbe in 1920 x 1080 auf dem NAS für den Fernseher speichert.
4. Einen Dienst, der diverse Sammlungen zu Picasa / Google + hochlädt, um sie dort anderen zur Verfügung zu stellen.

Das schöne ist, dass Änderungen an den Bildern sich dann immer automatisch auch auf die externen Sammlungen auswirken. LR merkt, wenn etwas geändert wurde, und fügt Bilder hinzu oder entfernt diese oder aktualisiert sie auf Knopfdruck. Außerdem kann man sich kriterienbasiert beliebig viele Sammlungen anlegen, zum Beispiel Bilder vom letzten Urlaub, nur Winterbilder, nur Bilder von meiner Tochter usw. und die dann einfach und bequem von jedem Endgerät aus aufrufen kann.

Ich empfehle in diesem Zusammenhang die Plugins von Jeffrey Friedl - wirklich klasse und unverzichtbar!

 

[Tänzer]

...
Nach der Änderung der Lizenzbestimmungen zum 01.01.2012 sind die Student/Teacher Versionen upgradefähig.

Das war schon vor Jahren so. Nur meint Adobe damit ein Upgrade von einer Studentenversion auf die kommerzielle Vollversion zum Upgradepreis. Steht auch, sinngemäß, so in den aktuellen Lizenzbedingungen. Aber wie geschrieben, wirklich neu ist das nicht. Ich konnte schon vor Jahren von meiner Acrobat 7 Standard (Studentenversion) auf die kommerzielle Version 9 von Acrobat Standard ein Upgrade kaufen.

Nachwievor läßt Adobe kein Upgrade von einer Studentenversion auf eine höhere Studentenversion zu. Anbetracht der guten PReise für die Studentenversionen ist das verkraftbar. Die Cloud ist für Studenten ebenfalls eine attraktive Möglichkeit.

 

[pspilot]

Es obliegt jedem Cloud Programme zu nutzen oder nicht.
Werden sie genutzt dann werden wohl die Wolken über weitere Programme ziehen.
Wird es nicht genutzt dann bleibt es wie es ist.
Auch Adobe will Umsatz machen. (un das anscheinend nicht zu wenig)

Ein beachtenswerter Beitrag !! Aber genau darum gehts immer, wenn offenbar die ganze Welt sich über etwas aufregt. Wenns wirklich niemand nutzt / ansieht / kauft / verschenkt / isst / trinkt / fährt / oder-was-weiß-ich, wärs schneller wieder weg, als man gucken könnte .

P.S.: Der Richtigkeit halber sollte man aber erwähnen, dass der Begriff 'Cloud' von Adobe in Verbindung mit ihren Programmen falsch benutzt wird. Offenbar klingt es gerade schick. Eigentlich sind die sogenannten Cloud Angebote von Adobe nichts anderes als eine Art 'Software-Leasing', man lädt aber alles noch wie gehabt auf die lokale Festplatte und benutzt es auch von da (gottseidank auch ohne Onlineverbindung). Eigentlich ist das Modell für kleinere Anwender, die nicht gleich Tausende auf den Tisch blättern wollen, um z.B. eine umfangreichere CS6 Suite zu benutzen, gar nicht so verkehrt. Mit Cloud-Computing hat das erst mal nichts zu tun.

 

[Dadof3]

Ich verstehe nicht, warum hier einhellig eine Technologie verteufelt wird, weil sie die illegale Nutzung von Software verhindert.

 

[wysiwyget]

Ich verstehe nicht, warum hier einhellig eine Technologie verteufelt wird, weil sie die illegale Nutzung von Software verhindert.

Auf welchen Beitrag bezieht sich den dein obiges Statement der "einhelligen Verteufelung"?

 

[DWaschnig]

Ich bin überrascht, dass hier hierfür alle die Exportfunktion nutzt! Das kann man mit den Veröffentlichungsdiensten doch viel eleganter lösen.

Die Veröffentlichungsdienste sind für mich DAS Killerfeature überhaupt in LR.

Bei mir läuft das so:
Ich habe einen Bereich auf der Festplatte, in dem ich alle meine RAWs speichere. Die werden dann in LR bearbeitet, bewertet und mit Stichworten
versehen.

Dann habe ich eine ganze Reihe von Veröffentlichungsdiensten, die in Abhängigkeit von bestimmten Regeln verschiedene Bilder als JPG auf verschiedenen Speichermedien ablegen:

1. Einen Dienst, der mir alle Familienbilder in höchster Auflösung auf den Public-Bereich meiner Festplatte und auf dem NAS ablegt, so dass die ganze Familie darauf zugreifen kann.
2. Einen Dienst, der verschiedene Diashows in 800 x 600 für meinen elektronischen Bilderrahmen auf dem NAS speichert (der Rahmen greift per WLAN darauf zu).
3. Einen Dienst, der dasselbe in 1920 x 1080 auf dem NAS für den Fernseher speichert.
4. Einen Dienst, der diverse Sammlungen zu Picasa / Google + hochlädt, um sie dort anderen zur Verfügung zu stellen.

Das schöne ist, dass Änderungen an den Bildern sich dann immer automatisch auch auf die externen Sammlungen auswirken. LR merkt, wenn etwas geändert wurde, und fügt Bilder hinzu oder entfernt diese oder aktualisiert sie auf Knopfdruck. Außerdem kann man sich kriterienbasiert beliebig viele Sammlungen anlegen, zum Beispiel Bilder vom letzten Urlaub, nur Winterbilder, nur Bilder von meiner Tochter usw. und die dann einfach und bequem von jedem Endgerät aus aufrufen kann.

Ich empfehle in diesem Zusammenhang die Plugins von Jeffrey Friedl - wirklich klasse und unverzichtbar!

Sehr interessant. Ich werd mich mal genauer damit beschäftigten. Klingt aber echt gut! Danke für den Tipp!

 

[wumi]

Ich verstehe nicht, warum hier einhellig eine Technologie verteufelt wird, weil sie die illegale Nutzung von Software verhindert.

Auf welchen Beitrag bezieht sich den dein obiges Statement der "einhelligen Verteufelung"?

Bezog sich glaube ich auf die nach der Diskussion über die Lizenz (nur ein User) folgenden Bemerkungen zur Cloud und zum Aktivierungszwang. Das waren aber wirklich nur zwei (Halb-OT-) Nebenbemerkungen, also kann von "einhellig" wirklich nicht die Rede sein. Außerdem hat LR keinen Aktivierungszwang, so dass das Thema hier strenggenommen OT ist

 

[Dadof3]

Bezog sich glaube ich auf die nach der Diskussion über die Lizenz (nur ein User) folgenden Bemerkungen zur Cloud und zum Aktivierungszwang. Das waren aber wirklich nur zwei (Halb-OT-) Nebenbemerkungen, also kann von "einhellig" wirklich nicht die Rede sein.

Es waren insgesamt drei Posts (166, 167 & 170), aber sonst ist es genau so. Ich wollte damit auch nur sagen, dass ich es für richtig halte, wenn illegale Softwarenutzung erschwert wird - solange das für die legalen Nutzern keine Einschränkungen bedeutet (wie bei den DVDs und Blu-Rays, wo man als ehrlicher Käufer alle möglichen Gängelungen durch nicht abschaltbare Warnhinweise, Werbung usw. ertragen muss ).

 

[pspilot]

Ich wollte damit auch nur sagen, dass ich es für richtig halte, wenn illegale Softwarenutzung erschwert wird - solange das für die legalen Nutzern keine Einschränkungen bedeutet.

Genau das tut es aber, wenn z.B. 2, aber keine 3 Rechner des gleichen Nutzers erlaubt sind. Niemand beschwert sich über die Bemühung, illegale Nutzung zu verhindern. Aber die Definition der 'Illegalität' darf schon hinterfragt werden.

...wie bei den DVDs und Blu-Rays, wo man als ehrlicher Käufer alle möglichen Gängelungen durch nicht abschaltbare Warnhinweise, Werbung usw. ertragen muss .

Gutes Beispiel und würde Adobe die DVD verkaufen, käm noch eine Regel obendrauf: im Wohnzimmer und Esszimmer darfst du sie abspielen, aber in den Player im Schlafzimmer darf sie nicht mehr rein .

 

[Georgius]

Allgemeine Diskussionen ob und in welcher Form Lizensen sinnvoll sind ist hier OT

 

[Hatchcanyon]

Ich hole mal diesen Thread wieder hoch.

Das oft beanstandete Ruckeln der Regler b zw. generelle Geschwindigkeitsdefizite wurden ja von einer ganzen Anzahl User kritisiert, von anderen konnten die Phänomene hingegen nicht nachvollzogen werden. Eine generelle Frage der Prozessorleistung bzw. ob 32 oder 64 bit-System schien es auch nicht zu sein.

Mein eigenes System lief zu Beginn flott, tendierte immer mehr zu den beschriebenen Problemen, war zuletzt eigentlich nur noch eine Qual. Neu aufsetzen half anfangs etwas, zuletzt praktisch gar nicht mehr. Hier geschah also etwas schleichend!

In meiner Not habe ich ein Cleaner-Programm eingesetzt, das in Windows (7) aufräumt. Nachdem Dienste und Autostart-Einträge bereinigt wurden läuft mein LR 4.3 wieder recht gut. Das Ruckeln der Regler ist vollständig verschwunden, die gesamte Geschwindigkeit erheblich angestiegen.

Scheint so, als sei LR wenig tolerant gegenüber bestimmten Systemkonstellationen. Trotzdem würde ich den Fehler eher in Windows als bei LR suchen.

Ich würde gerne wissen, ob auf anderen Systemen ähnliche Aufräumaktionen auch Erfolge zeitigen?

Was habe ich verwendet? Ein Programm namens Symplitec. Wahrscheinlich gibt es aber Duzende solcher Cleaner-Programme.

Gruss

Rolf

 

[CROW1973]

Ich hab die Vollversion von Lightroom 4.
Wollte es eben starten, kam diese Meldung (Siehe Screenshot)

Was nun? Nochmals installieren und dann ein Update machen? Hoff mein Katalog bleibt erhalten.

 

[prati]

AW: Probleme mit Lightroom 4.3

Hoffe, ich bin hier richtig, wenn nicht, bitte verschieben.

Ich habe, nachdem ich den PC neu aufgesetzt und Windows 7 Pro 64 bit installiert habe, auch die 64 bit Version von Lightroom 4.3 installiert.

Leider habe ich seither Probleme dergestalt, dass, wenn ich die Bilder im Entwickeln-Modul vor mir habe und z.B. auf Tonwert: Autom. klicke, diese aus dem Vorschaubild und dem Navigator verschwinden.

Nur, wenn ich auf das Bild unten im Filmstreifen mit der Maus gehe, erscheint es im Navigtor, nicht aber im Vorschaufeld. Wenn ich mit der Maus den Filmstreifen verlasse, ist es wieder weg.

Außerdem erhalten Bilder mit blauem Himmel so einen ins lila-violette gehenden Farbstich (sehen kann ich das nur im Navigator, da ja das Vorschaubild leer bleibt).

Ich habe schon versucht, dass Programm zu deinstallieren und wieder zu installieren, aber das Programm "merkt" sich anscheinend diese Fehlfunktion, obwohl ich mit dem iobit-Uninstaller auch die Überreste des Programms entfernt habe.

Was kann da los sein?