Lichtausbeute VF vs. Crop

[CUA]

Ja, sie werden ziemlich ähnlich sein.

Das beruht in diesem Fall (keine Interpolation, da MP-Zahl und Ausgabegröße jeweils identisch; Blickwinkel durch äquivalente Brennweite angepasst) aber auf der Größe der Sensel?

Oder würde es reichen, im KB-Sensor gleich große Sensel wie beim APS-C-Sensor zu verwenden und diese nur breiter zu verteilen?

C.

 

[Ulf-M42]

Ein großer Sensor hat einen Vorteil bei kleiner Schärfentiefe, aber er hat keinen Nachteil bei großer. Man blendet einfach ab.

Jaaaa !
(meine Güte )
Das weißt du und ich weiß das auch

Der klassische DSLR-Neuling sieht aber erst einmal das Problem (das er mit seiner "Cybershot" nicht hatte)

Und manchmal muß man vor der Schärfentiefe einfach nur die Segel streichen. Ich bin - auch - Modelleisenbahner. Und da ist eine Ausstellung. Und da soll man Fotos machen. Da kommt man dann mit dem ganzen Rucksack voll Technik, plus einem zweiten Rucksack mit der Blitzanlage, und trotzdem kriegt man den Bahnhof (schön mit der Ausfahrgruppe und dem Stellwerk im Vordergrund) nicht von vorne bis hinten scharf. Geht nicht. Das ist doch blöd - unvermeidlich, aber blöd ist es trotzdem.

 

[chmee]

werter @-rabu-, mach Dir keine Sorgen, sowas geht mit ner KB auch und weniger stressig als Du es gerade zu erzählen versuchst. Einfacher mit ner Crop? Möglich. Schwer an ner KB? Nein.

p.s.: "Gerade VF belichtet man groß aus" Wer hat Dir denn sowas gesteckt? Kannst Du in Deiner KB-Kopf-Liste streichen. Ganz ehrlich, das hat alles irgendwie wenig Hand und Fuß..

mfg chmee

 

[Gast_194966]

Das beruht in diesem Fall (keine Interpolation, da MP-Zahl und Ausgabegröße jeweils identisch; Blickwinkel durch äquivalente Brennweite angepasst) aber auf der Größe der Sensel?

Oder würde es reichen, im KB-Sensor gleich große Sensel wie beim APS-C-Sensor zu verwenden und diese nur breiter zu verteilen?

Die Sensel müssen in beiden Fällen ähnlich flächendeckend sein. Deren Anzahl ist weitgehend wurscht, solange genügend da sind, um das Bild ausreichend aufzulösen. Mehr schadet aber nicht.


Gruß, Matthias

 

[Gast_402205]

…trotzdem kriegt man den Bahnhof (schön mit der Ausfahrgruppe und dem Stellwerk im Vordergrund) nicht von vorne bis hinten scharf. Geht nicht. Das ist doch blöd - unvermeidlich, aber blöd ist es trotzdem.

Klarer Fall für Großformat (wegen Scheimpflug). Oder Tilt Objektiv (für KB)

 

[Ulf-M42]

Die Formate haben über große Strecken die selben Möglichkeiten, an den Extremen unterscheiden sie sich.

Das sind wir uns ja direkt mal einig
Aber eben auch diese Extreme ließen sich - in der Theorie - aufheben. aber wohl nur da. Vielleicht erfindet ja übermorgen jemand den x-mos Sensor der uns von allen Formatdiskussionen erlöst.

 

[Gast_194966]

Aber eben auch diese Extreme ließen sich - in der Theorie - aufheben. aber wohl nur da. Vielleicht erfindet ja übermorgen jemand den x-mos Sensor der uns von allen Formatdiskussionen erlöst.

Und Du meinst, diese Technik würde dann nicht auch bei größeren Sensoren eingesetzt werden?


Gruß, Matthias

 

[Ulf-M42]

Oder Tilt Objektiv (für KB)

Ich stand echt schon kurz vor dem Kauf (TS-E 24, meine Frau hätte mich für bekloppt erklärt) . Aber auch damit bekomme ich nur ein (zwei, vielleicht drei) Gleise in der Bahnhofsachse scharf, die Schärfenebene wird ja nur gedreht, größer wird sie nicht

 

[CUA]

Die Sensel müssen in beiden Fällen ähnlich flächendeckend sein. Deren Anzahl ist weitgehend wurscht, solange genügend da sind, um das Bild ausreichend aufzulösen. Mehr schadet aber nicht.


Gruß, Matthias

Also, ganz präzise, könnte ich (Gedankenexperiment exakt alle Sensel eines APS-C-Sensors auf eine KB-Fläche verteilen und hätte dann den 'Rauschvorteil' von Cropfaktor hoch zwei mal x gegenüber dem ursprünglichen Sensor (ISO x)? Allein durch die Fläche?

C.

 

[Gast_194966]

Also, ganz präzise, könnte ich (Gedankenexperiment exakt alle Sensel eines APS-C-Sensors auf eine KB-Fläche verteilen und hätte dann den 'Rauschvorteil' von Cropfaktor hoch zwei mal x gegenüber dem ursprünglichen Sensor (ISO x)? Allein durch die Fläche?

Die Sensel müssen in beiden Fällen ähnlich flächendeckend sein. Deren Anzahl ist weitgehend wurscht, solange genügend da sind, um das Bild ausreichend aufzulösen. Mehr schadet aber nicht.

Gruß, Matthias

 

[CUA]

Gruß, Matthias

Ja Teufi, in beiden Fällen (welche beide) ähnlich flächendeckend (was ist hier ähnlich). Deswegen meine Präzisierungsanfrage. Also, ich verteile exakt die Sensel eines APS-C auf der Fläche eines KB, wobei sie letzteren dann schon genauso ausfüllen wie den ersteren, nur eben mit mehr Luft dazwischen.

Also: JA, JA?

C.

 

[Gast_194966]

....nur eben mit mehr Luft dazwischen.

Und das nennst Du dann "ähnlich flächendeckend"?



Gruß, Matthias

 

[-rabu-]

Mehr Pixel schaden nicht
Gruß, Matthias

Schaden tun sie oder bringen keinen fotografischen Nutzen, wenn die Optik nicht mitkommt und nur die Details der Abbildungsfehler sichtbar werden. Oder?

 

[Gast_194966]

Schaden tun sie oder bringen keinen fotografischen Nutzen, wenn die Optik nicht mitkommt und sich nur die Details der Abbildungsfehler sichtbar werden. Oder?

Nein.

Nur zum 100. Mal zur Erinnerung: Wir reden von gleichen Ausgabegrößen. Und da helfen mehr Sensel eher, als dass sie schaden.



Gruß, Matthias

 

[CUA]

Und das nennst Du dann "ähnlich flächendeckend"?

Naja, das ist ja das Gedankenexperiment. Exakt die (Anzahl, Art, Größe) Sensel eines APS-C, verteilt auf KB (so dass wieder ein Sensor daraus wird): Hat dann die größere Fläche (mit mehr Licht etc.) noch den Rauschvorteil?

Danke für die nächste Antwort, nicht aufgeben...

C.

EDIT: Ich beziehe mich immer noch auf diese Ausgangslage: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11811214&postcount=175

 

[Gast_194966]

Naja, das ist ja das Gedankenexperiment. Exakt die (Anzahl, Art, Größe) Sensel eines APS-C, verteilt auf KB (so dass wieder ein Sensor daraus wird): Hat dann die größere Fläche (mit mehr Licht etc.) noch den Rauschvorteil?

Fangen die Sensel mehr Photonen ein, wenn man sie nur auseinanderrückt?


Gruß, Matthias

 

[-rabu-]

Nein.

Nur zum 100. Mal zur Erinnerung: Wir reden von gleichen Ausgabegrößen. Und da helfen mehr Sensel eher, als dass sie schaden.



Gruß, Matthias

Wenn eines der Vorteile des größeren Sensors doch darin besteht, bei mehr Pixel mehr Details zu zeigen, dann werden auch z. B. die CAs sichtbar, die bei weniger Pixel nur einen halben Pixel breit waren und nicht sichtbar waren, wenn die Optik nicht der höheren Pixeldichte gerecht wird, oder?
Der Sensor unterscheidet bei Details doch nicht zwischen CAs und einem Maschendraht.

 

[Gast_194966]

Gleiche Ausgabegröße, aus gleicher Entfernung betrachtet!

 

[-rabu-]

Gleiche Ausgabegröße, aus gleicher Entfernung betrachtet!

100 Pixel CA == 100 Pixel Maschendraht

 

[chmee]

Ich feiere Heute mit. Masi, wenn Du es zulässt, gebe ich Dir beizeiten, wenn ich in Hamburg bin, ein Getränk aus.