lichstärkeres objektiv - welches nur ?

[fuus]

Hallo Leute,

ich besitz ne 400d und habe nach kurzer zeit vom kitobjektiv auf ein 17-85mm f/4-5.6 IS von canon gewechselt. Nun denke ich dass ich mit dem objektiv an meine grenzen gestossen bin und möchte mir gerne was neues zulegen. auf jeden fall sollte es lichstärker sein, da ich aber das objektiv ab und aufschrauben nicht gerne mag, wollte ich ein allrounder dass soweit viele bereiche abdecken kann!!

Was könntet ihr mir da vorschlagen ??

 

[_FoX_]

Tamron 17-50 mm f 2,8
Canon 17-55 mm IS f 2,8

Je nach dem wie viel du ausgeben möchtest

 

[mirco]

Tamron 28-75?

 

[fuus]

das 17-85mm gefällt mir super von der abdeckung, nur happert es an der lichtstärke und die qualität könnte auch besser sein ?

Tamron 17-50 mm f 2,8
Canon 17-55 mm IS f 2,8 ist da eigentlich ein unterschied zwischen den beiden festzustellen ?

 

[colli]

Tamron 17-50 mm f 2,8
Canon 17-55 mm IS f 2,8 ist da eigentlich ein unterschied zwischen den beiden festzustellen ?

Bildstabilisator, Preis.....



.

 

[zarni.woop]

Hi,

in der Größe auf jeden Fall... ich hatte mal das 17-50 und fand's gut habe es abgegeben wegen Anschaffung eines UWW- Spare mir jetzt diesen Brennweitenbereich bis auf eine 35er FB.

Das Tamron soll ja demnächst auch mit dem Bildstabi VC von Tamron am Markt sein und kostet dann immer noch nur die Hälfte vom Canon 17-55. Qualität wird sicher ähnlich gut sein wie bei dem ohne VC - aber abwarten.

 

[wavemaster]

Tamron 17-50 mm f 2,8 ist ne feine Linse und den Bildsatb. vermiss ich nicht wirklich

 

[Geigy]

Werfe jetzt auch mal das Tamron 28-75 in die Runde.
Für mich das ideale immerdrauf.

 

[wavemaster]

Werfe jetzt auch mal das Tamron 28-78 in die Runde.
Für mich das ideale immerdrauf.

28 wäre mir zu wenig für Immerdrauf

 

[Zuki]

Werfe jetzt auch mal das Tamron 28-78 in die Runde.
Für mich das ideale immerdrauf.

28-75 ! wieso bringen immer alle die Brennweiten durcheinander...

 

[Geigy]

sorry vertippt
meinte natürlich 28-75

 

[Zuki]

kein Problem... mir fällt halt auf dass es verdammt oft passiert und zB statt kitlinse 18-55 das 17-55 genannt wird oder das Tamron 17-50 mit dem 17-55 verwechselt wird...

lichtstark:
17-50, 28-75 von Tamron
17-55, 24-70 von Canon
24-70 von Sigma

Näheres zu den Linsen hier:

http://www.photozone.de/all-tests

 

[fuus]

würde das 15-85 f3.5 ne bessere alternative zum 17-85 sein ? ich denk jetz mal direkt an die qualität!

ich wollte eigentlich schon den weitwinkelbereich leicht anschneiden... 17 würde also in frage kommen, aber denke bis 50mm ist mir doch ein bischen zu wenig.... oder was meint ihr?

 

[sokantybalt]

...ist aber kaum lichtstärker...
solltest eherschauen, daß du ne 2,8er blende nimmst.
Canon 17-55 IS oder das neue Tamron 17-50 VC.

 

[Zuki]

würde das 15-85 f3.5 ne bessere alternative zum 17-85 sein ? ich denk jetz mal direkt an die qualität!

ich wollte eigentlich schon den weitwinkelbereich leicht anschneiden... 17 würde also in frage kommen, aber denke bis 50mm ist mir doch ein bischen zu wenig.... oder was meint ihr?

wenn du was lichtstarkes suchst, ist das 15-85 das falsche...
wenn die Brennweite wichtiger ist als die Lichtstärke und der Preis keine Rolle spielt: 24-105/4

 

[fuus]

dh beides gibts net?

 

[Zuki]

sonst hätten wir es ja schon alle!

 

[fuus]

des einzige dass dann nah ran kommt ist das Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5.. oder?

 

[Zuki]

des einzige dass dann nah ran kommt ist das Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5.. oder?

yep.... und schneidet in den Tests die ich kenne auch besser ab als das 17-85

 

[Geigy]

Hat die 2.8 aber nur bei 17mm