Ich habe zwei originale Akkus und komme gut damit hin. NN Akkus habe ich noch nirgends gesehen.
Die Q2 ist tatsächlich um 200,-€ teurer geworden. Es gab zu Anfang Lieferengpässe und sie war kaum zu bekommen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Ich habe zwei originale Akkus und komme gut damit hin. NN Akkus habe ich noch nirgends gesehen.
Die Q2 ist tatsächlich um 200,-€ teurer geworden. Es gab zu Anfang Lieferengpässe und sie war kaum zu bekommen.
Immer Original Akkus...bei dem Preis kommt es da denke ich nicht drauf an, oder
Die neue Firmware hat die Kamera quasi zur Q2 Version 2 gemacht, echt stark..kannste im Netz nachlesen Im Leica Forum
Filter? , nie ein Glas vor ein Glas schrauben..Ausser ND...aber es geht incl. Blende
Ja Leica hat die Preise zwischendurch erhöht
Einfach auf LR Abo umsteigen...dann bist du immer auf dem aktuellen Stand
Jürgen
Auf Basis welcher fundierten wissenschaftlichen Analyse fußt diese These?
Es soll ja so zahlreiche Märchen und Mythen in der Welt geben, die sich hartnäckig halten!
Letzte Firmware ist top, die Akkus gibt's nur in Original und kosten ca. 130Euro
dafür halten die doch recht lang. Die Q2 kauft man in den Niederlande da kostet die Q2 momentan 4500€ der größte Kameraversand Hollands...Natürlich würde ich ein Filter von B&W verwenden ist auch der Filter, der von Leica verkauft wird auf die BQ hat der Filter überhaupt keine Auswirkungen.... war auch schon bei der Q1 so...
Stimmt, aber dieses stimmt nunmal, jedes Glas hat Einschränkungen, ob du es siehst kann ich nicht sagen, aber physikalisch ist eine Layer mehr nunmal ein layer mehr, gerade bei Sonneneinstrahlung wundern sich viele warum sie Reflexionen haben....klar gibts es sehr hochwertige Filter, teuer und Selbst diese sind nicht 100% rein..obs Für dich sichtbare Auswirkungen hat ist die Frage..aber ein Märchen ist es nicht....
Schon alleine Nachdenken hilft:
Warum gibt es immer neuere Filter mit noch besserer Vergütung?..kommisch oder.wenns doch keine Einschränkung gibt braucht man doch keine immer neueren Filter entwickeln, oder nicht?
Jürgen
Zuletzt bearbeitet:
Deine Antwort verharrt weiterhin auf dem Niveau einer These und bleibt einen greifbaren Nachweis schuldig ...
Ich zitiere mal die Leica Homepage:
"Der UVa II Filter schützt die Frontlinse des Objektivs effektiv vor Schmutz und Kratzern.
Darüber hinaus ermöglichen eine neue Mehrfachbeschichtung sowie stark verbesserte optische Parameter es,
die vollständige Bildqualität selbst bei schwierigen Lichtverhältnissen zu bewahren.
Dank zusätzlichem Gewinde kann der UVa II Filter sogar in Verbindung mit anderen Filtern verwendet werden
und somit als ständiger Schutz auf Ihrem Filter bleiben."
Quelle: https://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-SL/Zubeh%C3%B6r/UVa-II-Filter?SearchText=filter&cat=suggesterList
Hier wird zwar auch kein Beweis angetreten, aber hier schreiben Menschen mit Fachwissen, die weltweit geschätzte Objektive herstellen und vermutlich deren optische Leistung auf ihrem aufwändig herbeigeführten Niveau halten möchten ... einfach mal drüber nachdenken ... hilft ungemein ... sowie hochwertige Filter (nicht nur von Leica) gegen Schmutz und Beschädigungen und ermöglichen es unterwegs, wenn die Frontlinse mal eingesaut wurde bei Wind am Meer z. B., den Filter einfach abzuschrauben und weiter zu fotografieren, ohne das Objektiv unterwegs reinigen zu müssen und das Motiv dabei zu verpassen.
Hier noch eine in meinen Augen gute Erklärung, von einem Unternehmen, das möglicherweise etwas mehr von der Thematik und seiner Relevanz beim Photo versteht:https://schneiderkreuznach.com/de/fotooptik/b-w-filter/verguetungen
Mit 0,5 % kann ich sehr gut leben. Spiegelungen, erzeugt zwischen Linse und Filter, hatte ich bei meinen mehreren hunderttausend Bildern noch nie, auch sehen Bilder mit und ohne Filter bei mir immer gleich präzise aus ... Ende der Märchenstunde!
Zuletzt bearbeitet:
Oh..mein Gott..das du damit leben kannst..dann ist doch alles gut deswegen stimmt die Aussage das es eine Verschlechterung gibt weiterhin auch 0,5% sind eine Verschlechterung........und ich hab auch nichts anderes behauptet, danke für deine Bestätigung..
.... und die meisten kaufen diese hochwertigen Produkte nicht..Original Akkus sind ja schon zu teuer.....aber als Besserwisser machst du dich echt gut in dem du deine eigenen Aussagen widerlegst..lustig manchmal hier aber halt auch immer die selben
...und wer Aussagen glaubt von denen die ihr Produkt verkaufen wollen...über dieses Stadium bin ich hinweg
Jürgen
Zuletzt bearbeitet:
Andreas, sehe ich auch so, aber geht es vielleicht etwas wenig aggro?
Ich habe bisher immer Filter drauf und sehe keinen Unterschied auch wenn sich theoretisch die Durchsicht natürlich minimal verschlechtert.
Aber in der Praxis bin ich bei Andreas, es ist unbedeutend.
Ich kann oft noch nicht mal Unterschied zwischen einem Hama für 10€ und einem für 60€ B+W sehen.
Nutzt ihr die Sonnenblende? Bei einer im Laden saß die bei grader Ausrichtung etwas sehr locker oder ist das normal,
ganz fest gedreht zu weit links mit der eindrückten Aussparung mit etwas Abdunklung in der Ecke.
Zum Akku, das Argument kenne ich, viel Geld bezahlt, kannst noch mehr bezahlen aber es scheint ja auch keine Nachbauten von Patona oder so zu geben.
Die Q ist auch eine Option, einiges günstiger, hat die das neue Menü mit den Schnellzugriffen auch?
Wie es mit der Garantie bei Zweitkäufern, ist die übertragbar und wie stellt sich Leica da überhaupt an, bei der Q2 zwei Jahre, bei der Q auch?
Immer Original Akkus...bei dem Preis kommt es da denke ich nicht drauf an, oder
Die neue Firmware hat die Kamera quasi zur Q2 Version 2 gemacht, echt stark..kannste im Netz nachlesen Im Leica Forum
Filter? , nie ein Glas vor ein Glas schrauben..
Ich habe bisher immer Filter drauf und sehe keinen Unterschied auch wenn sich theoretisch die Durchsicht natürlich minimal verschlechtert.
Aber in der Praxis bin ich bei Andreas, es ist unbedeutend.
Ich kann oft noch nicht mal Unterschied zwischen einem Hama für 10€ und einem für 60€ B+W sehen.
Nutzt ihr die Sonnenblende? Bei einer im Laden saß die bei grader Ausrichtung etwas sehr locker oder ist das normal,
ganz fest gedreht zu weit links mit der eindrückten Aussparung mit etwas Abdunklung in der Ecke.
Zum Akku, das Argument kenne ich, viel Geld bezahlt, kannst noch mehr bezahlen
aber es scheint ja auch keine Nachbauten von Patona oder so zu geben.Die Q ist auch eine Option, einiges günstiger, hat die das neue Menü mit den Schnellzugriffen auch?
Wie es mit der Garantie bei Zweitkäufern, ist die übertragbar und wie stellt sich Leica da überhaupt an, bei der Q2 zwei Jahre, bei der Q auch?
Für Nixwisser sind Wisser oft Besserwisser ... setze Dich mit dem Thema inhaltlich mal richtig auseinander ... Verstehen schafft Verständnis!
Na dann an die eigene Nase fassen..und..ne ich schreib hier jetzt nicht weiter, bringt einfach nichts
..ab auf die ignor Liste und gut isses
Zuletzt bearbeitet:
Wäre schade, Danke auf jeden Fall, Sozialkompetenz ist leider kein Schulfach, muss jeder sebst wissen was das für ein Bild abgibt.
Trotzdem bin ich inhaltlich was die Filter angeht eher auf seiner Seite,
ist nur kein Grund sich zu zoffen.
Trotzdem bin ich inhaltlich was die Filter angeht eher auf seiner Seite,
ist nur kein Grund sich zu zoffen.
Gast_469250
Guest
Ich stelle mal die These auf, dass eine solche Verkaufsinformation darauf abzielt, neben der nicht billigen Kamera, auch noch den Filter zu verkaufen und nicht von den Menschen mit dem technischen Fachwissen, sondern von denen mit Marketingwissen gemacht wird ..
Ich stelle mal die These auf, dass eine solche Verkaufsinformation darauf abzielt, neben der nicht billigen Kamera, auch noch den Filter zu verkaufen und nicht von den Menschen mit dem technischen Fachwissen, sondern von denen mit Marketingwissen gemacht wird ..
Dort wo ich gearbeitet habe, haben Marketing und Technik solche Dinge gemeinsam formuliert und inhaltlich vertreten ... Juristen schauen dann meist noch mal drüber, damit es nicht mit einer Abmahnung endet ...
Am Ende muss jeder selbst entscheiden wie er mit "Schutzfiltern" umgeht. Daneben finde ich es lediglich, wenn mit pauschalen Behauptungen, ohne technisches Fundament, in einem Forum der lesenden Allgemeinheit suggeriert wird, sie würde einen Fehler begehen, wenn sie Geld für einen Filter (hochwertig) investiert und man sich zusätzlich noch die BQ zerstört!
Wer so "fahrlässig" schreibt, der darf sich auch mal Gegenwind einfangen ...
Es ist schwierig genug geworden korrekte Informationen zu finden ... vor vielen Jahren hat man Bücher zu Rat gezogen, die waren auch nicht alle richtig, wurden aber in der Regel mehrfach Korrektur gelesen, bevor ein Verlag Geld dafür ausgegeben hat. Heute nutzt man das Internet, wo jeder Scharlatan seinen Unfug publizieren kann, ungeprüft ... ansehnlich aufbereitet kann das extrem nach Wahrheit aussehen, aber blanker Unsinn sein ... ich vermute es kennt jeder Beispiele dafür! Daher ist es oft hilfreich nach Quellen und Belegen zu fragen oder zu suchen ... immer spannend was dann so zu Tage kommt!
Im konkreten Fall konnte ich nicht erkennen, dass der Versuch unternommen wurde Fakten zu liefern. Ich wurde lediglich dazu aufgefordert doch mal "nachzudenken" und die zur Verfügung gestellten Quellen wurden pauschal als ungeeignet deklariert ... es folgte der Versuch der Destabilisierung mit der Klassifizierung zum Besserwisser und das sich Entziehen aus der Verantwortung Fakten zu liefern, mit dem Verweis auf die Ignor-Liste ... Glückwunsch zu dieser Sozialkompetenz!!!
Zuletzt bearbeitet:
Es ist trotzdem nicht sehr souverän von Dir so herablassend aufzutreten, so als wenn es dazu keine abweichenden Ansichten gäbe.
Googelt man findet man diese lebhafte Diskussion hier wo auch das Gegenteil vehement vertreten wird.
https://www.fotocommunity.de/forum/...ualitaet-beeinflusst-durch-uv-filter---113709
Da einander runterzuputzen ist völlig übertrieben. Das mehr Glas auf der Linse nicht ohne Konsequenz bleibt ist theoretisch klar, wie relevant das ist muss jeder selbst bewerten.
Wie gesagt, ich würde die Linse schützen.
Matthias hier sagt lieber nicht.
https://www.matthiashaltenhof.de/blog/uv-skylight-filter/
Googelt man findet man diese lebhafte Diskussion hier wo auch das Gegenteil vehement vertreten wird.
https://www.fotocommunity.de/forum/...ualitaet-beeinflusst-durch-uv-filter---113709
Da einander runterzuputzen ist völlig übertrieben. Das mehr Glas auf der Linse nicht ohne Konsequenz bleibt ist theoretisch klar, wie relevant das ist muss jeder selbst bewerten.
Wie gesagt, ich würde die Linse schützen.
Matthias hier sagt lieber nicht.
https://www.matthiashaltenhof.de/blog/uv-skylight-filter/
Zuletzt bearbeitet:
Mal eine Frage zu ISO. Kann mir einer erklären, warum ISO50, es soll ja "echtes" ISO50 sein, nicht im Automatikmodus zur Verfügung steht? Da ich fast immer die ISO-Automatik eingeschaltet habe, finde ich das nicht so toll. Ich habe mal gelesen, dass JPGs mit ISO50 eher Probleme in den Lichtern haben sollen, aber ich fotografiere sowieso immer in DNG. Wie sind da eure Erfahrungen?
Zuletzt bearbeitet:
Weil Iso 50 nicht nativ ist, iso 100 ist die native Sensor Iso. Die Diskussion dazu waren lang und sinds evt auch immer noch...aber schlaue Köpfe haben iso 100 als die Native Iso definiert..deswegen ist iso 50 nur manuell einstellbar..meine eigen „nicht“ Labortests sagen auch iso 100 bietet max Dynamikumfang..kann ja aber jeder selber testen
Jürgen
Wenn man sich den Sensortest hier ansieht, dann sieht es eher so aus als wenn die Q2 bei ISO 50 die beste Leistung zeigt. Sowohl der Dynamikwert als auch das Bildrauschen sind bei ISO5 0 am besten. Wenn man diesen Messwerten Glauben schenkt, dann sieht es also eher nach ISO 50 als nativer Einstellung aus.
Es sieht wohl so aus, als ob ISO100 nativ ist. Man bekommt da von Leica keine klare Aussage. Schade eigentlich. Ich habe in einem Leica Webinar die Info gesehen, dass ISO50 nativ sein soll, aber das scheint nicht so zu sein. Die deutlich Mehrzahl der Tester/Reviewer legen sich auf ISO100 fest.
Ansonsten wäre es auch sinnlos das im Automatikmodus nicht zu verwenden.
Ansonsten wäre es auch sinnlos das im Automatikmodus nicht zu verwenden.
Danach sieht es genau nicht aus, siehe Link über diesem Post
- wenn die Dynamik und das Rauschverhalten bei ISO 50 am besten ist, dann spricht vieles für ISO 50. Aber ist letztlich auch egal, die Q2 macht tolle Fotos, auch im hohen ISO-Bereich
WERBUNG