AW: Ist die neue M9 führend im Weitwinkelbereich?
Merkst Du etwa nicht, dass ich mich hier auch selbst auf die Schippe nehme?
Um ehrlich zu sein, nein. Aber sofern dies deine Absicht ist, solltest du vielleicht nicht andere mit hinein ziehen
Genau in diesem Punkt scheinen aber immer noch Mythen zu existieren. Ein Objektiv, welches digital signifikante Schwächen aufweist, hatte diese auch bereits zu Analogzeiten - selbst wenn die Heerscharen von Pixel-in 100%-Ansicht-Bewertern erst in den 2000ern so massiv auf den Plan traten. Objektive, die schon an Film gut arbeiteten (egal ob SLR oder Maßsucher!), tun dies an digitalen Bildwandlern efenfalls.
Das sehe ich eben teilweise anders, denn um genau die Frage ging es mir vor ein paar Jahren schon weswegen ich mit tatkräftiger Unterstützung einen entsprechenden Vergleich angestellt habe und verschiedene Objektive analog und digital getestete. Und ja, die jeweils signifikanten Schwächen waren bei beiden Varianten vorhanden, aber interessanter waren für mich die internen Unterschiede. Und da zeigte sich eben bei einigen Objektiven, hauptsächlich Weitwinkeln, größere Differenzen zum Beispiel bei der Auflösung im Zentrum und am Rand bei den Abzügen von digitalen Aufnahmen, als bei jenen von Analogen.
Die Aussage über die "digitale Qualität" der Leica-Objektive ist insofern Unsinn, als dass diese eher auf das Sensordesign zurückzuführen ist. Grundsätzlich aber stimmt es, dass alte Objektive an der M9 relativ zur Qualität an analogen Kameras besser funktionieren als an irgendeiner anderen Kleinbildkamera bisher. Wobei das eben wiederum nicht nur für Leica-Objektive gilt. Nur um das Kapitel noch abzuschließen.
Die beste Weitwinkelkamera ist die M9 wie das gesamte M-System für mich grundsätzlich aber nicht, weil dafür einige für mich wichtige Merkmale bisher systembedingt fehlen, auch wenn ich die Qualität der Kombination von Objektiv und Kamera für sehr gut halte und diese in der handlichen Form auch privat gern nutzen würde. Nur, und damit bin ich dann wieder beim aktuellen Thema, fehlt dafür die entsprechende Kamera.
Die Aussagen zum Erfolg der M9 halte ich für gefährlich, und jene zu dieser antiquierten Nischenstrategie von Leica für unüberlegt. Ersteres könnte die Verantwortlichen für weiterführende Maßnahmen blind machen, und letzteres einen schleichenden Tod bedeuten. Zum Glück haben sie mit der X1 gezeigt, dass zumindest noch der Wille da ist, Produkte zu schaffen die zumindest für eine größere Gruppe erschwinglich sind, auch wenn es sich immer noch um Nischengeräte handelt. In der kurzlebigen digitalen Zeit ist der Markt für hochpreisige Elektroartikel eben extrem klein, und auch wenn die Qualität der M9 eigentlich lange halten sollte, so wird allein schon das Umfeld Druck ausüben.
Spätestens wenn die ersten spiegellosen Wechselobjektivkameras mit Kleinbildsensor auf den Markt kommen, und ich bin fest davon überzeugt dass dies passieren wird, werden attraktivere Adaptionsmöglichkeiten für die guten M-Objektive als µFT oder die Epson-Kamera möglich, die preislich trotzdem unter einer M9 liegen und gleichzeitig mehr Möglichkeiten bieten.
Meine Wunschkamera würde den aktuellen Sensor aus der M9 behalten (was aufgrund fehlender LV-tauglichkeit wohl nicht möglich sein dürfte), drumherum aber ein Gehäuse mit integriertem, auch indirekt benutzbaren Blitz, Klappdisplay (im Stil von Sony oder Olympus E-330), hochauflösendem Sucher, Live-View, Bildstabilisator, AF-Hilfslicht und Autofokus über eine Verschiebung der Sensorebene im Stil der Contax AX. Schnell müsste das System gar nicht sein. Günstig würde das sicherlich nicht werden, solange es nicht mehr als dreimal der X1-Preis wäre, würde es trotzdem recht attraktiv sein.Die AF-Lösung über den Sensor hätte sogar etwas Leicaeskes, wie schon der Sensor an die Objektive angepasst wurde, würde eben auch der AF an das bestehende Programm angepasst. Aber es wird wohl beim Wunsch bleiben.
Von daher bin ich zumindest gespannt, wann Zeiss seine FAQ ändert. Denn das stimmt seit erscheinen der M9 ja nun nichtmehr:
5. Warum ist die ZI Kamera analog und nicht digital?
Weil eine so hohe Bildqualität, wie sie die Carl Zeiss T* ZM-Bajonett Objektive liefern, allenfalls auf den besten Filmen wiedergegeben werden kann, aber noch nicht digital.
