Leica M240 oder Q?

[cp995]

Dein einziges Argument für diese These ist der Lichtstärkenvorteil. Nun ja, korrekt und geschenkt. Wichtiger als Lichtstärke ist mir Kompaktheit. Große teuere Linsen habe ich genug und wenn ich eine billige Knipse haben will kann ich zu Aldi gehen.

Nein, dann hast Du meinen Post nicht wirklich gelesen.
Die Lichststärke ist nur ein kleiner Punkt, die Hauptsache sind (vor allem im Vergleich zu den Summicronen) das Bokeh und das deutlich bessere Flareverhalten!
Und dann natürlich auch der Preis.

Und was die Größe betrifft stimmt Dein Argument auch nicht.
Klar ist ein lichtstärkeres Objektiv, wie das f1.7er Ultron, immer etwas größer als ein lichstschwaches, wie das Summarit.
Aber zahlst Du dafür dann den 3-fachen Preis?

Und: Das neue Ultron 2/35 VM ist mit 28mm Länge sogar küzer und auch noch 10% leichter als das Summarit, was aber trptzdem 2,5x so teuer ist.

Bleibt der rote Punkt, der Dir ja scheinbar wichtiger als jewede Qualitätenten und Preis ist ...

Schön für Dich auf Deinem hohen Ross, aber in einer Produktberatung ist der rote Punkt eher kein Argument

PS: Das ist übrigens keine "These" sondern Realität, weil eigene Erfahrung

 

[Frank&]

Die Lichststärke ist nur ein kleiner Punkt, die Hauptsache sind (vor allem im Vergleich zu den Summicronen) das Bokeh und das deutlich bessere Flareverhalten!
Und dann natürlich auch der Preis.

Wenn du wirklich eine Kaufberatung machen willst, solltest du dich an den Wünschen der Hilfesuchenden orientieren und nicht anfangen eigene Kriterien dafür aufzustellen. Das ist unseriös. Ich habe dir gesagt dass die Lichtstärke keine Rolle spielt. Ich fotografiere privat. Ich muss hier nichts liefern. Ich will an der Leica M auch keinen billigen Ersatz für die Originalobjektive benutzen wollen. Jetzt klar!?

 

[cp995]

... Das ist unseriös...

Unseriös ist alleine Deine Festellung, daß an eine Leica keine Fremdlinsen gehören.
Schade, denn gearde diese dumme und künstlich elitäre Gehabe schadet dem Leica Image und dem Ruf der "normalen" Leica User sehr.

 

[Frank&]

Unseriös ist alleine Deine Festellung, daß an eine Leica keine Fremdlinsen gehören.

Würdest du bitte aufhören deine Unterstellungen zu verbreiten und andere Leicauser zu beleidigen. Ich habe nirgends behauptet dass an eine Leica grundsätzlich keine Fremdobjektive gehören. Ich habe dich darauf hingewiesen, dass es für mich nicht in Frage kommt. Wenn der TO andere Präferenzen hat, respektiere ich das natürlich auch!

 

[cp995]

Würdest du bitte aufhören deine Unterstellungen zu verbreiten und andere Leicauser zu beleidigen. Ich habe nirgends behauptet dass an eine Leica grundsätzlich keine Fremdobjektive gehören. Ich habe dich darauf hingewiesen, dass es für mich nicht in Frage kommt. Wenn der TO andere Präferenzen hat, respektiere ich das natürlich auch!

Das sind keine Unterstellungen, denn Du hast geschrieben, daß Du nicht verstehen kannst, wie man Fremdlinsen an Leica Kameras hängen kann.
Auf meine sachlich fundierten Arguemente und die eigenen Erfahrungen bist Du nicht eingegangen, das zeigt, daß ich richtig liege.

Ansonsten habe ich Dir nichts unterstellt und Dich auch nicht beleidigt, was soll das also?

 

[Frank&]

Das sind keine Unterstellungen, denn Du hast geschrieben, daß Du nicht verstehen kannst, wie man Fremdlinsen an Leica Kameras hängen kann.
Auf meine sachlich fundierten Arguemente und die eigenen Erfahrungen bist Du nicht eingegangen, das zeigt, daß ich richtig liege.

Die Sätze mit "... nicht verstehen können..." und ".... gehören keine Fremdobjektive..." sind nicht identisch. Du hast dich also selbst der Lüge überführt.

Deine "sachlich fundierten Argumente" waren bloß weitere Behauptungen über Fremdobjektive. Behauptungen sind aber keine Begründungen. Das scheint dir nicht klar zu sein. Die einzigen Behauptungen, von dir, die ich nachprüfen konnte, waren finanzieller und technischer Natur (Preis, Länge...). Die waren korrekt. Weiter werde ich auf deine sog. "Argumente" nicht eingehen, da ich dich für unseriös halte.

 

[Gast_496439]

warum will Ich das Voigtländer 35mm 1,4 Nokton Classic für die M?

Fremdobjektiv hin oder her. Für mich zählt nach dem Fotografieren der Look den das Objektiv bringt und da muss ich sagen, gegenüber dem Summilux ein ganz anderes Bokeh als das Voigtländer. Die Abbildungsleistung des Voigtländer überzeugt mich. Für mich ist Fotografie eine Emotionale Sache. ich bin kein Pixelpeeper oder Erbsenzähler. Es ist eine Momentaufnahme meines Empfindens.

Das Argument mit der Leica M 240 ist richtig. Es ist ein Stück Geschichte.

Mit der Leica Q hat Leica auch versucht eine ganz andere Gruppe anzusprechen.
Was ich persönlich immer noch für absoluten Unsinn an Kameras halte, ist der Touchscreen. Wofür brauche Ich den? Ich habe Jahrelang beruflich mit DSLRs fotografiert. Machst Du das jeden Tag, ist deine Menübewegung so eingespielt das Du schon Blind rumsteuerst.
Das Geld für das Touchscreen hätte Leica bei der Q lieber in einen Wetterschutz stecken sollen. Aber auch die lernen dazu und als solch eine Firma hören die mehr als Ihre Kunden als man denkt.

Dies spiegelt sich auch in der Leica M10-D wieder ich bin so beeindruckt von dieser Kamera. Aber das Geld habe ich leider nicht. 6000 Euro ist dieses. Dafür habe ich mich von allem Equipment getrennt um bewusst auf Leica umzusteigen.

Momentan sieht die Balance so aus:

40% Leica Q
60% Leica M240

Ja, die Q lässt mich nicht los. Diese Art von Pefektion gefällt mir, schon sie anzusehen macht mich Wild.

Aber die M ist mehr auf "fotografieren" abgestimmt. Wo der Benutzer der Q eher zum Spielen mit allen Raffinessen eingeladen wird.

 

[cp995]

warum will Ich das Voigtländer 35mm 1,4 Nokton Classic für die M?

Fremdobjektiv hin oder her. Für mich zählt nach dem Fotografieren der Look den das Objektiv bringt ...

Dem ist absolut nichts mehr hinzuzufügen - Bravo!

Ich kann Dir aus eigener Erfahrung her wirklich zur M raten, obwohl ich vorher manchmal auch an eine kleine Edelkompakte mit KB Sensor und Festbrenner gedacht hatte.
Das wäre wg. der 35mm allerdings eine Sony RX1x geworden.
Heute bin ich aber froh, die spannende und gleichzeitig entspannende Messsucher Fotografie geniessen zu können

 

[Frank&]

Momentan sieht die Balance so aus:

40% Leica Q
60% Leica M240

Bei mir 20% Leica Q (da ohne optischen Sucher) 80% Leica M-A oder eine monochrome M. Soweit der Stand bis jetz.

 

[Gast_301164]

Frage: gibt es Fotografen hier, welche die Q haben, aber keine weitere Leica wollen/haben?

So fasziniert ich auch von der Q bin... es ist eine verbindliche Heirat mit dem (äußerst attraktiven) 28mm f/1.7 Summilux - und das M-System hat einfach kein Problem mit Polygamie...

Leica Q mit Wechselobjektiven und ich würde keine Sekunde mehr nachdenken.

PS: Bei mir 60% Leica M10-P, 40% Leica Q...mit temporären Peaks auf beiden Seiten.

 

[Frank&]

Frage: gibt es Fotografen hier, welche die Q haben, aber keine weitere Leica wollen/haben?

Ich habe heute durch ein internationales Leicaforum eigentlich nur Leute kennengelernt, die mehrere Leicas haben. Mit einem Sammler und Fotografen treffe ich mich in vier Wochen in San Francisco! Und der hat sie alle !Alle M - meine ich! Ich werde berichten!

 

[Frank&]

Was ich persönlich immer noch für absoluten Unsinn an Kameras halte, ist der Touchscreen.

Wenn du auf einen Touchscreen verzichten willst, dann gibt es dafür bei Leica auch eine besonders elegante Lösung:
https://www.reddotforum.com/content/2018/10/leica-m10-d-announced-digital-m-with-analog-soul/
Wenn du auf Budget bist, kann es natürlich eng werden....
(Gehäuse ca. $7,995.00, Objektiv: $3,295.00)

Momentan ist diese Kombination mein Favorit!

 

[Wolusylvester]

Anmerkung:
Alle Leica M Objektive der neueren Rechnungen haben grundsätzlich die gleiche Abbildungsqualität. Einzig und allein die Lichtstärke erhöht den Preis. Z.B. Summarit M 35 mm 2.4 ist ein hervorragendes Objektiv und -nach eigenem Test- in keinem Fall gegenüber dem Summicron und dem Summilux abfallend. Wenn man auf 10 cm geringeren Mindestabstand und auf die etwas geringere Anfangsöffnung verzichten kann, ist dieses Objektiv erste Wahl: Leicht, kompakt und sehr gut zu bedienen sowie ausgestattet mit einer Metall Gegenlichtblende. Bei den etwas älteren Kameras (z.B. M9) spielte wegen des etwas ungünstigem Rauschverhaltens der Kamera die Lichtstärke des Objektivs eine Rolle. Ab M 10 ist dies kein Thema mehr. Eigener Test: Summarit 35 mm 2.4 bei offener Blende im Vergleich zu Summicron und Summilux. Keinerlei Qualitätsunterschiede in der Abbildungsleistung erkennbar.
Meine Kombination: M 10-P und -nach längerer Abwägung- Summarit 35 mm 2.4 asph.
Hervorragend handlich, leicht und überragende Abbildungsleistung. Der Preisunterschied zum Summicron ist allein mit der geringfügig höheren Anfangsöffnung und dem geringeren Mindestabstand bei der Fokussierung nicht oder nur äußerst schwer erklärbar.
Gruß
Wolu

 

[Gast_496439]

Wow, die Meinungen zu beiden Kameras in diesem Thread sind schon unterschiedlich. Einige haben mich auch hier per PN angeschrieben und ausführlich beraten. Manche haben auch zu einer Leica M9 geraten.
Ich filme nicht unbedingt mit der Leica. Dafür habe ich eine andere Kamera wenn es um Videos geht. Für mich soll die Leica mehr zum fotografieren sein.

Preis Leistung bei der M9 als gebrauchte ist auch ok, wenn der Sensor getauscht wurde!

Dennoch bleibt es die M240 oder die Q.
Diese Kameras hatte ich beide in der Hand und konnte bei beiden mir mein Urteil bilden.

Morgen früh öffnet 9:30 das Geschäft, mein erster Urlaubstag beginnt.
Unschlüssig bin ich aber dennoch.

 

[Ramesse]

"Frage: gibt es Fotografen hier, welche die Q haben, aber keine weitere Leica wollen/haben? "

Wenn die Q ihre erste Leica ist, kann ich mir das kaum vorstellen.
Für mich jedenfalls ist die Q eine Art Einstiegsdroge in das Leica-System.
Ich habe sie jetzt zwei Monate und ich liebe diese Kamera. Es ist definitiv die beste die ich jemals hatte und ich hatte wirklich schon viele
Sie ist für mich (fast) die eierlegende Wollmilchsau und habe durch diese Kamera wieder unbändige Lust aufs Fotografieren bekommen. Da ich die Kamera fast ausschließlich manuelle nutze (es macht halt soviel mehr Spaß als Autofokus), kommt man (bzw. ich) über kurz oder lang nicht um die Überlegung herum sich zusätzlich vielleicht doch noch eine M zuzulegen ;-)
Diese Überlegung steht jetzt bei mir im Raum und es wird im Laufe des Jahres wohl doch noch eine M (240) oder M-P (240) bei mir einziehen ;-)
Die Idee dafür die Q wieder abzugeben wäre für mich allerdings ein noGo.
Die M ist halt eine ganz andere Geschichte und kann die Q höchstens ergänzen aber nicht ersetzen. Das ist jedenfalls meine Meinung.

 

[Gast_496439]

"Frage: gibt es Fotografen hier, welche die Q haben, aber keine weitere Leica wollen/haben? "

Wenn die Q ihre erste Leica ist, kann ich mir das kaum vorstellen.
Für mich jedenfalls ist die Q eine Art Einstiegsdroge in das Leica-System.
Ich habe sie jetzt zwei Monate und ich liebe diese Kamera. Es ist definitiv die beste die ich jemals hatte und ich hatte wirklich schon viele
Sie ist für mich (fast) die eierlegende Wollmilchsau und habe durch diese Kamera wieder unbändige Lust aufs Fotografieren bekommen. Da ich die Kamera fast ausschließlich manuelle nutze (es macht halt soviel mehr Spaß als Autofokus), kommt man (bzw. ich) über kurz oder lang nicht um die Überlegung herum sich zusätzlich vielleicht doch noch eine M zuzulegen ;-)
Diese Überlegung steht jetzt bei mir im Raum und es wird im Laufe des Jahres wohl doch noch eine M (240) oder M-P (240) bei mir einziehen ;-)
Die Idee dafür die Q wieder abzugeben wäre für mich allerdings ein noGo.
Die M ist halt eine ganz andere Geschichte und kann die Q höchstens ergänzen aber nicht ersetzen. Das ist jedenfalls meine Meinung.

Unbewusst rätst Du zur Q

 

[Gast_301164]

Wenn du auf einen Touchscreen verzichten willst, dann gibt es dafür bei Leica auch eine besonders elegante Lösung:
https://www.reddotforum.com/content/2018/10/leica-m10-d-announced-digital-m-with-analog-soul/
(...)
Momentan ist diese Kombination mein Favorit!

Nun ja, die M10-D ist schon auch ein Schmankerl, für das grundlegende Prinzip des Verzichts konnte ich mich auch schon zumindest theoretisch sehr begeistern. Als ich dann allerdings letzten Sommer den Vorgänger M-D Typ 262 in Wetzlar in der Hand hatte, daneben eine M10, war die Begeisterung schnell verschwunden.

Mein Fazit: für mich ist das reguläre Leica M-System schon genug "Reduktion aufs Wesentliche". Für die M10 ohne Display das gleiche Geld hinzulegen wie mit Display, da hört es selbst für mich auf

 

[Skybolt99]

Zur Ausgangsfrage, die Leica Q hat bis auf ein Schwenkdisplay alles was eine moderne Kamera ausmacht.

Die Leica M (gleich welche) ist ein völlig anderes System und bei der Scharfstellung ohne einen EVF und längeren Brennweiten kommt man bei Sehproblemen schnell an seine Grenzen.

Nach langer Zeit mit der M9 und kurzer Zeit mit der M240 habe ich die M aufgegeben.

Eine Möglichkeit wäre die M10 mit EVF gewesen (konnte ich einen Tag probieren), aber mit Handgriff fehlt immer noch der USB Anschluss.

Ein Glück,dass es noch Alternativen gibt.

 

[cp995]

...
Die Leica M (gleich welche) ist ein völlig anderes System ...

Korrekt!
Und daher sollte man die Entscheidung davon abhängig machen, ob man EVF oder RF möchte - Das sind schon Welten!
Dann ist es eigentlich ganz einfach

PS: Ab der M240 gibt es für Brennweiten außerhalb der Framelinses des RFs auch einen EVF zum aufstecken...

 

[Gast_496439]

Habe mich nochmal mit dem Thema Q auseinander gesetzt und mehr vielleicht eine Frage an die Q User zwecks Bedienung.

Der AF Umstellmodus zur Manuellen Fokussierung erfolgt ja über den kleinen Taster an der Unterseite. Warum machen das soviele in den ganzen YouTube Videos über den Fokusring bis es knackt? Ist das so möglich bzw eine andere Variante?