Lavendel am verblühen..........

[Gast_140505]

.... und sieht noch immer noch ganz ansehnlich aus......

 

[Artpix]

Ein sehr schönes Motiv, leider unscharf und verrauscht.

Fotografierst du immer noch im "P-Modus??

Gruss Jörn

 

[Gast_140505]

Ein sehr schönes Motiv, leider unscharf und verrauscht.

Fotografierst du immer noch im "P-Modus??

Gruss Jörn

Nein, ich fotografiere nicht immer im P Modus. Wie kommste drauf dass das der P Modus war? Ich hatte die Automatik an. *kopfkratz*

Gute Nacht denn.... bin jetzt wech.... *schnarch RzzzzzzRzzzzzzzz*

 

[Artpix]

Das Problem bei der Automatik ist, dass die Kamera dann nicht das macht was du willst. Z. Bs. setzt sie die ISO-Zahl hoch um vielleicht eine kleinere Blendenöffnung zu erhalten oder eine kürzere Verschlußzeit. Bei dem Lavendel brauchst du aber keine kleine Blendenöffnung, da der Hintergund ein "Brei" sein soll. Wenn du in einen anderen Modus gehst, z. Bs. Zeitautomatik, dann stellst du die Blende vorab ein und wenn möglich den ISO-Wert. Dann werden die Bilder seltener Rauschen. Wenn du darauf achtest, dass der ISO-Wert immer bei ISO 100 ist, werden deine Bilder nicht Rauschen. Du hast im Gegensatz zu den herkömmlichen D-SLR´s einen kleinen Sensor (ich hoffe, ich täusche mich nicht), daher Rauschen deine Bilder schneller.

Gruss Jörn

 

[Gast_140505]

Das Problem bei der Automatik ist, dass die Kamera dann nicht das macht was du willst. Z. Bs. setzt sie die ISO-Zahl hoch um vielleicht eine kleinere Blendenöffnung zu erhalten oder eine kürzere Verschlußzeit. Bei dem Lavendel brauchst du aber keine kleine Blendenöffnung, da der Hintergund ein "Brei" sein soll. Wenn du in einen anderen Modus gehst, z. Bs. Zeitautomatik, dann stellst du die Blende vorab ein und wenn möglich den ISO-Wert. Dann werden die Bilder seltener Rauschen. Wenn du darauf achtest, dass der ISO-Wert immer bei ISO 100 ist, werden deine Bilder nicht Rauschen. Du hast im Gegensatz zu den herkömmlichen D-SLR´s einen kleinen Sensor (ich hoffe, ich täusche mich nicht), daher Rauschen deine Bilder schneller.

Gruss Jörn

Aha....... Ich habe auf 200 ISO gestellt weil es nicht mehr ganz hell war und regnerisch trüb, der Himmel bedeckt und ich habe ohne Blitz fotografiert.

Naja, denn jetzt engültig.... Guten nacht! *nicht mehr aufnahmefähig, weil sehr, sehr müde bin*...................


LaFeFa

 

['Ingo]

Naja, ein wenig mit Neat drüber und etwas LAB Sharpener, schon schaut es recht sauber aus.

 

[Artpix]

Naja, ein wenig mit Neat drüber und etwas LAB Sharpener, schon schaut es recht sauber aus.

Es ist besser, aber nicht wirklich gut.

Machst du grundsätzlich solche Aufnahmen und versuchst sie dann zu retten oder suchst du den Grund und versuchst den Fehler abzustellen.

Gruss Jörn

 

['Ingo]

Es ist besser, aber nicht wirklich gut.

Machst du grundsätzlich solche Aufnahmen und versuchst sie dann zu retten oder suchst du den Grund und versuchst den Fehler abzustellen.

Gruss Jörn

Natürlich hast Du Recht, da geht sicher mehr aber eben auf die Schnelle wären evtl. die Kommentare hinsichtlich Rauschen "milder" ausgefallen.

Ich würde, wäre es mein Bild, natürlich versuchen die Ursache zu finden und daraus zu lernen.
Frage galt ja aber nicht mir, oder?

 

[Artpix]

Doch, die Frage galt dir, weil "ihr" immer versucht LaFeFa´s Bilder zuretten, was ihr aber nicht hilft.


Gruss Jörn

 

[Gast_140505]

Naja, ein wenig mit Neat drüber und etwas LAB Sharpener, schon schaut es recht sauber aus.

Toll, DANKE! Beides habe ich aber leider nicht....

LFF

 

[Gast_140505]

Doch, die Frage galt dir, weil "ihr" immer versucht LaFeFa´s Bilder zuretten, was ihr aber nicht hilft.


Gruss Jörn

Sie versuchen nicht meine Bilder "zu retten", sondern mir aufzuzeigen wie sie bearbeitet aussehen, wenn man mehr rausholen kann aus ihnen. Das sie dann sozusagen "gerettet werden" ist ein dankbarer Nebeneffekt!

Danke an alle, die sich mit meinen Bildern auseinandersetzen! Auch wenn es hier nicht offensichtlich ist, ich lerne daraus eine menge, selbst wenn ich das wegen fehlendem RAW und wie das alles heisst, selber nicht viel machen kann... im moment jedenfalls nicht. Ich hoffe, dass das auch mal anders wird.

Kann es sein, dass aus Deinen Zeilen, der pure Neid spricht, weil andern das gelingt was Du nicht versucht hast?

Schönen Sonntag wünsche ich!


LaFeFa

 

[Artpix]

Kann es sein, dass aus Deinen Zeilen, der pure Neid spricht, weil andern das gelingt was Du nicht versucht hast?

Schönen Sonntag wünsche ich!

LaFeFa

Wenn es Neid gewesen wäre, hätte ich mich mit deinen Bildern nicht auseinandergesetzt. Da du so oft "Bosheiten" verteilst, halte ich mich nun aus deinen Threads heraus.

Gruss Jörn

 

[Gast_140505]

Wenn es Neid gewesen wäre, hätte ich mich mit deinen Bildern nicht auseinandergesetzt. Da du so oft "Bosheiten" verteilst, halte ich mich nun aus deinen Threads heraus.

Gruss Jörn

Hallo, ich habe Dir nichteinmal etwas unterstellt, sondern es war eine Frage, keine Bosheit!

Du hast es verneint, also ende und gut!

Alles Gute von LaFeFa

 

['Ingo]

Wenn es Neid gewesen wäre, hätte ich mich mit deinen Bildern nicht auseinandergesetzt. Da du so oft "Bosheiten" verteilst, halte ich mich nun aus deinen Threads heraus.

Gruss Jörn

Dir ist schon klar, mit welchem Werkzeug LaFeFa da zu Gange ist?

HP Photosmart C912
1.9 MP
F2.5 - F11 / F3.9 - F17.3
http://www.dpreview.com/reviews/specs/HP/hp_c912.asp

Was will man hier noch in die Tiefe gehen, wenn es noch diese Kamera ist, ist das schon eine Hürde an sich.

 

[Artpix]

Dir ist schon klar, mit welchem Werkzeug LaFeFa da zu Gange ist?

HP Photosmart C912
1.9 MP
F2.5 - F11 / F3.9 - F17.3
http://www.dpreview.com/reviews/specs/HP/hp_c912.asp

Was will man hier noch in die Tiefe gehen, wenn es noch diese Kamera ist, ist das schon eine Hürde an sich.

Was meinst Du damit? Das die Kamera absichtlich rauscht oder unscharfe Bilder schießt.

Ich denke auch mit dieser Kamera kann mann Bilder mit guter Schärfe und Rauschverhalten schiessen. Nur sollte man sich mal intensiv mit der Technik der Kamera, der allgemeinen Technik (Blende, Verschlußzeit usw.) und dem Bildaufbau auseinandersetzen.

Gruss Jörn

 

['Ingo]

http://www.pbase.com/cameras/hp/photosmart_c912

http://www.pbase.com/lagavulin/image/23103375

http://www.pbase.com/image/23096990

Ich finde dort nur derartig verrauschte und unscharfe Bilder, auch welche die vom Bildaufbau wesentlich besser sind.
Zum Bildaufbau stimme ich Dir allerdings voll zu, nicht alles was man knipst ist eine Veröffentlichung wert.
Dies ist Deine Meinung evtl. auch meine, LaFeFa sieht das halt anders und so lernt Sie durch Konfrontation Ihrer Bilder mit dem Geschmack anderer....auch eine Möglichkeit

 

[Gast_140505]

Dir ist schon klar, mit welchem Werkzeug LaFeFa da zu Gange ist?

HP Photosmart C912
1.9 MP
F2.5 - F11 / F3.9 - F17.3
http://www.dpreview.com/reviews/specs/HP/hp_c912.asp

Was will man hier noch in die Tiefe gehen, wenn es noch diese Kamera ist, ist das schon eine Hürde an sich.

Es sind 2,2 Megapixel. das war damals ziemlich viel, bevor die Pixelmania ausbrach.

habe festgestellt, dass sie Bilder in ihrem Ursprungsformat meist viel klarer sind und das Rauschen immer beim Verkleinern auftritt. *seufzt*

LafeFa

 

['Ingo]

Es sind 2,2 Megapixel. das war damals ziemlich viel, bevor die Pixelmania ausbrach.

habe festgestellt, dass sie Bilder in ihrem Ursprungsformat meist viel klarer sind und das Rauschen immer beim Verkleinern auftritt. *seufzt*

LafeFa

1600 x 1200 Pixel ergibt 1,92MP
Wie gross der Sensor ist (2,2MP), spielt bei der Bilderfassung keine Rolle, hier sind es effektiv halt nur 1,92MP

Hast PM

 

[Snork]

Das wird dann an Deinem EBV-Programm liegen. Viele rechnen da ziemlich abenteuerlich.

Ein anderer Tipp: Öffne das Originalbild und speichere es als TIFF ab. Wenn Du das TIFF bearbeitest, kannst Du es beliebig oft zwischenspeichern, ohne dass ein Datenverlust eintritt. Das fertige Bild verkleinerst Du ebenfalls als TIFF, unter neuem Namen abspeichern, und erst das wandelst Du wieder in JPG um. Das JPG-Format komprimiert grundsätzlich bei jedem Speichervorgang erneut, wobei Datenverluste auftreten. Mit anderen Worten: Wenn Du ein TIFF-Bild 100mal speicherst, dann ist es hinterher immer noch das gleiche Bild, keine EBV vorausgesetzt. Wenn Du ein JPG-Bild 100mal speicherst, dann hast Du einen erheblichen Datenverlust zu verzeichnen, auch wenn Du immer in der höchsten Qualitätsstufe speicherst.

Bilder aus sehr guten Kameras mit sehr guten Chips und mit einer sehr leistungsfähigen EBV behandelt sind da zudem weitaus stabiler als Bilder aus Kameras, die technisch eh nicht mehr up to date sind, und bei der Bearbeitung mit vielen Billigstprogrammen.

Dass eine neue Kamera ein ziemlicher Kostenfaktor ist, ist leider eine Tatsache. Ich würde da erst mal in eine neue EBV investieren, Tipps hast Du ja, wie ich das so mitkriege, schon genug bekommen, ich denke, um die 100 Euros sollte schon was langfristig befriedigendes zu bekommen sein (Paintshop Pro für 88? beim direktkauf, hab ich mal gesehen?)

 

[Gast_140505]

Das wird dann an Deinem EBV-Programm liegen. Viele rechnen da ziemlich abenteuerlich.

Ein anderer Tipp: Öffne das Originalbild und speichere es als TIFF ab. Wenn Du das TIFF bearbeitest, kannst Du es beliebig oft zwischenspeichern, ohne dass ein Datenverlust eintritt. Das fertige Bild verkleinerst Du ebenfalls als TIFF, unter neuem Namen abspeichern, und erst das wandelst Du wieder in JPG um. Das JPG-Format komprimiert grundsätzlich bei jedem Speichervorgang erneut, wobei Datenverluste auftreten. Mit anderen Worten: Wenn Du ein TIFF-Bild 100mal speicherst, dann ist es hinterher immer noch das gleiche Bild, keine EBV vorausgesetzt. Wenn Du ein JPG-Bild 100mal speicherst, dann hast Du einen erheblichen Datenverlust zu verzeichnen, auch wenn Du immer in der höchsten Qualitätsstufe speicherst.

Bilder aus sehr guten Kameras mit sehr guten Chips und mit einer sehr leistungsfähigen EBV behandelt sind da zudem weitaus stabiler als Bilder aus Kameras, die technisch eh nicht mehr up to date sind, und bei der Bearbeitung mit vielen Billigstprogrammen.

Dass eine neue Kamera ein ziemlicher Kostenfaktor ist, ist leider eine Tatsache. Ich würde da erst mal in eine neue EBV investieren, Tipps hast Du ja, wie ich das so mitkriege, schon genug bekommen, ich denke, um die 100 Euros sollte schon was langfristig befriedigendes zu bekommen sein (Paintshop Pro für 88? beim direktkauf, hab ich mal gesehen?)

Wieso ist meine Kamera ein ziemlicher Kostenfaktor? Nein, ist sie nicht!

Ich habe kein Geld für teure Programme und ausserdem bin ich insgesammt zufrieden mit der Kamera. Die Bilder "rauschen" wenn ich sie verkleinere, aber das ist ja nun mal nötig um sie hier reinzustellen.

ich werde mal versuchen in TIFF Format zu fotografieren und dann sehe ich weiter. Gleichzeitig scheint es mir als ob ich lieber im kleineren Format fotografieren sollte.

Also abwarten und Tee trinken.


LafeFa