L-Optiken als Geldanlage

[El_Jorge]

... wobei Du für den Gesamtpreis dieser Objektive auch schon das EF 24-105 1/4 L IS USM oder (fast) das EF 24-70 1/2.8 L USM bekommst, so daß man mit nicht-L Objektiven nicht unbedingt günstiger liegt, wenn man sich eine gewisse Flexibilität wünscht. .

Nur sind diese Zooms in der Lichtstärke extrem unterlegen.

Die 3 genannten hochlichtstarken FBs sind wunderbare Portrait-Objektive, was sich vom finsteren 24-105 wohl kaum behaupten lässt...

 

[-Silvax-]

Nur sind diese Zooms in der Lichtstärke extrem unterlegen.

Die 3 genannten hochlichtstarken FBs sind wunderbare Portrait-Objektive, was sich vom finsteren 24-105 wohl kaum behaupten lässt...

Du solltest nicht die FBs mit Zooms wie dem 24-105/4 vergleichen, beides haben Ihre Vorteile. Sie sollen sich ja auch nicht ersetzen, sondern ich denke die sollen sich mehr ergänzen.

Ich selber benutze für Portraits eigentlich nur Festbrennweiten, allerdings behaupte ich mal das man z.B. in einem Studio mit einem 24-105/4 sogut wie keine Unterschiede auf Ausbelichtungen erkennen wird. Ich habe selber Portraits mit dem 24-105/4 gemacht, das Ding ist schon gut scharf. Mit Blende 4,0 bekommt man mit dem Ding auch schon eine gute Freistellung hin.

 

[Gast_1228776220]

Nur sind diese Zooms in der Lichtstärke extrem unterlegen.

Die 3 genannten hochlichtstarken FBs sind wunderbare Portrait-Objektive, was sich vom finsteren 24-105 wohl kaum behaupten lässt...

Das schöne ist, daß der Markt ganz verschiedene Objektive anbietet, und so kann sich jeder das aussuchen, was seine Anforderungen am besten erfüllt...

 

[Gast_18418]

Also ich denke, auch wenn man nicht so extrem viel ausgeben möchte, macht das eine oder andere L Objektiv oder hochwertige EF-S Objektiv dennoch Sinn.

Ich habe mich z.b. gerade, der besseren Flexibilität wegen, für das 70-200/4er und gegen eine Sammlung von Festbrennweiten 85/1,8 100/2,0 135/2,8 entschieden, die währen nämlich teurer und schwerer geworden und gerade weil ich im Telebereich nicht so extrem viel mache war das einfach die Kostengünstigere Alternative für mich, an eine gute Bildqualität in dem Brennweitenbereich ranzukommen, zumindest für meine Zwecke (99% Nachts, nur mit Stativ, meist auf Blende 8 abgeblendet).

Mein immerdrauf ist ja das EF-S 10-22, das ist zwar kein L, aber es eröffnet mir einen tollen Brennweitenbereich den ich einfach liebe und liegt preislich ja auch in einem ähnlichen Rahmen.

Naja und als drittes will ich mir noch das 17-40er zusammensparen, damit ich da noch etwas mehr rauskitzeln kann als aus meinem ansich guten Kit Objektiv. Danach denke ich hab ich meine Objektivsetup erstmal zusammen :O)

Als Geldanlage würde ich sowas aber nicht sehen. Wer weis ob unsere Systeme in 5-10 Jahren nicht insgesamt ein alter Hut sind. Das ist einfach ein nettes Spielzeug, nicht mehr und nicht weniger, wenn ich mir einen neuen PC kaufe weis ich auch das das keine Geldanlage ist.

Chris