Kurztest des RAYNOX HDP-9000EX

[HUKoether]

Hallo,

in der Entwicklung des Threads:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=546105

wurde der Telekonverter als Aufsatzlinse erwähnt. Von Quallität über Lichtverluste wurde viel gemunkelt. Ich habe mir das Gerät bestellt und einen kurzen Test gemacht.

Kurz und knapp, ich bin nicht zufrieden und werde das Teil zurückgeben.

Daß das Teil nur für den Telebereich entwickelt ist, ist soweit klar. Dennoch habe ich es natürlich demonstrativ auch auf mein Immerdrauf geschraubt. An dem prädestenierten Objektiv in meinem Besitz macht es schon Probleme beim Fokussieren, was entweder ein deutlicher Hinweis auf den Lichtverlust oder auf die Quallität ist, wahrscheinlich beides. Aber seht Euch die Bilder selbst an.

Komplett findet Ihr sie hier, samt den originalen:

ftp://hukoether.dnsalias.net/raynox/

Zuerst aber die Bilder vom "Gerät":

 

[HUKoether]

Nun die drei beispielgebenden Bilder von der D700 mit dem 80-400 VR.

 

[HUKoether]

Nun die Vergleichsbilder mit aufgesetzdem Raynox. Durch die Aufsatzlinse verändert sich die Nahgrenze des Objektivs um den gleichen Faktor, nämlich mal 1.8. Im "Weitwinkel" BW 80, sieht man die Abschattung.

 

[HUKoether]

Nun die Bilder mit dem 70-200/2.8VR. Die Hausnummer mußte ich croppen, da die Detailierung die Datei zu groß machte.

 

[HUKoether]

Nun das 70-200 mit Raynox:

 

[HUKoether]

D700 mit TC1.4, 70-200/2.8 und Raynox:

 

[HUKoether]

... und als Gag, D700 mit 24-85/2.8-4 und aufgesetztem Raynox:

 

[HUKoether]

Daß das kein wissentschaftlicher Test war, das ist mir klar. Dennoch glaube ich, daß man doch die Quallitäten und Schwächen erkennen kann. Ich jedenfalls empfinde die Ergebnisse mit dem Aufsatz als weniger scharf und die Fokussierung am 80-400 war schon mehr ein Geduldsspiel. Ich glaube nicht, daß ich mir ein 400/4 kaufen würde, um dann dieses Teil draufzusetzen. Da würde ich dann eher ein 800er von Sigma ausprobieren oder leihen.

 

[Gumba.E]

Hallo,
schön das sich jemand gefunden hat der es ausprobiert hat!
Nun zu den ergebnissen, die Bilder mit dem *1,8 sehen wirklich nicht besonders aus (sie sind doch mit Stativ entstanden?)
Besonders der Kontrastverlust scheint enorm zu sein.
für eine Optik die annähernd 1000€ kosten soll, ist das ergebniss geradezu niederschmetternd, ich hoffe für die Firma Raynox das der konverter an Videokameras, für die er ja entwickelt wurde, eine bessere Figur macht.

Ausserdem ist mir aufgefallen das du immer wenn der Konverter im einsatz war deutlich grössere Blenden und längere verschlusszeiten eingesetzt hast, was ja auf deutlichen Lichstärkeferlust hindeuten sollte.
Kannst du vieleicht nochmal Vergleichsbilder machen, bei gleicher Blende und Verschlusszeit, um die Helligkeit der Bilder zu vergleichen?
LG

 

[HUKoether]

Weitere Testbilder kann ich nicht liefern, da ich das Teil schnellstmöglich zurückgeschickt habe.

Natürlich habe ich mich auf das Meßsystem "P" der Kamera verlassen. Die Bilder sind "aus der Hand" gemacht. Einen Fehler habe ich gemacht, ich habe den VR angelassen. Dennoch, die letzte Serie, die mit dem 24-85 entstand, das ja keinen VR hat, zeigt die gleichen Unschärfen.

Definitiv braucht das "Objektiv" mehr Licht und bringt aber auch Unschärfe mit. Letzteres macht den Raynox HDP-9000EX für mich absolut unbrauchbar. Da kann ich mit einem manuellen Spiegel für 250,-Euronen mehr erziehlen.