AW: (S) guten Film für Live Aufnahmen
Nö, nur einen Vergrößerer. Wär doch quatsch, das zu scannen.
Nö, nur einen Vergrößerer. Wär doch quatsch, das zu scannen.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Kurze Info zum Kauf von Filmen
- Themenersteller trofeo313
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- analog analogfilm eos analog exa ii filme fuji kodak
Naja, was Quatsch ist, entscheidet sich je nach Aufgabe. Und wenn es nur darum geht Fotos auf der Homepage zu präsentieren, oder einem Hochzeitspaar eine CD mitzugeben usw.
Gast_37419
Guest
Naja, die Ergebnisse mit dem Vision 500T sehen gut aus, oder nicht?
Ansonsten sind Deine Anforderungen recht utopisch. Vielleicht ist der neue Portra 400 ja was für Dich? Der Superia 800 körnt schon recht stark und die Farben sind IMO auch nicht so schön.
Gast_294084
Guest
Kodak Ektar 100, sonst braucht man nichts, höchstens noch einen S/W-Film.
Du meinst vermutlich, alles andere brauchst du nicht 
Von allen 100/160er Farbfilmen mag ich den Ektar am wenigsten. Aber seien wir froh, dass für jeden Geschmack noch was zu haben ist und hoffen wir, dass das so bleibt.
Von allen 100/160er Farbfilmen mag ich den Ektar am wenigsten. Aber seien wir froh, dass für jeden Geschmack noch was zu haben ist und hoffen wir, dass das so bleibt.
Gast_294084
Guest
Kodak Ektar wird für die Kinoproduktion verwendet, ganz so schlecht scheint er dann doch nicht zu sein. Ich persönlich kenne, zumindest für meinen Geschmack, keinen vergleichbar guten Film. Kann ja zum Glück jeder das kaufen was er möchte, ich kaufe allerdings ausschließlich den Kodak. Was gefällt Dir an dem Film nicht?
Hier ist mal ein Beispielbild von mir:
http://goo.gl/T78Kd
Hier ist mal ein Beispielbild von mir:
http://goo.gl/T78Kd
Zuletzt bearbeitet:
Ich sag auch nicht, dass er schlecht ist, ich mag ihn nur nicht. 
Mir gefallen z.B. die Farben nicht, und dass die beworbene Feinkörnigkeit auf Kosten der Schärfe geht. Ein Reala 100 z.B., aber selbst einige Consumerfilme (als es die noch als 100er gab) sind schärfer.
Ich fotografiere Farbnegativ aber neben dem Reala auch hauptsächlich mit Kodak, aber die Portra-Schiene. Die neuen Portras entstammen allerdings auch Kodaks Kinofilmprogramm bzw. basieren auf der gleichen Emulsionstechnik wie die Vision3.
Mir gefallen z.B. die Farben nicht, und dass die beworbene Feinkörnigkeit auf Kosten der Schärfe geht. Ein Reala 100 z.B., aber selbst einige Consumerfilme (als es die noch als 100er gab) sind schärfer.
Ich fotografiere Farbnegativ aber neben dem Reala auch hauptsächlich mit Kodak, aber die Portra-Schiene. Die neuen Portras entstammen allerdings auch Kodaks Kinofilmprogramm bzw. basieren auf der gleichen Emulsionstechnik wie die Vision3.
Gast_294084
Guest
Na gut, die Porta sind natürlich speziell für Portraits, das ist jetzt kein Universalfilm.
Also an der Schärfe kann ich absolut nichts bemängeln, kannst Du mal ein Beispiel von einem anderen Film zeigen der schärfer ist oder sein soll? Ich kann mir das irgendwie nur sehr schwer vorstellen.
Die Farben finde ich sensationell natürlich und gut, da wüßte ich auch nicht was ich bemängeln sollte, allerdings ist das etwas Geschmackssache, außerdem hängt es stark von verwendeten Scanner ab, es gibt halt auch viele schlechte oder nur mittelmäßige Labore.
P.S.: Ich geb zu, ich hatte es mit etwas spitzer Zunge formuliert!
Also an der Schärfe kann ich absolut nichts bemängeln, kannst Du mal ein Beispiel von einem anderen Film zeigen der schärfer ist oder sein soll? Ich kann mir das irgendwie nur sehr schwer vorstellen.
Die Farben finde ich sensationell natürlich und gut, da wüßte ich auch nicht was ich bemängeln sollte, allerdings ist das etwas Geschmackssache, außerdem hängt es stark von verwendeten Scanner ab, es gibt halt auch viele schlechte oder nur mittelmäßige Labore.
P.S.: Ich geb zu, ich hatte es mit etwas spitzer Zunge formuliert!
Zuletzt bearbeitet:
Ist ja eh Geschmackssache, ich finde die Portras z.B. sehr universell und den Ektar eher zu gesättigt. Um das mal auf Diafilme zu übertragen wäre für mich der Ektar ein Velvia (mag ich auch nicht
) und die Portras eher Astia oder Provia (mag ich sehr).
Schärfer sind fast alle anderen 100er (der neue Portra 160 allerdings auch nicht), weil man beim Ektar einfach das Korn sehr unterdrückt hat, aber wie bei allen Filmen braucht man für Schärfe eben auch ein gewisses Maß an Korn. Die anderen Filme sind zwar körniger, aber dafür auch etwas schärfer.
Ich rede da natürlich nicht von riesen Unterschieden, aber auf jeden Fall von Messbaren und ab gewissen Vergrößerungsmaßstäben auch sichtbaren. Und natürlich spielt das mit der Schärfe kaum eine Rolle, wenn man die Fotos am Bildschirm präsentiert oder in gängigen Abzugsgrößen beurteilt. Ist ja nicht so, dass der Ektar unscharf wäre.
In der Aphog hat mal einer Messergebnisse gepostet, vielleicht finde ich den Thread noch.
) und die Portras eher Astia oder Provia (mag ich sehr). Schärfer sind fast alle anderen 100er (der neue Portra 160 allerdings auch nicht), weil man beim Ektar einfach das Korn sehr unterdrückt hat, aber wie bei allen Filmen braucht man für Schärfe eben auch ein gewisses Maß an Korn. Die anderen Filme sind zwar körniger, aber dafür auch etwas schärfer.
Ich rede da natürlich nicht von riesen Unterschieden, aber auf jeden Fall von Messbaren und ab gewissen Vergrößerungsmaßstäben auch sichtbaren. Und natürlich spielt das mit der Schärfe kaum eine Rolle, wenn man die Fotos am Bildschirm präsentiert oder in gängigen Abzugsgrößen beurteilt. Ist ja nicht so, dass der Ektar unscharf wäre.
In der Aphog hat mal einer Messergebnisse gepostet, vielleicht finde ich den Thread noch.
analog_fan
Guest
Funktionieren aber gut wenn man nicht selber entwickeln will. Je nach Labor hab ich aber die Erfahrung gemacht das die Abzüge rotstichig werden.
Welche Filme für Sommerurlaub?
Ende August gehts mit der Familie an die obere Adria, Caorle genauer gesagt. Viel Sandspielen mit den kleinen, gut Essen und ein bisschen Sightseeing.
Da ich ziemlichen Schiss hab, dass mir dort meine heilige Kuh, die 5D, geklaut werden könnte, hab ich mich entschlossen, meine analoge EOS 600 mit zu nehmen. Von den Objektiven hab ich an mein Voigtländer Ultron 40 und ans 85 1.8 gedacht.
Soweit so gut.
Jetzt denk ich gerade darüber nach, welche Filme ich mitnehmen werde.
Für SW werde ich den Kodak BW400CN mit nehmen. So, der Großteil der Fotos soll aber doch farbig werden.
Fotografieren möchte ich früh morgens am Strand (leere Liegen, ...), tagsüber natürlich die Kids, ein paar Portraits, Sightseeing in Venedig usw. und abends in der Altstadt natürlich auch. Mir würds nichts ausmachen, 3 oder mehr verschiedene Filme mitzunehmen, daher nur her mit den Tipps.
Wäre sehr dankbar!
Mich würd dann auch noch interessieren, wo ich die Filme qualitativ ansprechend entwickeln bzw. scannen lassen kann!
DANKE!
Ende August gehts mit der Familie an die obere Adria, Caorle genauer gesagt. Viel Sandspielen mit den kleinen, gut Essen und ein bisschen Sightseeing.
Da ich ziemlichen Schiss hab, dass mir dort meine heilige Kuh, die 5D, geklaut werden könnte, hab ich mich entschlossen, meine analoge EOS 600 mit zu nehmen. Von den Objektiven hab ich an mein Voigtländer Ultron 40 und ans 85 1.8 gedacht.
Soweit so gut.
Jetzt denk ich gerade darüber nach, welche Filme ich mitnehmen werde.
Für SW werde ich den Kodak BW400CN mit nehmen. So, der Großteil der Fotos soll aber doch farbig werden.
Fotografieren möchte ich früh morgens am Strand (leere Liegen, ...), tagsüber natürlich die Kids, ein paar Portraits, Sightseeing in Venedig usw. und abends in der Altstadt natürlich auch. Mir würds nichts ausmachen, 3 oder mehr verschiedene Filme mitzunehmen, daher nur her mit den Tipps.
Wäre sehr dankbar!
Mich würd dann auch noch interessieren, wo ich die Filme qualitativ ansprechend entwickeln bzw. scannen lassen kann!
DANKE!
Gast_163116
Guest
AW: Welche Filme für Sommerurlaub?
ektar 100, portra 160nc/vc, portra 400 (der neue).
ektar 100, portra 160nc/vc, portra 400 (der neue).
Wenn, dann nimm Diafilme mit. Fuji Sensia 100 und 200 sind da recht universell, lassen sich gut scannen und die Farben sind auch nicht so weit von der Realität entfernt. Gute Farbnegativfilme, eine gute Entwicklung ohne Kratzer und vor allem die Abzüge kosten viel Geld, beim ansprechenden (schließlich bist Du von der 5D-Bildqualität verwöhnt *g*) Scannen wirst Du arm. Den zusätzlichen Zeitaufwand lassen wir außerdem mal außen vor.
Für die dafür nötigen 100-200€ (je nach Bildanzahl) und den zusätzlichen zeitlichen Aufwand, den Du in den solchen "Quatsch" steckst und dann doch eine Bildqualität (incl. Staub & Kratzer) weit unter den Möglichkeiten Deiner 5D bekommst, würde ich persönlich das "Risiko" eingehen und die 5D mitnehmen. Venezien ist schließlich nicht gerade Somalia
Versteh mich nicht falsch, ich mag die analoge Fotografie sehr, entwickle gern selbst und mache auch eigene Abzüge. Meine Rolleicord kommt samt einem Sack voller Filme nächste Woche auch mit nach Venedig & Mestre, aber eben nur zusätzlich zur 40D.
Wenn Du Dir unsicher bist, kannst Du ja die 600er - vielleicht für die Strandtage - zusätzlich einpacken.
Für die dafür nötigen 100-200€ (je nach Bildanzahl) und den zusätzlichen zeitlichen Aufwand, den Du in den solchen "Quatsch"
steckst und dann doch eine Bildqualität (incl. Staub & Kratzer) weit unter den Möglichkeiten Deiner 5D bekommst, würde ich persönlich das "Risiko" eingehen und die 5D mitnehmen. Venezien ist schließlich nicht gerade Somalia Versteh mich nicht falsch, ich mag die analoge Fotografie sehr, entwickle gern selbst und mache auch eigene Abzüge. Meine Rolleicord kommt samt einem Sack voller Filme nächste Woche auch mit nach Venedig & Mestre, aber eben nur zusätzlich zur 40D.
Wenn Du Dir unsicher bist, kannst Du ja die 600er - vielleicht für die Strandtage - zusätzlich einpacken.
Das ist richtig und ich war auch noch nicht in Somalia im Urlaub. Meine Erfahrung ist aber, das europäische Städte viel gefährlicher sind, als "Entwicklungsländer". In letzteren ist mir noch nie was geklaut worden, weil man mehr aufpasst. Als ich in Rom morgens aufwachte, mich über der Fußspur auf dem Koffer unterm Fenster wunderte, um dann festzustellen, das nachts - während wir schliefen - jemand den Schmuck meiner Frau durch Fenster geklaut hatte, habe ich mir jedenfalls vorgenommen, auch in Europa mehr aufzupassen. Andererseits ist eine Kamera zum Fotografieren da und nicht für zu Hause. Wenn man sich nicht traut, das Teil mitzunehmen, sollte man sich vielleicht eine andere kaufen.
Also eh ich mir das Scannen als Ersatzlösung antäte: Das wär doch die richtige Gelegenheit sich eine kompaktes immerdabei-Gerät anzuschaffen.
Ne Canon G10 (oder ähnlich) verträgt sich doch sicher gut mit der 5D, die Bildqualität ist nun weißgott nicht schlechter als beim Scan und manchmal sind die kleinen Teile einfach entspannend....
Gruß messi
Ne Canon G10 (oder ähnlich) verträgt sich doch sicher gut mit der 5D, die Bildqualität ist nun weißgott nicht schlechter als beim Scan und manchmal sind die kleinen Teile einfach entspannend....
Gruß messi
Und, hast Du schon einen 500T im Fotoladen Deines Vertrauens gekauft? Ich nehm' dann auch zwei 36er Patronen (sollte aber bitte maximal 10,- pro Patrone kosten).
AW: Welche Filme für Sommerurlaub?
Neeee, das nun echt kein S/W, das hab ich einmal gemacht und für völlig daneben empfunden. Nimm einen Kodak TRX400 und hab Spass dabei. Entweder selber entwicklen oder eben machen lassen. Ich hab mit dem gerade jetzt so "kranke" Dinge gemacht wie von ISO400 bis hin zu knapp 6400 auf einem Film zu belichten und den dann auf +2 zu pushen(Durchschnitt 1600), selbst das 400er Bild ist, wenn auch nicht der Hammer, brauchbar und die High-ISO-Teile machen Spass. Korn, Rauschen kann eben auch geil sein!
YMMV!
Neeee, das nun echt kein S/W, das hab ich einmal gemacht und für völlig daneben empfunden. Nimm einen Kodak TRX400 und hab Spass dabei. Entweder selber entwicklen oder eben machen lassen. Ich hab mit dem gerade jetzt so "kranke" Dinge gemacht wie von ISO400 bis hin zu knapp 6400 auf einem Film zu belichten und den dann auf +2 zu pushen(Durchschnitt 1600), selbst das 400er Bild ist, wenn auch nicht der Hammer, brauchbar und die High-ISO-Teile machen Spass. Korn, Rauschen kann eben auch geil sein!
YMMV!
Der BW400 ist ein phantastischer und unkomplizierter Film. Auf ISO 250 belichtet kommt der einfach gut. Ich mag diesen Film sehr gerne.
Schau mal, was ein gewisser Herr Chorknabe im analogen Beispielbilderthread damit anstellt.
Es ist zwar kein richtiger S/W-Film, sondern nur ein Mädchenfilm. Aber darauf kommt es meiner Meinung nicht an. Zumindest dann nicht, wenn man nicht selbst entwicklen möchte.
Schau mal, was ein gewisser Herr Chorknabe im analogen Beispielbilderthread damit anstellt.
Es ist zwar kein richtiger S/W-Film, sondern nur ein Mädchenfilm. Aber darauf kommt es meiner Meinung nicht an. Zumindest dann nicht, wenn man nicht selbst entwicklen möchte.
WERBUNG