E/A KURZE FRAGE - KURZE ANTWORT - Sammelthread

[Mareikepueh]

Danke für die Tipps, dann werd ich mich da erstmal ein bisschen auf die Suche machen.

 

[Maximus]

Um was für eine Kamera handelt es sich eigentlich? Minolta AF oder MD/MC Bajonett?

 

[Tschuuliiaa]

Meistens, nachdem ich meine Sony 450 an den pc angeschlossen habe und dann danach mir die bilder intern in der kamera nochmals angucken will, werden viele bilder einfach nicht mehr angezeigt, da steht dann sowas wie ' nicht verfügbar' wieso kommt das?

 

[HipHopRulez]

Wie entfernst du die Kamera vom PC? Ziehst du einfach den Stecker oder machst du "sicheres entfernen"? Was machst du mit den Bildern wenn die Kamera am PC ist?

 

[Maximus]

Ich vermute du hast die Hochformat-Bilder am PC gedreht, dann werden diese nicht mehr angezeigt.
Also erst kopieren und dann die Bilder drehen

 

[Tschuuliiaa]

Ich hatte an den Bilder gar nichts verändert. Einfach nur angeschaut.

Ich schließe immer alle Ordner, schalte die Cam aus und zieh dann den Stecker.

 

[Maximus]

Sicher das du die Hochformat Bilder beim anschauen im Explorer nicht gedrht hast

 

[Gast_235428]

Sony Alpha 450: Bei Aufnahmemodus Raw und JPeg sind die Jpeg Bilder schärfer wie die Raw-Bilder.
Ist das normal?
Werden die Fotos als JPG automatisch von der Kamera nachgeschärft?

 

[*Maverick*]

...Ist das normal?...

Yepp, es würde mich ziemlich wundern, wenn das anders wäre. RAW ist die pure Sensorinformation, die durch den Bayer-Sensor eine leichte Unschärfe hat und erst durch Software (egal ob in der Cam oder bei der RAW-Entwicklung) wieder rausgerechnet wird.

 

[yellow-teddy]

Bist du dir da sicher, Maverick? (Also, ernste Frage! Klingt logisch was du sagst, technisch weiß ich es nicht.)

Bei mir ist es jedenfalls eindeutig andersrum. Ich nehme an, es liegt an der Rauschunterdrückung, die den jpeg's die Schärfe nimmt.

Jedenfalls ist bei mir jedes RAW unverkennbar schärfer als das dazugehörige jpeg.

 

[Zync]

Jedenfalls ist bei mir jedes RAW unverkennbar schärfer als das dazugehörige jpeg.

Nachdem oder bevor Du es mit einer eigenen, externen Software entwickelt hast? Wie Maverick schon schrieb: es ist ja gerade der Vorteil von RAW, dass die Rohdaten erst durch eine Sopftware endgültig "interpretiert" werden und man so einen großen Gestaltungsspielraum hat, während die kamerainterne jpeg-Engine ihre "Standard-Leseroutine" darüberlaufen läßt. Wenn diese ein schlechteres Ergebnis liefern sollte/würde, als es die unkorrigierten Ursprungsinformationen tun, die noch große Abweichungen nach + und - im jeweiligen Bereich erlauben, wäre sie sinnlos. Also entweder sind Deine Voreinstellungen für die kamerainterne Software von Dir sehr unglücklich gewählt oder - wie angedeutet - Du siehst Dir als Vergleichsbild gar kein RAW an, sondern ein bereits entwickeltes Foto. Meine Meinung. Ich kenne es jedenfalls nur so, wie von Maverick und GLFotos beschrieben und dass kamerintern im Format jpeg nachgeschärft wird. Wie sehr das passiert, bestimmst letztlich Du im Kameramenue.

 

[Gast_235428]

...Ich kenne es jedenfalls nur so, wie von Maverick und GLFotos beschrieben und dass kamerintern im Format jpeg nachgeschärft wird. Wie sehr das passiert, bestimmst letztlich Du im Kameramenue.

Heisst das, dass die Einstellungen im Kameramenü, was die Schärfe und Kontrastdaten angeht, nur Einfluß auf die Ergebnisse des aufgezeichneten JPG-Fotos nehmen und nicht das Raw-Foto beeinflussen?

 

[*Maverick*]

Heisst das, dass die Einstellungen im Kameramenü, was die Schärfe und Kontrastdaten angeht, nur Einfluß auf die Ergebnisse des aufgezeichneten JPG-Fotos nehmen und nicht das Raw-Foto beeinflussen?

Ja, das heißt es. RAW aus der Cam ist immer die reine Sensorinformation.

und @yellow-teddy: ja, ich bin mir sicher, den Posting von zync kann ich nichts mehr hinzu fügen.

 

[Bieny]

Wiederverkaufswert einer 2 Jahre alten mit ca. 20 000 Auslösungen gequälten
Sony Alpha 300 + Kitobjektiv 18-70


danke

 

[sb69]

Wiederverkaufswert einer 2 Jahre alten mit ca. 20 000 Auslösungen gequälten
Sony Alpha 300 + Kitobjektiv 18-70


danke

Da solltest du in der Bucht schauen oder hier https://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=109
Schaetzungen ueber Preise werden hier nicht gern gesehen

 

[Schienenbruch]

Hi!

Heisst das, dass die Einstellungen im Kameramenü, was die Schärfe und Kontrastdaten angeht, nur Einfluß auf die Ergebnisse des aufgezeichneten JPG-Fotos nehmen und nicht das Raw-Foto beeinflussen?

Könnte so sein.
Bei meiner A33 geht's aber: ich kann die entsprechenden Einstellungen machen.
Aber: wenn RAW ausgewählt ist, kann ich bei meiner A33 beispielsweise keine HDR-Bilder machen, da die HDR-Aufnahmen ja aus mehreren (bis zu sieben, wenn ich mich nicht irre) Einzelbildern bestehen, die dann zu einem Bild zusammen gefügt werden.



Grüße

Jochen

 

[Mäcces1505]

Ma eine Frage an die A55/33 Jünger. Ich habe es gestern irgendwie geschafft über die "FN-Taste" und anschließendem Drehen am Rädchen - die Blende sofort zu verändern - praktisch Live, wie beim Drücken der Abblendtaste. Da die FN-Taste mir ergonomischer erscheint würde ich gerne wissen wie ich das gemacht habe, denn es war nach 2 zufälligen Probierereien nicht mehr reproduzierbar ^^. Ich habe dabei definitiv nicht die Abblendtaste gedrückt, denn alle einzigen waren im Display noch zu erkennen.

Grüße

 

[andimc3000]

Objektiv mit dem besten preis/leistungsverhältnis im brennweitenbereich Ca16 bis Ca 70 für die a500?

 

[Maximus]

SIgma 17-70 2,8-4 OS HSM (Brennweite/eingeschränkt Lichtstärke) für 400€ oder Zeiss 16-80 3,5-4,5 (ca 700€) (Brennweite, Schärfe) oder Tamron 17-50 2,8 (ca 300€9 (Lichtstärke)

 

[Gast_256557]

Sony SAL-16105, Leistung fast wie das Zeiss aber gut 200 Euro billiger. Leider auch mit 3,5 - 5,6 nicht gerade Lichtstark.