Kugelkopf-Belastung - Erfahrungswerte?

[Gast_61052]

Hallo.

Seit einer ganzen Zeit lese ich (nicht nur hier) im Forum mit und suche nach Kugelköpfen, bin aber immer noch nicht schlüssig, welchen ich denn nun nehmen soll.

In die nähere Auswahl sind gekommen:

1. Novoflex Classic Ball CB3
2. Cullmann 25Nm
3. Benro KJ1

Alle habe ihre eigenen Vor- und Nachteile. Darauf möchte ich jetzt gar nicht weiter eingehen. Meine schwersten Objektive sind das 150er Sigma und das MP-E 65 mit aufgesetztem Ringblitz. Diese Combo sollte der Kopf natürlich mindestens aushalten.

Zum Kugelkopf der ersten Wahl habe ich extra bei Novoflex angerufen und sie empfehlen den CB3 nur für Objektive bis zum Kaliber eines 70-200, also 20cm lang und etwa 750g schwer. Damit ist der wohl nicht geeignet für das MP-E, welches mit Ringblitz es auf 30 cm und insg. etwa 1,1 kg bringt. Plus Kamera wäre ich also bereits bei 2 kilo angelangt. Eigentlich sollte der CB3 bis 7 kg aushalten, aber die Angaben sind ja immer nur für Objektive in 180°-Winkel angegeben, für entsprechende Winkel und Neigungen nach unten treten bekanntlich zusätzliche Drehmomente/Fliehkräfte auf. Auch die Angaben bei Cullmann und Benro sind auf diese Weise gemacht. Irgendwo habe ich mal gelesen, man soll die Angabe durch 4 teilen und hat den realen Wert?

Nun die Frage an euch. Wieviel halten die Kugelköpfe wirklich aus? Bis wo könnt ihr eines dieser oben stehenden Objektive noch empfehlen?

PS: Vielleicht können wir auch zu anderen Köpfen eine maximale Belastungs-Tabelle zur Übersicht aufstellen. Vielleicht hilft das anderen Nutzern.

 

[Riesbeck]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

PS: Vielleicht können wir auch zu anderen Köpfen eine maximale Belastungs-Tabelle zur Übersicht aufstellen. Vielleicht hilft das anderen Nutzern.

Das wird sicher mehr als nur schwer machen lassen.
Wenn du auf Nummer sicher gehen willst dann musst du auf Magnesit von Cullmann zurückgreifen da die den Drehmoment bei der Angabe berücksichtigen.
Alle anderen beziehen sich oft nur auf das Gewicht das der Kopf tragen kann.
Der CB-3 trägt sicher mehr als die 7Kg nur wie lange er sie halten kann ist die andere Sache.
@jar hat da ein schönes Bild mit einem 100-400 und etlichen TKs hier irgendwo "versteck".
Das der CB nur 1,1 KG sicher halten soll kann ich garnicht glauben.
Aber wenn du es sowieso vorhast auf so ein "kleines" Stativ zu schrauben versteh ich nicht warum du dann zum CB greifen willst.
Ich denke das da eher das Stativ der Schwachpunkt wäre.
Berücksichtigst du auch das manche Objektive mit Schelle daher kommen und der Schwerpunkt dann wo anders liegt.
Denn mit dem 180er von Sigma und einer 10D mit BG hatte ich bis jetzt noch keine Probleme mit dem CB-3.

Und das mit dem Teilen ist auch nur eine Faustformel.

 

[beiti]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

Kugelköpfe (vielleicht mit Ausnahme extrem billiger China-Importe) halten erstaunlich viel aus - unter günstigen Bedingungen auch einiges mehr als das vom Hersteller angegebene Gewicht. Wegen der rein physikalischen Belastbarkeit würde ich mir daher nicht den Kopf zerbrechen.

Viel wichtiger ist die Fein-Einstellbarkeit. Schlechte Köpfe lassen sich nur ruckelnd verstellen und weichen nach Anziehen der Feststellschraube wieder deutlich von der Einstellung ab - was besonders bei Verwendung langer Brennweiten ein Ärgernis sein kann.

Im Zweifel würde ich lieber einen nach Herstellerangaben weniger belastbaren Kopf wählen, der dafür hochwertiger verarbeitet und präziser einzustellen ist.

 

[Riesbeck]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

@beiti
Du hast Recht mit deinem Post, aber das hilft dem TO nicht wirklich weiter da er ja wissen will, welcher Kopf seine Linsen in Schräglage am besten halten kann.

 

[Gast_61052]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

@beiti
Du hast Recht mit deinem Post, aber das hilft dem TO nicht wirklich weiter da er ja wissen will, welcher Kopf seine Linsen in Schräglage am besten halten kann.

Also sie will das natürlich in erster Linie wissen, denn wenn der Kugelkopf nachgibt, dann ist alles verloren. Aber beiti hat da ein anderes sehr wichtiges Thema angesprochen, worüber ich mir bisher noch gar nicht soviele Gedanken gemacht habe. Da ich den Kugelkopf zusammen mit dem MP-E Lupenobjektiv verwenden möchte, kann so ein "Nachgeben" schon sehr große Auswirkungen haben, denn bei 5:1 Maßstab können bereits kleine Verstellungen schon große Wirkung haben (der Makroschlitten wird gleich mitbestellt). Woran ich bisher nur gedacht habe war, dass die Friktion des Kugelkopfes bei starker Beanspruchung nachlässt und eher nachgibt als bei solchen, die mehr aushalten.

@Riesbeck: Das Bild von jar kenne ich. Er hat den CB3 mit dem CB5 verglichen. Für meine Einsatzzwecke ist der Test aber nicht wirklich aussagekräftig, weil er eine Objektivschelle benutzt hat und sich das Gewicht da ziemlich zentral verteilt.

@Riesbeck: Vielleicht könntest du das 180er ohne Schelle + 10D mal am CB3 befestigen und deine Erfahrungen berichten? Du würdest mir damit einen großen Gefallen tun, denn der "local camera dealer" hat leider keine Novoflex-Produkte vorrätig.

Zum Stativ: Ich verwende bewusst ein sehr kleines Stativ, da ich mit dem MP-E häufig sehr bodennah fotografieren werde und sonst die Beine zu weit abstehen würden. Deshalb soll es übrigens auch kein CB5 sein, weil der einfach zu groß und zu schwer für dieses kleine Stativ ist. Außerdem kann man den Kugelkopf auch ohne Probleme an ein größeres Stativ schrauben, welches ich in letzter Zeit jedoch recht selten benutze.

@beiti: Ich vermute, mit einem fein einstellbarem Kopf meinst du den Novoflex?

 

[Riesbeck]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?


Sorry, tut mir leid junge Dame ich hoffe du kannst mir verzeihen.

Wenn es dir morgen noch reicht kann ich gern mal ausprobiern ob der Kopf nachgibt.

 

[reinhard]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

Hallo,
ich weiss nicht ob es fuer Dich eine Option ist, aber ich benutze den Manfrotto 322RC2 Grip Action Head.
(http://www.manfrotto.com/page2319.html)


Der Griff sitzt auf einem Kugelkopf, die Friktion kann mit dem Stellrad voreingestellt werden. Mit dem Griff wird die Friktion geloest, beim Loslassen wird das ganze sofort wieder blockiert.
Meine schwerste Kombination ist die Canon 40D mit dem 70-200/4 L IS. Bisher hatte ich damit keine Probleme.
Anscheinend hat Manfrotto auch Kugelkoepfe fuer hoehere Last im Programm:

http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/offonce/pid/1799?categoryKey=BRAND:MN:MAIN:AB:SUB1:AF:SUB3:AA&livid=80|81&lsf=81&child=2

 

[Riesbeck]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

@reinhard
Aber mit einem Lupenobjektiv wirst du mit dem 322RC2 nicht glücklich.
Denn genau lässt der sich nicht einstellen.


@mayuka
Ich habs gerade mal probiert.
10D allerdings mit BG und dem 180er ohne Schelle und da rauscht es sehr schnell ab.
Also halten tut da nix mehr.
Allerdings kommen doch die von dir genannten Linsen auch mit einer Schelle daher.

Wäre vielleicht ein Getriebneiger nicht die besser Wahl, wenn nicht sogar DIE Wahl für dich?

 

[n-doc]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

@reinhard
Wäre vielleicht ein Getriebneiger nicht die besser Wahl, wenn nicht sogar DIE Wahl für dich?

Kann ich nur unterstützen: im Makrobereich allerdings nicht mit Lupenobjektiv nutze ich den MA410 plus Castel-Q Einstellschlitten, selbst das Canon 180 L wird bei weiter Auslage mit dem Einstellschlitten sicher gehalten und läßt sich noch butterweich einstellen.
Würde ich Dir empfehlen, v,a, wenn Du stackings machst.

 

[reinhard]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

@Riesbeck: Das stimmt wohl. Hatte ich nicht bedacht. Allerdings war das genaue Einstellen bei keinem der Kugelkoepfe die ich probiert hatte so richtig prickelnd.

 

[Gast_61052]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

10D allerdings mit BG und dem 180er ohne Schelle und da rauscht es sehr schnell ab.

Das ist natürlich schade. Jetzt stellt sich für mich nur noch die Frage, ob der Cullmann das aushalten würde und wie fein der sich einstellen lässt.

An dieser Stelle natürlich besten Dank für das Probieren. Ihr seid echt klasse.

Kann ich nur unterstützen: im Makrobereich allerdings nicht mit Lupenobjektiv nutze ich den MA410 plus Castel-Q Einstellschlitten, selbst das Canon 180 L wird bei weiter Auslage mit dem Einstellschlitten sicher gehalten und läßt sich noch butterweich einstellen.
Würde ich Dir empfehlen, v,a, wenn Du stackings machst.

Ja. Stacking habe ich in der Tat vor. Ohne kommt man ja gar nicht mehr aus bei solchen Vergrößerungen. Allerdings ist mir jetzt noch gar nicht klar, wie ich so ein Ding bediene. Ich habe bisher immer nur "normale" Köpfe verwendet.

Im Internet hatte ich vor einiger Zeit ein Bild gefunden, wo ich mich schon gewundert habe, was das für ein seltsamer Kopf sei... Jetzt bin ich gleich wieder ein wenig schlauer geworden.

 

[Riesbeck]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

Jetzt stellt sich für mich nur noch die Frage, ob der Cullmann das aushalten würde und wie fein der sich einstellen lässt.

Und was ist mit dem Benro?
Magst du den jetzt nimmer?
Kann dir auch noch anbieten mit dem den Versuch durchzuführen.
Ich denke das wenn es ein Kugelkopf werden soll, sowieso ein "großer" her muss, da der das Gewicht auch besser halten kann.
Und wie schon "gesagt", mit dem Stativ wirst du sicher auf Dauer auch nicht Glücklich.

 

[Gast_61052]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

Und was ist mit dem Benro?
Magst du den jetzt nimmer?
Kann dir auch noch anbieten mit dem den Versuch durchzuführen..

Sicher. Wenn du auch den Benro zur Verfügung hast, dann sage ich nicht ein Um welches Modell handelt es sich da genau?

Im Moment bin ich mit meinem Mini-Stativ recht zufrieden, auch wenn es nicht das teuerste war.

 

[Riesbeck]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

Sicher. Wenn du auch den Benro zur Verfügung hast, dann sage ich nicht ein Um welches Modell handelt es sich da genau?

Den KJ-1
Hab ich grad gemacht.
Da sich bei dem ja im Gegensatz zu dem CB-3 die Friktion stufenlos einstellen lässt hält der die Kamera.
Allerdings lässt sich die Kombi dann auch nicht mehr so leicht bewegen, was heisen würde das du den Ausschnitt nicht wirklich einstellen kannst.
So wie ich das im Moment sehe kommst du wirklich nicht um einen Getriebeneiger herum.
Wenn ich noch weitere Modelle ausprobieren soll musst du dich nur melden.
Ich kann dir noch den RRS-BH40, Linhoff II oder III anbieten.
Wobei ich mir jetzt schon sicher bin das das nicht so recht funktionieren wird.
Die Linsen kommen doch gerade deswegen mit Schelle.
Ohne ist das um die Gewichtsverteilung nicht wirklich gut bestellt.

Wenn du bei mir in der Nähe wohnst könnte ich dir auch mal einen Kopf ausleihen damit du dir selbst ein Bild machen kannst.

 

[Gast_61052]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

Wenn du bei mir in der Nähe wohnst könnte ich dir auch mal einen Kopf ausleihen damit du dir selbst ein Bild machen kannst.

Danke für das Angebot, aber ich wohne im hohen Norden und da ist der Weg recht weit. Ich bin gerade auch wieder über den Markins M10 gestolpert. Der soll angeblich 40 kg aushalten... Naja... So einen Getriebeneiger werde ich in der Tat mal ausprobieren. Das ist sicher ein guter Tip.

 

[Riesbeck]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

@mayuka
Die 40KG hällt der nur aus wenn sie senkrecht einwirken.
Also von oben auf die Kugel drücken.
Über den Drehmoment oder den Losbrechmoment sagt das nicht wirklich was aus.
Da denke ich wäre eine "große" Kugel eher von Vorteil.

PS
Ich glaube Frithjof.B hat den.
Vielleicht kann er dir sagen wie der M10 sich verhällt.

 

[SKH]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

Hi,

mir selbst kommt es im Makrobereich vor allem darauf an, dass der Abstand Kugelmitte - optische Achse des Objektivs so gering wie möglich bleibt.

Deshalb verwende ich einen "getunten" Linhof Kugelkopf III mit gekürztem Kugelhals und ohne oberen Teller. Der Kopf ist zwar schwer und gross, hält aber selbst das 500er in allen Positionen locker ohne zu verziehen. Bei Makroaufnahmen montiere ich direkt darauf ein oder zwei (dann im 90° Winkel zueinander) Manfrotto-Einstellschlitten, weil die Teile sehr flach sind.

Um den Aufbau niedrig zu halten, entferne ich dabei auch die Schnellkupplung.

PS: Die älteren Novoflex-Schlitten tragen mir persönlich zu hoch auf. Statt z.B. die Kamera nach unten zu kippen, wird diese dann eher nach vorne unten bewegt. Das kann schon seehr nerven. Ideal wäre eine Bewegung im Nodalpunkt des Systems..

O.g. Getriebeneiger mit gezeigten Kreuzschlitten und Schnellkupplung halte ich ebenfalls für wenig praktisch. Der Abstand Neigeachse - Optische Achse beträgt locker 20 cm. Was für ein Aufwand bei Arbeitsabständen von z.B. 3 cm, den Blickwinkel um 45° zu verschwenken.

Bei dem erforderlichen Schwenk wandert die Frontlinse 15 cm nach vorne / unten!
Da reicht nichtmal der Verstellweg des Einstellschlittens, um das Motiv im Sucher zu behalten...

Grüße, Stefan

 

[Gast_61052]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

Deshalb verwende ich einen "getunten" Linhof Kugelkopf III mit gekürztem Kugelhals und ohne oberen Teller. Der Kopf ist zwar schwer und gross, hält aber selbst das 500er in allen Positionen locker ohne zu verziehen. Bei Makroaufnahmen montiere ich direkt darauf ein oder zwei (dann im 90° Winkel zueinander) Manfrotto-Einstellschlitten, weil die Teile sehr flach sind.

Der Linhof III ist mir bereits zu schwer. Der wiegt dann fast mehr als das Stativ. Was meinst du, wieviel kann der Kugelkopf II aushalten? Kann man dort den Teller auch abmontieren und einen Schnellwechseladapter drauf schrauben?

O.g. Getriebeneiger mit gezeigten Kreuzschlitten und Schnellkupplung halte ich ebenfalls für wenig praktisch. Der Abstand Neigeachse - Optische Achse beträgt locker 20 cm. Was für ein Aufwand bei Arbeitsabständen von z.B. 3 cm, den Blickwinkel um 45° zu verschwenken.

Aufwand hin oder her. Es geht hier wohl vor allem um Genauigkeit.

Letztlich muss der Kugelkopf das 150er Sigma-Makro ohne Objektivschelle aushalten. Das MP-E würde ich dann wohl gleich an der Objektivschelle mitsamt Makroschlitten befestigen. Das hat den Vorteil das ich nicht jedesmal den Makroschlitten einzeln befestigen muss, sondern das MP-E gleich dran lassen kann.

@Riesbeck: Ich habe den besagten Nutzer mal eine private Nachricht geschrieben. Vielleicht klinkt er sich hier ein.

 

[darkstar]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

... Der soll angeblich 40 kg aushalten... Naja...

Naja, das soll mein Monoball auch. Ich würde es dem Teil auch zutrauen, allerdings glaube ich trotzdem nicht, dass ich 40kg toplastig auf einem Kugelkopf haben möchte, selbst wenn Die Friktion das sauber halten würde. In den Gewichtsklassen greift man dann besser zu Bügelhalterungen. Für Makro ist sowas allerdings nicht geeignet.

So einen Getriebeneiger werde ich in der Tat mal ausprobieren. Das ist sicher ein guter Tip.

Das dprfte auch eine meine nächsten Anschaffungen für Makro sein. Allerdings hadere ich noch immer mit dem 'welchen', da ich unbedingt eine ATCA-Kupplung will und die Manfrotto-Neiger nur mit Manfrotto-Systemen angeboten werden. Der Cube von ARCA-Swiss ist mir aber deutlich zu teuer.

Gruß,
Günter

 

[Gast_61052]

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

Allerdings hadere ich noch immer mit dem 'welchen', da ich unbedingt eine ATCA-Kupplung will und die Manfrotto-Neiger nur mit Manfrotto-Systemen angeboten werden. Der Cube von ARCA-Swiss ist mir aber deutlich zu teuer.

Welche empfehlenswerten Modelle gibt es denn da überhaupt? Lässt sich so ein Getriebeneiger auch für "normale" Landschaftsaufnahmen sinnvoll verwenden?