Krummes gerade biegen, aber wie?

[alephnull]

Nachdem ich mit Hilfe des Forum herausbekommen habe, dass die Biegungen im Bild...
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1131018
...ihre Ursachen in den nicht-geraden Gebäuden haben, stellt sich nun die Frage: Wie lasse ich die Häuser gut aussehen und biege sie gerade? Habe CS3 zur Verfügung, komme aber zu keinem guten Ergebnis. Gemeint ist also die flüchtende Dachlinie, siehe Bild! Weiß jemand von den PS-Spezis Rat?

 

[AlfredS]

Am einfachsten wäre es im Photoshop mit Bearbeiten/Krümmen. Denke ich, obwohl zu den "Spezis" kann ich mich nicht anrechnen:Anhang anzeigen 2351275

 

[lupus68]

Schau Dir mal ShiftN an!

juergen

 

[AWolff]

Wenn die Häuser schief gebaut wurden, würde ich sie so belassen.
Nur eine Verzeichnung durch das Objektiv würde ich korrigieren.

Andreas

 

[gabolas]

Also, wenn du CS 6 hast, dann kannst du mit dem neuen Filter->Adaptive Weitwinkelkorrektur arbeiten, ansonsten Transformieren oder mit Filter->Objektivkorrektur arbeiten.

 

[wumi]

Ja, die adaptive WW-Korrektur ist für so etwas wirklich genial. Durch die Vorgabe von Constraints werden selektierte Linien relativ zu anderen geradegerückt und bleiben vor allem in sich gerade. Das Anlegen der Constraints ist durch ein paar Klicks erledigt.

Edit: Sehe gerade, dass Du nur CS3 hast. Da bleibt wie von AlfredS schon gesagt wohl nur das Verkrümmen, was aber wahrscheinlich deutlich umständlicher sein wird. Wenn Du so etwas öfters machen musst, wäre ein Upgrade auf CS6 zu überlegen (zur Zeit geht das noch von CS3 aus).

 

[alephnull]

Ja, die adaptive WW-Korrektur....

Edit: Sehe gerade, dass Du nur CS3 hast. Da bleibt wie von AlfredS schon gesagt wohl nur das Verkrümmen, was aber wahrscheinlich deutlich umständlicher sein wird. Wenn Du so etwas öfters machen musst, wäre ein Upgrade auf CS6 zu überlegen (zur Zeit geht das noch von CS3 aus).

Ja, ich denke, das Upgrade wäre wohl jetzt angebracht. Ich wußte nicht, dass es in CS6 diese Art von WW-Korrektur gibt. Danke!

Verkrümmen habe ich probiert, läuft am Ende doch irgendwie auf Trail-and-Error hinaus - es braucht also Zeit u. Geduld, die ich im Moment nicht habe...

 

[RoBBz]

mit ptGUI sollte sich das auch problemlos machen lassen

 

[Gerinox]

Am einfachsten wäre es im Photoshop mit Bearbeiten/Krümmen.

Und was soll daran gerade sein?

Schau Dir mal ShiftN an!

Wozu sollte er das tun?

 

[Gerinox]

Wenn die Häuser schief gebaut wurden, würde ich sie so belassen.
Nur eine Verzeichnung durch das Objektiv würde ich korrigieren.

Sehe ich auch so. Wobei es wohl etwas mehr zu korrigieren gäbe als nur die Objektivverzeichnungen.

 

[Gerinox]

Ja, die adaptive WW-Korrektur ist für so etwas wirklich genial. Durch die Vorgabe von Constraints werden selektierte Linien relativ zu anderen geradegerückt und bleiben vor allem in sich gerade.

Kann man damit ein Zickzack-Muster mit wenigen Markierungen in ein Streifen-Muster verwandeln? Alles andere würde hier wohl kaum weiterführen.

mit ptGUI sollte sich das auch problemlos machen lassen

Wie denn?

 

[wumi]

Kann man damit [adaptive WW-Korrektur ] ein Zickzack-Muster mit wenigen Markierungen in ein Streifen-Muster verwandeln?

Jain. Ich habe es ausprobiert, es ist aber eine sch**** Arbeit, besonders bei diesem Bild. Die adaptive WW-Korrektur scheint immer irgendeine Default-Entzerrung vornehmen zu wollen, und man muss wirklich jede Linie, die man horizontal/vertikal haben will, mit Shift-Klick markieren - und das ist bei diesem konkreten Bild wirklich fast jede Linie in den Gebäuden. Dann sieht es aber richtig gut aus.

Vielleicht hab ich das auch noch nicht komplett verstanden, und das geht noch einfacher.

Nachtrag: Mit etwas Geduld lassen sich damit die aberwitzigsten "Korrekturen" realisieren, hier mal ein extremes Beispiel: Original unkorrigiert und mit adaptiver WW-Korrektur ein paar Linien markiert die ich auf Gedeih und Verderb horizontal/vertikal haben wollte:

 

[Gerinox]

Wie lasse ich die Häuser gut aussehen und biege sie gerade?

Gar nicht. Entweder gut oder gerade. Mit 17mm am Kleinbild hast Du Dir Fluchtlinien reingehauen, die man nicht sinnvoll begradigen kann. Die mit der horizontalen Korrektur theoretisch global erreichbare Begradigung der Häuserfront scheitert hier schon daran, dass es schlicht keine gerade Häuserfront gibt. Das Satellitenbild zeigt überdeutlich, dass die Häuser entlang einer kurvigen Straße gebaut wurden, wobei das Haus Deines Interesses sogar noch einen Knick rechts vom linken Gesims aufweist. Vor diesem Hintergrund ist es schon nicht möglich, die Kamera so auszurichten, dass Du eine gerade Front darstellen kannst. Grob gesagt hast Du vor einem Gebäudekomplex in Hufeisenform gestanden. Würdest Du den auch begradigen wollen? Würdest Du gar aus Pyramiden Würfel machen wollen, nur damit Du gerade Linien erhältst?

Sieh Dir mal die Schatten hinter den Fenstern an. Falls ich nicht gerade einem groben Denkfehler unterliege, müssten diese Schatten links und rechts gleich sein. Mal abgesehen davon, dass Du nicht in der Mitte vor dem Gebäude gestanden hast und sich in Kombination mit dem UWW deutliche Hinweise darauf ergeben, dürfte jeder weitere Versuch, das Ganze irgendwie krampfhaft auf gerade zu trimmen, von vornherein zum Scheitern verurteilt sein.

@Moderator: Zusammenlegung mit https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1131018 würde helfen, den Überblick zu behalten.

 

[wumi]

@Moderator: Zusammenlegung mit https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1131018 würde helfen, den Überblick zu behalten.

Wozu? Der TO hat ausdrücklich unterschieden zwischen Ursachenforschung (alter Thread) und wie man es EBV-mäßig begradigen kann (dieser Thread). Und dabei ist die Diskussion, ob man das so lassen sollte oder nicht, vollkommen irrelevant - der TO will es eben nicht so lassen. Ich verstehe also Deine Forderung nicht.

P.S. Ich habe es mit der adaptiven WW-Korrektur versucht, und das sieht sogar relativ akzeptabel aus. Von "zum Scheitern verurteilt" kann keine Rede sein. Dass es nicht mehr der Wirklichkeit entspricht (bzw. einer Aufnahme in horizontaler Perspektive von sehr weit weg), stimmt natürlich - ist aber hier auch nicht das Thema.

@alephnull: Darf ich meine Bearbeitung hier reinstellen? Am besten vom Bild im anderen Thread ohne die eingezeichnete Linie.

 

[Gerinox]

Mit etwas Geduld lassen sich damit die aberwitzigsten "Korrekturen" realisieren, hier mal ein extremes Beispiel: Original unkorrigiert und mit adaptiver WW-Korrektur ein paar Linien markiert die ich auf Gedeih und Verderb horizontal/vertikal haben wollte:

Die Geländer sehen putzig aus. Viel Spaß beim Begradigen!

 

[wumi]

Die Geländer sehen putzig aus. Viel Spaß beim Begradigen!

Ich wollte damit ja auch nur zeigen, was im Extremfall möglich ist. Man kann damit perspektivische "Unmöglichkeiten" erzeugen, allerdings mit entsprechenden Artefakten an den Stellen, wo die verschiedenen Verzerrungs-"Welten" kollidieren (guck mal auf die Überdachungen, wie die verwellt wurden).

Das Bild vom TO benötigt dagegen nur ganz sanfte Korrekturen, so dass diese überhaupt nicht auffallen. Das Bild sieht danach fast wie frontal aufgenommen aus.

 

[Gerinox]

Wozu? Der TO hat ausdrücklich unterschieden zwischen Ursachenforschung (alter Thread) und wie man es EBV-mäßig begradigen kann (dieser Thread). Und dabei ist die Diskussion, ob man das so lassen sollte oder nicht, vollkommen irrelevant - der TO will es eben nicht so lassen. Ich verstehe also Deine Forderung nicht.

Ganz so schwierig ist das doch nicht. Wenn ich verstehen will, worum es hier geht, muss ich den Link auf das Satellitenbild kennen. Wenn ich einschätzen möchte, wie viel der TO von Architekturfotografie versteht und inwieweit man seine Anfrage beim Wort nehmen kann, kommt es durchaus darauf an, was er sonst präsentiert hat. Wenn hier antiproportional zur Sachkunde zu jedem Aspekt ein neuer Thread eröffnet würde, gäbe es diese Plattform längst nicht mehr. Wer würde das denn aushalten?

P.S. Ich habe es mit der adaptiven WW-Korrektur versucht, und das sieht sogar relativ akzeptabel aus. Von "zum Scheitern verurteilt" kann keine Rede sein. Dass es nicht mehr der Wirklichkeit entspricht (bzw. einer Aufnahme in horizontaler Perspektive von sehr weit weg), stimmt natürlich - ist aber hier auch nicht das Thema.

Wenn der TO sich auskennen würde, hätte er nach einer künstlerischen Verfremdung gefragt. Hat er aber nicht.

 

[Gerinox]

Ich wollte damit ja auch nur zeigen, was im Extremfall möglich ist. Man kann damit perspektivische "Unmöglichkeiten" erzeugen, allerdings mit entsprechenden Artefakten an den Stellen, wo die verschiedenen Verzerrungs-"Welten" kollidieren (guck mal auf die Überdachungen, wie die verwellt wurden).

Das habe ich durchaus verstanden. Die „Korrekturen“ waren dann doch zu absurd, um als Verbesserung durchzugehen.

Das Bild vom TO benötigt dagegen nur ganz sanfte Korrekturen, so dass diese überhaupt nicht auffallen. Das Bild sieht danach fast wie frontal aufgenommen aus.

Das hat dann allerdings wenig mit einer „Korrektur“ im Sinne einer Optimierung zu tun. Im Rahmen der Kunst kann man so gut wie alles machen, aber das sollte man dann schon entsprechend deklarieren und die Anfrage entsprechend ausrichten. In diesem Technik-affinen Forum hat es die Kunst generell schwer, weil sich immer irgendein Besserwisser findet, der im Bokeh eine dezente Überbelichtung ausmacht.

 

[wumi]

Wenn der TO sich auskennen würde, hätte er nach einer künstlerischen Verfremdung gefragt. Hat er aber nicht.

Dir ist aber schon klar, dass wir uns hier im Unterforum "Composing & Retusche" befinden? Natürlich hat der TO nach einer künstlerischen Verfremdung gefragt.

Der TO hat die Frage nicht umsonst genau hier gepostet. alephnull ist offensichtlich klar, dass die Verkrümmungen vom Motiv herrühren, was ja im anderen Thread geklärt wurde. Es sollte also klar sein, dass es hier um eine künstlerische Verfremdung geht, um so zu tun, als ob die Häuserfront nicht krumm wäre. Um eine technische Korrektur wie z.B. von stürzenden Linien geht es hier doch überhaupt nicht.

Das hat dann allerdings wenig mit einer „Korrektur“ im Sinne einer Optimierung zu tun. Im Rahmen der Kunst kann man so gut wie alles machen, aber das sollte man dann schon entsprechend deklarieren und die Anfrage entsprechend ausrichten.

Siehe oben.

Ich verstehe echt nicht, was Du mit Deinen Anmerkungen bezwecken willst.

 

[wumi]

*bump*

@alephnull: Darf ich meine Bearbeitung hier reinstellen? Am besten vom Bild im anderen Thread ohne die eingezeichnete Linie.

darf ich?

Wird Dir zwar wg. CS6 nicht weiterhelfen, aber interessant ist es auf jeden Fall...