µFT Kompaktes Zoom Objektiv mit Freistellmöglichkeit

[kaisera]

Hallo,

ich suche für meine Gx7 ein möglichst kompaktes Zoom mit dem man freistellen kann. Das 12-32 ist eigentlich klasse nur freistellen könnte besser sein.

Danke im Voraus !

Grüße
Icebird

 

[F!o]

Freistellen mit einem Zoom bei MFT ist halt einfach nicht die Disziplin wo MFT glänzt.

Du sagst auch überhaupt nicht welchen Brennweitenbereich du suchst.

 

[kaisera]

ja hab ich schon bemerkt

ich suche so um 50mm KB Aquivalent herum

 

[mike303]

Etwas besser, aber natürlich auch schon größer, ist das 12-35 2,8.
Ebenfalls 2,8 mit mehr Brennweite (das schafft auch mehr Möglichkeit freizustellen, braucht dann aber mehr Abstand) hat das 35-100, was natürlich noch mal größer ist.
Alternativ gibts sehr kleine lichtstarje Festbrennweiten wie 25mm 1,4 oder auch extrem kleine 1,7er / 1,8er Objektive um 45mm Brennweite.

 

[caprinz]

Hallo,

warum ein weiteres Zoom? Die gibts in µFT mit f 2,8 durchgehend.
Wie meine Vorschreiber würde ich mit Festbrennweiten ergänzen.
Mein Vorschlag wäre Sigma 1,4/56mm.

 

[-NX2-]

50mm KB klappt weder mit dem Sigma noch mit einem 45/1.8.
Wenn jemand ausdrücklich ein Zoom sucht würde ich aber die nicht vorschlagen.
Als Zoom stehen nur die bekannten Prime-Zooms zur Wahl wie
das 12-35.

 

[daduda]

Freistellung mit Zoom im unteren Brennweitenbereich ist bei mFT relativ eingeschränkt, die erreicht man entweder durch Brennweite, also 35-100mm 2.8 z.B., oder durch lichtstärke wenn es nicht so stark in den Telebereich gehen soll, da gibt es dann diverse Festbrennweiten die ca. 50mm KB entsprechen, Panasonic 25mm 1.7, 25mm 1.4 oder das Sigma 30mm 1.4 z.B. wenn man im gemäßigtem Preisrahmen bleiben will.

Das 12-35mm 2.8 von Panasonic wäre das entsprechend Zoom in diesem Brennweitenbereich, ob es dir genug freistellt kannst du mit deiner D600 testen, stell das 24-120 mm Zoom auf Blende 5.6 und mache Aufnahmen zwischen 24 und 70mm Brennweite, das würde dann von den Freistellmöglichkeiten einem 12-35mm 2.8 an mFT entsprechen!

 

[Gast_267465]

Das PanaLeica 10-25 f/1.7 kann genau das Gewünschte liefern, ist aber alles andere als kompakt und nicht gerade günstig.

Meine Empfehlung für den vorliegenden Fall ist daher ein Panaleica 25 f/1.4 und den Zoom mit den Füßen leisten. Gerade im Bereich um 50mm KB geht das ja meistens problemlos.

Wenn's manuell sein darf, also auch ohne AF, liefern die bekannten 25 f/0.95 einen ziemlich guten Look.

 

[caprinz]

Als Zoom stehen nur die bekannten Prime-Zooms zur Wahl wie
das 12-35.

Panaleica 1,7/10-25mm.
Ist allerdings ein ganz schöner Trümmer.

 

[janni1]

Das Sigma 30/1,4 wäre mein Favorit - da geht jede Menge Freistellung.
Aber selbst mit dem Pancake 14-42 kann man in Maßen freistellen.
Außer dem 10-25/1,7 PanaLeica ist auch das 12-40/2,8 Pro oder das 12-45/4 Pro in der Lage hinreichend freizustellen.
Jan

 

[Gast_267465]

Ja, aber nicht im Bereich 25mm wenn mehr drauf sein soll als der Kopf. Da reichen f/2.8 oder dunkler einfach nicht.

 

[Gast_432181]

Freistellen mit einem Zoom bei MFT ist halt einfach nicht die Disziplin wo MFT glänzt.

www.fotolehrgang.de

 

[F!o]

***** wo anders weiter

 

[kaisera]

ok ich seh schon so richtig was Kompaktes gibts als Zoom nicht, ich überlege daher in Richtung 20mm Pankake oder das 25er von Panasonic.

 

[Faruk Mensa]

Doch, das ist schon möglich. Nur der Zoombereich reicht von 25 bis, äh, 25.

 

[Gast_432181]

das alte Lied von Freistellung und geringer Schärfentiefe...…


Freistellung erreicht man durch zig Möglichkeiten. Eine geringe Schärfentiefe ist nur eine Möglichkeit.

 

[Uli's Oly]

Da du hierfür die GX7 verwendest würde ich als Zoom das 14-140 mm II von Panasonic nehmen. Etwas mehr Brennweite, näher an das Objekt ran und schon wird der Hintergrund unscharf. Die Ergänzung zum 12-32 mm und bei mir schon jahrelang an der GX80 im Gebrauch.

Oder du trickst halt, siehe Bildbeispiel

Bild 1: getrickst
Bild 2: Original

Was jedes aktuelle Handy kann, wende ich jetzt auch per App auf meinem IPAD an.

 

[evox]

beim Trick per App stößt man leider oft schnell an die Grenzen der Apps. Dann werden Teile des Objekts unscharf gemacht, die eigentlich scharf bleiben sollten. Die Konturenerfassung klappt einfach nicht immer so gut.
Siehe unten rechts im Eck zwischen diesem "Taler"(?) und dem Kopf. Auf Bild 1 fehlt da z.B. etwas vom Hut.

 

[liegeradler]

beim Trick per App stößt man leider oft schnell an die Grenzen der Apps. Dann werden Teile des Objekts unscharf gemacht, die eigentlich scharf bleiben sollten. Die Konturenerfassung klappt einfach nicht immer so gut.
Siehe unten rechts im Eck zwischen diesem "Taler"(?) und dem Kopf. Auf Bild 1 fehlt da z.B. etwas vom Hut.

Genau in dieser Konstellation (allerdings am lebenden Objekt) habe ich die Grenzen dieser Portrait-Funktion am iPhone 11 Pro gesehen. Mein Fazit: derzeit können uns Apps die Grenzen der Physik nicht schönrechnen.

Bald werden sie es können. Wir werden erst glücklich sein und später Geld ausgeben für Software, die uns den „schönen alten“ Bildeindruck zurückgibt.

Wetten?

Als wir alle noch Filme in die Kamera gespult haben, war „Feinkorn“ das Privileg derer, die sich einen guten Film und eine gute Entwicklung leisten konnten. Ich nicht, vom Taschengeld, und „DIN 27“ war richtig ein Wort. Heute fabulieren wir über „ISO 6400 noch brauchbar“ und geben Geld aus für die alte „Körnigkeit“



Also.... die „Amateure“, die „Liebhaber“, werden sich weiterhin aus Liebhaberei mit Optik und Physik herumschlagen, die werden auch Apps sorgfältig selektieren.... und App-Liebhaber werden in absehbarer Zeit ein anderes Forum besuchen.

Wetten?

Habe heute eines meiner Lieblingsfotos einem Kollegen gezeigt, er meinte: boah, das ist aber heftig Photoshop... Nein, konnte ich wahrheitsgemäß sagen, das war so.... wer öfter mal draußen ist in der Natur, hat Chancen auf schöne Farben ohne Photoshop...

 

[Andreas H]

Es war hier nach einem Objektiv gefragt, nicht nach Software. Lasst uns bitte beim Thema bleiben.

Für Bildbearbeitungssoftware gibt es einen eigenen Bereich hier im Forum.